Názory k článku
Rady (ex)bankéře: Jak si najmout dobrého právníka

Rád bych se s Vámi podělil o vlastních zkušenostech s právníkem:

Před rokem jsem se dostal do situace kdy jsem musel řešit vlastní bydlení, odkupoval jsem podíl v s.r.o. s právem k nájmu bytu protože jsem nevěděl jak to ve světě smluv a nemovitostí chodí dostal jsem doporučení na advokátku.
Na první schůzce jsem nabyl dojmu že advokátka pochopila moji situaci a že je schopna mi po právní stránce pomoct. Misto toho jsem byl přesně za takovou "Kafku" vzorovej příklad. Za vyhotovení smlouvy o převodu obch. podílu (ten stejný vzor jsem našel na netu ve vyhledavači vzoru smluv). Za vyhotoveni vzoru smlouvy(stahnutí z netu), která ještě neřešila moji situaci jsem po výzvě zaplatil za právní úkon a to nedokončený 10.000 když mi poté advokátka sdělila že po vyplnění smlouvy a podepsání by mě to stálo dalších 10.000 jsem se rychle s ní rozloučil. Tak funguje asi etické chování advokátů.

Zkuste jiného, a po vašich zkušenostech, určitě to bude pro vás lepší, získal jsem tím "neocenitelné" zkušenosti....

Škoda, že na to neexistují nějaké kurzy....

Běžný člověk nemůže poznat "dobrého" právníka od "špatného", stejně jako nepozná dobrého programátora od špatného či posoudit správnost diagnózy lékaře. Čím se řídí jsou vnější projevy. Mezi lidmi panuje nesmylná představa, že starší advokát = zkušený advokát. Nicméně realita je taková, že na převod nemovitosti potřebujete někoho, kdo zná právo a systém těch transakcí, což jsou většinou mladší advokáti.

Také doporučení známých je ošemetná věc. Většina lidí si totiž myslí (chce myslet), že jeho advokát je ten nejlepší, a to i když je objektivně tupej jak poleno.

nedá se to vždy, ale chce to hlavně nornálně myslet a třeba se poradit.

SOUHLAS! Autor evidentně nikdy nebyl v advokátní komoře! Tam je jenom banda úředníků, kteří vybírají příspěvky od advokátů a vedou jejich seznamy...

Když se podíváte do advokátního tarifu, musí vám být jasné, že jste v rukou zlodějů.
Právní služby jsou nehorázně drahé. Nedivme se. Po sametovém listopadu vzali stát do rukou bývalí advokáti a ti si chtěli nahrabat. Kolik jenom získali na rehabilitacích, u kterých byla jejich účast povinná - ač naprosto zbytečná - kolik shrábli při restitucích...
Ne nadarmo jeden z bývalých obroditelů-právník a ministr - cynicky prohlašoval, že "právní stát je ten, kde se mají dobře právníci"!
Každý jen trochu inteligentní občan si musí poradit sám - bez právníků-zlodějů. Využití různých vzorů a komentářů k zákonu k tomu může dobře posloužit.

To jsou advokátský kecy....

Malé nahlédnutí do předmětného tarifu jasně zlodějnu doloží!!!

Pravda je, ze kdybych se za kasou v hypermarketu choval jako pravnik, asi bych si vydelal vic:
Zakaznik s nakupem by to zacal vykladat na pas, ja bych mu vystavil univerzalni paragon, co jsem stahl na internetu, a nauctoval mu za to 10.000.

TO JE PARÁDNÍ A NAPROSTO ILUSTRATIVNÍ ODPOVĚĎ DOKLÁDAJÍCÍ PODSTATU ZLODĚJNY V ADVOKACII

Komu mám co závidět? Že podvádí své klienty a vydělává na tom? Takovým lidem já nezávidím, spíš je lituji. Já osobně mám peněz vcelku dost, ne že by jich nemohlo být víc, ale nějak mi nechybí. I když s vaší logikou "má něco proti sviňskému chování = závidí" tohle asi nikdy nepřijmete.

Nikdy nepřijmu Vaši paušální nenávist k někomu, o kom víte tak málo. Vy nebrojíte proti konkrétnímu odsouzeníhodnému jednání konkrétní osoby, Vy si jenom vyléváte žluč na skupiny lidí, kterou znáte jmaximálně z TV. Z mého pohledu se projevujete jako zakomplexovaný omezenec.

Váš pohled beru, akorát je velmi komické, že si myslíte, že "si vylévám žluč na skupině lidí, kteoru znám maximálně z TV", přitom tomu tak vůbec není, řadu věcí zmiňovaných v tomto či jiných vláknech (například o smlouvě ze vzoru překládané jako customizovanou a mnoho, mnoho dalšího) znám buď z vlastní zkušenosti nebo od svých nejbližších (žádné "kamarád má slečnu a její bratr jel s taxikářem a ten říkal, že jednou vezl ženskou, co znala chlapa, kterému se stalo <doplňte si libovolnou negativní zkušenost s právníkem>"). Navíc bohužel máme jednoho právníka v rodině.
Ale nic, myslete si samozřejmě, co chcete, na to máte plné právo, akorát se holt nevyhnete tomu, že mi vaše nepodložené názory budou k smíchu.

Asi si nerozumíme. Já neměl na mysli vaše zkušenosti s právníkama, máte-li je dobré, tím líp. Myslel jem vaše názory na to, že já znám právníky pouze z TV a mám potřebu si na někom vylévat žluč.
Zrovna vámi zmiňovaná ochota jít do rizika je u právníků směšná, protože svoji odměnu (ať tarifní či smluvní) dostanou vždy, i když spor prohrají, i když se na to vyfláknou apod. Takže riskují jen to, že případný nespokojený klient se může obrátit na advokátní komoru, která své ovečky nepotopí (stejně jako lékařská doktory), pokud to aspoň trochu bude únosné.
To není jako v USA, kde je legální, aby šel právník jen na vysouzené % a tudíž se musel setsakramentsky snažit. U nás to bohužel nejde a tudíž je řada případů, kde právník jede na tarif a nemá potřebu se případu nějak extra věnovat nebo se snažit ho mít co nejdříve uzavřený, protože každé stání u soudu znamená vcelku bezpracný jistý výdělek. A svoji energii může vrhnout tam, kde je placen smluvně.
Myslím, že tu na Měšci nikdo není tak slaboduchý, aby někomu záviděl úspěch dosažený poctivou prací. Určitý problém je v tom, že zatímco právník většinou pod pojmem "poctivý" vidí to, za co ho nemůžou zavřít (čili neodporuje zákonu), "běžný" člověk pod pojmem "poctivý" vnímá to, co je morální.
Takže zatímco z pohledu právníků takový Sokol je vzorem pilného šikovného úspěšného právníka, z pohledu mnoha neprávníků je to slizský zmetek, co pro prachy nemá problém pošlapat spravedlnost, protože prachy jsou jediná hodnota, kterou uznává.
Berte to příklad určitého negativního názoru na právníky. Nemůžu si být 100% jist, že kdybych se dostal do situace, kdybych někoho mohl z něčeho vysekat a dostal za to dostatečně vyskou sumu, že bych nepodlehl (i když si myslím, že mám své hranice, dokud v té situaci nebudu, nemůžu nic říct určitě). Ne nadarmo se ríká, že každý je kurva, vše je jen otázka ceny.

Ale vůbec mi ta celá diskuze připadá taková trochu divná. Těžko budete přesvědčovat člověka, kterého nechali policajti vždycky na holičkách a jedině ho buzerují za to, že jede v obci 60, že policie je skvělá a perfektně funguje s argumentací, že vy znáte řadu fajn fízlů. Stejně jako ten někdo by nepřesvědčil vás, že policie stojí za pytel, když znáte řadu fajn a schopných jedinců. Maximálně si můžeme vyložit svá stanoviska, ale nemá smysl si je vzájemně vyvracet.

je to jako smlouva, odměna je dohodou obou stran, nikdo nikoho k ničemu nenutí....

To od vás není fér, protože 300Kč je nejnižší možná sazba a to za případy vyčíslené do pěti set Kč. Ale když se třeba budu chtít soudit s někým, kdo mi objel auto korunou a způsobil škodu 20.000, už si advokát vezme za jeden právní úkon 1.900Kč. A i u nejjednoduššího případu je to 1.900Kč za pokus o smír, 1.900Kč za podání žaloby a 1.900Kč za první stání. Protože pokus o smír i podání žaloby jsou, zvláště u takových banalit, opravdu otázkou nějakého vzoru, opravdu máte pocit, že z tarifních odměn nikdo nezbohatne? Mnohem lukrativnější jsou pro prváníky smluvní odměny, ale opakuji, i ty tarifní (na které jedou nekomplikované případy) jsou velmi slušné. U komplikovanějších se jede prakticky výhradně na smluvní, aspoň co jsem slyšel.

Zase kecy!!!

a co vás k tomu vede? už jste někdy měl právníka?

Bohužel neměl, ale přístě bez něj ani ránu....

To jsou advokátský kecy....

ANO- advokáti jsou zloději. Ukažte mi chudáka advokáta, chudičkého, který nemá na nájem!!!!

Chudinky! Řekněte, kteří to jsou a sdělte čísla jejich účtů; možná, že se jich někdo slituje a pošle almužničku!!!!

Ale jsou! Jinak by se do advokacie tak nehnuli.....

To je debilní argumentace. Spor začal ohledně tarifů - tak porovnávejte tyto tarify a neblábolte nesmysli!

Advokacie je úžasná zlodějna, to mi nikdo nevymluví!!!!

Poslouchejte televizi a uvidíte pořád stejné ksichty - jak jde o nějakou levárnu, jako vosy se advokáti-rejžaři přiženou....Hlavně že klient platí - vinen nevinen, jedno jest!

Tak třeba herr Kalvoda, Sokol, Monsport, Tyringel (či jak se jmenuje), prakticky jakýkoliv úspěšný právník, kterému nedělá problém za více či méně mrzký peníz lhát a překrucovat skutečnost. Plus tisíce těch drobnějších, kteří si jen za dopis o mimosoudní vyrovnání (formulář mají, vyplnění patřičných údajů cca 15 minut) řeknou přes 2000 apod.
Případy typu "šablona smlouvy z internetu/CD za 10 tisíc" jsem už taky zažil. Navíc známý je ředitelem celkem velké firmy, která je/byla účastníkem řady soudních případů a jeho historky s právníky (jak vlastními, tak protistrany) jsou neskutečné. Třeba jak je firma v konkurzu a ono se zjistí, že JUDr, správce konkurzní podstaty, co firmu /co v ní zbylo víceméně vytulenoval, je příbuzný majitele firmy, která kvůli jeho levotám šla do konkurzu. Nebo jak přišel na to, že se jejich právníci domlouvali s protistranou, jak spor co nejvíc protahovat, aby právníci obou stran přišli na své.

Osobně právníky hodnotím hůř než autobazarníky. V obou skupinách jsou určitě i slušní, určitě největší svině jsou nejvíc vidět, ale v průměru je poměr slušný člověk/parchant podstatně horší než u jiných profesí. Ono to začíná už tím, kolik se jich na práva dostalo úplatkem/podvodem. Řádově vyšší procento než na jiné škole.

Tak pane nevim, jestli si na hloupeho hrajete nebo jim jste. Kdyz nekoho zabiju a pravnik me z toho vyseka, je zcela logicke, ze budu jeho velmi spokojeny klient. Ze u toho spravedlnost dostala na frak, ze je to prasacke, to vse je mi jedno, protoze JA jsem z toho venku. Stejne tak pokud ukradnu tri miliardy a nejakej vychcanek vystoura, ze dle paragrafu toho a toho jsem je vlastne neukradl, protoze [a doplnte si sam, ze nebyl prokazan umysl, ze skoda je mensi nez mela, ze ty penize vlastne vybral p. Kun Bily atd.], nejen ze mu pulmiliardu klidne rad dam, ale opet rozsirim rady jeho spokojenych klientu.
Uz je vam to jasne?

To je moudro!

To je zkušenost. Nabídnete mi jinou?

tarif je od toho, aby se vyjednávalo, nebo se mýlím....?

proč se třeba nezeptáte zedníka na jeho tarif? také si účtuje, co chce, ne.....

Tak ať dřou, blbci!!!

vy asi neděláte nic

Pane (ex) bankéři! Hezky se usmíváte a hodně o toho o sobě povídáte. Ale co děláte nyní? Ty funkce od..... platí do dnešního dne????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Tak kápněte "božskou"!

To se tedy divím....

Hoši, hoďte další reakci jako NOVÝ příspěvek. Na obrazovce se totiž X.tá reakce zcvrkne do strašně úzkého proužku obsahujícím jen několik málo písmenek.
A pište, na který příspěvek reagujete, protože někdy (myšleno i další diskuze) se příspěvky řadí tak, že není patrno, na který příspěvek je reagováno, protože než ten svůj příspěvek dopíšete a uložíte, tak vás někdo předběhne jiným příspěvkem a pak do do sebe nezapadá tak jak by mělo. Doufám, že chápete, co tím měl básník na mysli ...

ad auto - zajdete si za soudním znalcem a máte je.
ad cena - už to vidím, jak vy jako neprávník svému právníkovi za mizerné služby nezaplatíte. Dá vás k soudu a udělá vás při prvním stání. A s nemalým penále.

S těmi slušnými právníky mi to připadá jak se slušnými komunisty. V čele hajzlové, všude je vidět samé hajzly, ale stále bude hafo lidí tvrdit, že těch slušných, co jen nejsou vidět, je většina. Máte svůj pohled, já taky a jezevec taky. Narozdíl ode mně těch negativních zkušeností má víc a já s ním souhlasím, že nechápu, kam pořád míříte. Nejdřív se tu do lidí kritizujících právniky obouváte, že závidí, že s nimi žádné zkušenosti nemají a že jen tak plácají a když se například teď od jezevce dozvíte něco konkrétního, tak je chyba opět na jezevcově straně, že si neumí vybrat dobrého právníka. Tohle fakt nikam nevede.

Nejsem zastáncem nekritického paušálního hodnocení, ale zase mi něco říká teorie pravděpodobnosti a statistky. Takže stane-li mi, že ze tří, čtyř zkušeností s právníky udělám dvě, tři negativní, mají-li obdobnou zkušenost mí nejbližší apod., jsou jen dvě možnosti: buď s pravděpodobností 1:hodně velkému číslu jsme měli smůlu, že jsme trefili na ty špatné právníky a nebo se dá náš, byť mininaturní, statistický vzorek zobecnit, samozřejmě s tím, že si velmi dobře uvědomuji, že "většina" neznamená "všichni".
Podobně mám-li zkušenost, že kdykoliv jsem potřeboval něco od PČR, vždy případ odložili a nikdy na nic nepřišli, jsou opět dvě možnosti: buď jsem měl neskutečnou smůlu na několik pracovišť PČR, kde zrovna pracují lemplové a nebo je pravda to, co se o policii říká, že nevyšetřuje, ale přijímá oznámení a posílá dopisy o odložení.
Připouštím různé extrémy, ale věřit tomu, že z deseti hodů kostkou hodím devětkrát za sebou šestku, prostě soudný člověk nemůže a ani já tomu nevěřím.
Vaši rovnici nevidím tak, jak jí podáváte, ale jinak:
právník: vcelku vysoká šance, že to bude člověk s nízkými, ba nulovými morálními zásadami, který když může, tak klienta nepoctivě oškube. Samozřejmě konkrétní hodnocení konkrétního právníka závisí na tom, jaké s ním udělám zkušenosti, ale pokud o něm nevím ani ň, na hodně % vidím šanci, že do rovnice zapadne.
Vy to děláte jinak? Když potkáte večer v parku cikána, jak na vás míří kudlou, čekáte, až vás šťouchne do žeber, protože udělat se předem názor, že mě asi jde okrást, je kolektivní odsudek? Já v takovém případě usoudím, že s vysokou pravděpodobností mě jde okrást a pokusím se zdrhnout či situaci vyřešit jinak. Pravda, možná jen ke mně šel a chtěl mi říct "Ej, more, tohle jsem tu našel, néni to tvoje?" a tudíž bych mu děsně ukřivdil.

Určité shodě se blížíme - v každé profesi se najde určité procento slušných, kteří nabízí své různě drahé služby za různě vysoké ceny a zastávají heslo, že dobrý obchod je takový, kde jsou spokojeny obě strany. Já si slušně vydělám a zákazník dostane kvalitní službu/výrobek.
A v každé profesi je také určité procento vychcánků, kterým nestačí běžná marže, ale musí se vás snažit oškubat, seč to jde, i za cenu podrazů. Nestačí mu běžná marže, ale zkouší, co snesete. Typický příklad je taxikář, kterému nestačí vás za 30Kč/km odvézt, ale ještě to zkouší, že místo 10km jste jeli 50km.

Uvedl jsem již několikrát, že z mé zkušenosti (a jak je vidět zde v diskuzi, nejen mé) je ono % parchantů mezi právníky výrazněji vyšší než u jiných profesí. Proč tomu tak je je na delší diskuzi, něco jsem zmínil výše, vy teď také, ale to je vcelku jedno. Chápu, že patříte-li mezi ty slušné, že vás štve, že na skupinu, ke které patříte, lidé koukaj skrz prsty.
A poukazování na to, že je jejich chyba, že si vybrali špatné právníky (např. váš příspěvek dnes 8:58), mi přijde podobné, jako když se tuhle cikán v reportáži rozčiloval, že gádžové si za to můžou sami, že jsou okrádáni, protože si věci pořádně nehlídají. Sice to může být pravda, ale jádro toho špatného leží někde trochu jinde.
Už k tomu nemám víc co dodat, díky za vcelku fajn diskuzi.

Po r. 1989 tu nastala doba, kdy jeden se snaží okrást toho druhého. I tak se dá nazvat podnikání.

V autorizovaných servisech Škoda se mi při každé prohlídce snažili nabulíkovat, co všechno je ještě potřeba mimo prohlídku opravit, vyměnit, nebylo to v jediném servisu. Bylo mi jasné, že když klesají prodeje nových aut, musí si to obchodníci nahrabat jinde. Většina motoristů na to plýtvání ovšem přistoupí. Bohužel, "odborníci" nebyli nikdy schopni objevit blížící se opravdové poruchy, takže v konečném fázi člověk měl velice drahý povoz a auto ho vyšplouchlo, když nejmíň potřeboval.

To samé ve spořitelně. Že vám udělají špatně příkaz, dokud jste si to nenatypovali na netu či na mobilu sami a ještě za to spořitelně bohatě zaplatili. Pak vás odírali výhodnými "superprodukty" celé finanční skupiny.

Až takto začnou jednat např. pekaři, bude rohlík za stovku. I ten pekař bude chtít do svého podnikání zahrnout luxusní auto, fax, počítač, který mnohde k výkonu svého podnikání ani nepotřebuje.

Jen zaměstnanec musí donekonečna snášet libovůli zdražování všeho, jen mu na to nové auto nebo nový comp nebo nový fax nikdo nepřidá.

Chcete být popelářem? Pojďte si to zkusit. Uvidíte, jaká je to dřina a že to není žádná sranda.

Většina lidí se na popeláře stejně obrací, až když mají plné popelnice a neví kudy kam a někdy je to pozdě.