Názory k článku
Pronajímatel může vypovědět nájem bytu i bez přivolení soudu, ale ne kvůli rekreačnímu domku

Dovolím si lehce rozšířit dané téma o konstatování, že bytové družstvo může i bez přivolení soudu vypovědět nájem bytu (družstevního) v případě, že daný člen družstva s užívacím právem k družstevnímu bytu (nájemní právo založené nájemní smlouvou) vlastní jinou nemovitost určenou k bydlení či je členem v jiném bytovém družstvu, ve kterém mu svědčí nájemní právo k jinému bytu.

V této věci byla podána ústavní stížnost na rozpor předmětného ustanovení občanského zákoníku s Ústavou ČR, která však byla zamítnuta. Ústavní soud pouze konstatoval, že obecní soudy by měly v případě družstevních bytů od doslovného znění zákona odchýlit (jsem poněkud skeptický, zda budou mít obecné soudy dostatek odvahy).

Text nálezu ÚS viz http://www.pravnipredpisy.cz/predpisy/ZAKONY/2006/280006/Sb_280006_------_.php

Bydlím ve vlastním bytě.

A také mám družstevní byt a v něm podnájemníka, kterého mi oficiálně družstvo schválilo.

Užívám tedy byt k bytovým potřebám?
Může mi družstvo vzít byt?

Děkuji

Ne, protože družstvo vyslovilo s podnájmem souhlas.

Myslím, že kolega se ptá na platnost nájemní smlouvy, nikoliv podnájemní. A zde musím oponovat, protože dle § 711 odst. 2 písmena b) a c) ObčZ může pronajímatel (družstvo) nájemní smlouvu nájemci (člen družstva) vypovědět. Soud by pak v rámci své diskrece měl rozhodnout, zde byly splněny podmínky "vážných důvodů" či "spravedlivosti požadavku".

To je docela možné, že tazatel mínil dotaz, jak jste ho pochopil Vy, pak by výpověď přicházela v úvahu, ale jistě ne dle písm. b), nýbrž c) nebo d) předmětného ustanovení. I tak si ale myslím, že je třeba na družstevní byty nahlížet zcela jinak, ačkoliv třeba formálně u nich může být naplněna skutková podstata výpovědního důvodu, opravdu je třeba nahlížet na družstevní byty jako na určitý hybrid nájemního a vlastnického bydlení. Myslím, že se brzy v tomto smyslu ustálí judikatura. Domnívám se, že se tomu tak stane i ohledně ryze nájemních bytů, pokud jde o předmětné výpovědní důvody, s ohledem na společensko-ekonomické změny, tedy již víceméně deregulované nájemné. Samozřejmě by to chtělo raději změnu legislativní. Tož, žádejte své poslance a senátory, ať něco dělají! Nadále se ale této diskuse nebudu účastnit, jednak toto je prostor pro debatu, výměnu názorů, ne pro odpovídání dotazů (které lze odpovídat jen hodně hypoteticky a formálně, nelze je posoudit se znalostí konkrétní věci a jejích specifik, tudíž je to vlastně zbytečné), a jednak naše diskuse začíná být malinko zmatečná.

Tak já myslím, že zmatečná byla spíše vaše odpověď na prvotní dotaz, přičemž dotazující otevřel svojí otázkou celkem zajímavé téma k diskusi, ale respektuji váš přístup. Pro dotazujícího odkazuji např. na dnešní článek na idnes.cz, který se danému tématu věnuje.

Přece malinká reakce, byl jsem zvědavý: Prostě autor se nikdy nezavděčí... a hlavně nepřesvědčí, že zde se problémy řešit nedají, jen debatovat.

? Nerozumím vaší reakci. Padl zde dotaz, vy jste odpověděl chybně. Já na to zareagoval a Vaši chybu opravil. Vy místo,abyste uznal svoji chybu tak jste přišel se spoustou omáčky o pseudopolitických důvodech. To je zkrácená verze. Já si Vašich článků velice považuji, proto mne hluboce mrzí reakce v této diskusi.

Myslel jsem a těšil se, že zde budeme obecně debatovat o problému s výpovědí nájemní smlouvy k družstevnímu bytu v případě, že daný člen má jiný byt (či nájemní právo), ale zjevně jsem se mýlil.