Názory k článku
Přínos finanční krize? Konec nebezpečné iluze

- Hlavním ponaučením z krize by mělo být, že peníze se nedají donekonečna „vyrábět z ničeho“.

Jenže na tom je kapitalismus a bankovní systém založenej, takže to pak bude zase pokračovat stejně až do další krize.

Ano, souhlas,
pokud budu mít doma týden starý rohlík, který jsem koupil původně za 2,50, a po týdnu jej budu prodávat za 25 - asi si budete ťukat na čelo. A tohle doteďka ten kapitalismus předváděl. Zisky "z ničeho", jak uvádíte ...

Já jako klient banky vidím problém i úplně někde jinde, a to v tom, že banka hazí všechny peníze od všech klientů do jednoho pytle.

Já si třeba vůbec nepřeju, aby moje banka moje peníze na mém běžném účtu někomu půčovala. Prostě je má nechat ležet na účtu bez užitku, přece nejsou její. To, že mi banka zprostřekovává platební styk ještě neznamená, že si s penězi může delat co chce.
Pak když přijde banka na buben tak jsou v čudu i peníze, které ji defacto na investovaní nikdo nedal ani nepůjčil.

To byste se ale nedoplatil na poplatcích. Pokud chcete, aby s vašimi penězi nikdo nenakládal, nedávejte je na běžný účet, ale držte si je v hotovosti. Nebo si pronajměte bezpečnostní schránku. Mimochodem uváděný "problém" s krizí souvisí jen velmi, ale opravdu velmi zprostředkovaně. :-)

Ono to ale s tou krizí celkem souvisí...
Kdyby to bylo odděleno, to znamená, že banka by mohla hospodařit jen s penězi, které ji k tomu byly půjčeny, nemusel by stát z peněz daňových poplatníků hradit takové ztráty při kolapsu bank...A bylo by to spravedlivější...
Držet peníze v hotovosti v polštáři je úplná pitomost...

Ona ale půjčuje i peníze který vůbec nemá a to jsou ty virtuální peníze.

Už ten nesmysl jménem Zeitgeist nešňupujte, vážení.

Banka půjčuje na protihodnotu, ne na dobré slovo. Protihodnotou je nějaká věc, pojištění nebo třeba zaměstnání a z něj pocházející příjem.

Problémem finančního sektoru je neustálý tlak na produkci. Čím větší, tím lepší, na kvalitě nesejde. Zároveň je poměrně snadné se do tohoto růstu zapojit. Co třeba traktorista, který se náhle stane finančním poradcem nebo hypotečním makléřem. No není to úžasné? Naseká sračky a vydělá, o nic jinýho nejde. A spokojené jsou i finanční ústavy, kterým klienty zajistí. To stejný platí pro bankovní i nebankovní půjčky.

Chce to víc kontroly. Nejen věcné (třeba jestli nemovitost, kterou je ručeno, skutečně existuje v deklarované podobě), ale i, řekněme, morální. Co třeba prozkoumat smlouvy všech těch superprodejců, jak jsou vlastně pro klienty zajímavé.

No jenze cena protiohdnoty, je ve skutecnosti cenou daneho obdobi. Pokud se seknete a onen rust nebude, nebude pri pripadnem neuhrazeni dluhu mozne kryt dluh protihodnoutou, protoze i protihodnota strati hodnotu (je neprodejna, neni komu ji prodat).

Takze ve skutecnosti sou dluhy kryty virou v to, ze to dluznik zaplati, nebo najdu nekoho kdo to splati (koupi protihodnotu) za nej. A to jde jenom v pripade ekonomickeho rustu.

A penize sou tak vlastne generovany z niceho. Cim snadneji penize pujcim, tim snadneji najdu nekoho na to aby koupit protihodnotu. Takze nevyhnutelne to povede v nadhodnocovani protihodnoty a jednoho dne se to stane neunosne.

Ten problém je opravdu nìkde jinde. Ona totiz ta nove objevena regulace bank, proti ktere Klaus a spol nadava uz totiz davno plati - tedy ze plati pomerne prisna pravidla o tom co smeji banky s vlozenymi penezy delat, jak klasifikovat rizika uveru, kolik do ktereho rizika vlozit penez,aby celkove byly penize klientu v bezpeci. Druha vec je ze banky tahle pravidla neustale obchazeji. Cili - staci kdyz se budou dodrzovat stavajici zakony, a kdyz je nejaka banka porusi, tak halt by mel jeji generalni reditel skoncit v base. Ale obavam se, ze takove ciste levicove a populisticke opatreni nikdo nenavrhne...

to mate bohuzel pravdu, ale na druhou stranu existuji celkem striktni pravidla, jak banka muze s temito prostredky nakladat...dam vam za pravdu v tom, ze na tom urcite neprodelava...
me trapi hlavne jedna vec, a to, ze v dnesni pretechnizovane dobe, kdy prikaz k uhrade z jedne banky do druhe cestuje nekolik milisekund, trva nekdy i vice jak dva dny, nez se penize doruci...

Celý problém se jmenuje život na dluh. Celá iluze kapitalismu je založena na iluzi nepřetržitého růstu výroby a stále se zvyšující spotřeby (i zcela záměrně živenou různými reklamami - žijte a kupujte hned, splácet budete později). Lidé si půjčují a pokud vše klape - hospodářství roste, mají práci, tak splácejí. Ale pokud dojde k problémům, tak mejsou schopni splácet...a stále více lidí nesplácí a přichází řetězová reakce a dochází ke krachům ( na ty lidi přijde exekutor, vystěhují je z bytu- no a ty šmějdi z bank dostávají zlaté padáky, že? A celé se to pořád opakuje- bohatší jsou bohatější a chudí chudší!!! Ale donekonečna to pochopitelně nepůjde, jednou z toho bude VELKÁ KRIZE!!!!!

Vy jste taky žrout Zeitgeistu, že.

Že se zadlužují, je pouze a jedině problém dlužníků. Ne reklamy. Ani nikoho jiného.

Problém je, že se ve finančních institucích hledí jen a jen na množství obchodů.

Vidím město rudé,
z něhož hоvnо zbude.
Nad ním hvězda pěticípá,
pod ní národ hlady chcípá.
Oči kalné, zuby žluté...
to je obraz barvitý
sovětského bandity.

Já četl "zuby zlaté" - možná by to bylo i přesnější.

Každopádně to není moc k tématu.

ano, nic lepsiho ale bohuzel jeste nikdo nevymyslel...a az vymysli, stejne to bude mit nejake mouchy

Mně se to vidí trochu jinak, a sice tak, že jsem si sice koupila cosi na dluh, ale o to méně mohu utratit v budoucnosti. Pokud koupím byt, který splácím 40 let, pak holt těch 40 let neutrácím peníze jinde za věci jiné. U nás šly ceny bydlení dost nahoru, protože poptávka byla tažena úvěry. Takže se situace, vychýlená na jednu stranu, vrací zpět do normálu.

Takhle to funguje pro nás obyčejné lidi, ale ne pro ty šmejdy v bankách-ti stále půjčují a půjčují a vykazují obrovské zisky (bohužel pouze fiktivní!!!) a až zkrachují tak je zachraňují vlády. To pouze na Vás a na nás přijdou exekutoři, na ně ne - přečtěte si co dostávali ti manažeři u Lehmann Brothers a další a například i v islandských bankách než zkrachovali.A dostávali to za to, že zkrachovali!!!

Otázka je, čia je to chyba. Ak štát zachraňuje krachujúce podniky z peňazí daňových poplatníkov, je na vine štát, nie súkromná firma. Firma by bola hlúpa keby nevyužila idiotov vo vláde a nezahojila sa. Ak by ti niekto hovoril: „počuj, choď do kasína a čo prehráš, to ti zaplatím. Čo vyhráš, je tvoje“. No nešiel by si do toho kasína? Ja určite. Ale čia je to chyba, že budú premrhané peniaze? Moja, teda toho kto berie, alebo toho, kto dáva?

Očividně je na čase změt příklady z matematiky na základní škole. Úlohy typu automobil jede z bodu A do bodu B rychlostí xxx a současně proti němu jede autobus rychlostí yyy... vyměnit za úlohy když si půjčím na byt, za dva roky na auto a na dovolenou a po 5 letech se zvedne uroková sazba o 30%, kolik mi zbyde z výplaty na chleba, při kalkulované 7% roční iflaci?

Samozřejmě, lidé mají umět počítat a to aspoň na úrovni základní školy ! Pokud to neumí, tak je to jejich chyba.....

By ma zaujímalo, kde sa v ľuďoch berie tá viera v neomylnosť štátnej regulácie finančných trhov. Finančné trhy sú regulované už teraz a boli aj pred začiatkom recesie (o kríze zatiaľ ťažko hovoriť). Ak to zlyhalo teraz a doteraz vlastne zakaždým, kde je záruka, že teraz sa to už podarí, teraz to už bude fungovať? A to, že to zlyháva stále dokola neznamená nič iné než to, že štátna regulácia to proste stále robí úplne zle a nie je schopná ochrániť vôbec nič. Tak načo je vôbec mať? Sú to premrhané peniaze.