Patriku: Částečně s Vámi souhlasím - regulace ve smyslu vyšších požadavků na vzdělání a povinnost členství v nějaké komoře by nic nevyřešila.
Nicméně, naprostý zákaz pojišťovnám vyplácet provize by naopak mohl vést k dalším problémům. Ideální ukázkou je taková Velká Británie, kde tento model zavedli. V současnosti tento model zapříčil, že si služby finančního poradce může dovolit pouze vyšší střední třída nebo střední podniky a vyšší.
ostatní (většina) si v současnosti musí dělat poradce sama sobě, oběhnout si pojišťovny nebo bankovní domy - pokud si chtějí vytvořit nějaké porovnání.
Z čehož vyplývá, že ani tento model není zcela ideální. Protože opravdu né každý si může nebo je ochotný zaplatit třeba 3000Kč/ročně za služby finančnímu poradci, aby se mu staral o finanční portfolio.
Osobně si myslím, že lépe to mají na Slovensku, kde to funguje v současnosti tak, že Finanční poradce může být placen pouze klientem a nesmí přijímat provize od fin. institucí.
Nicméně vele toho fungují i takzvaní FINANČNÍ ZPROSTŘEDKOVATELÉ, kteří mohou udělat porovnání jednotlivých produktů jednotlivých pojišťoven, ale nesmí si říkat poradci a nesmí klientům radit, který z produktů je lepší a naopak - tito zprostředkovatelé jsou pak placeni provizí z prodeje.
Osobně si myslím, že toto by nejvíce pomohlo očistit trh - stačilo by pouze věci nazývat pravými jmény.
Finančního poradce - by potom skutečně nedělal každý, kdežto finančního zprostředkovatele by klidně mohli všichni dělat dál.
Rozdíl by byl akorát v tom, že klient by přesně viděl, kdo je odborník a kdo prodejce.
RADA NENÍ NIKDY ZADARMO a DOBRÁ UŽ TEPRVE NE