Spočítejte si...

Zavřít

Názory k článku
Pracovali byste zadarmo? Pohled finančního poradce na provize

VlK
VlK (neregistrovaný) 193.85.146.---
14. 12. 2016 6:08 Nový

zákon pro pojištovny

Názor poradce potvrzuji. Jen si dovolím natvrdo napsat, že byl šit na míru pojišťovnám.
A myslím si, že jedním důvodem proč u některých pojišťoven nejde změnit správce, je i ten, že starší smlouvy mají vyšší TÚM - úrokovou míru, kterou minimálně musí úročit peníze na smlouvě (a to se netýká jen "spořících" smluv, ale jakékoliv rizikové smlouvy, kde pojistné je zprůměrované za celé období a kde pojišťovna počítá s tím, že smlouva nevydrží s vysokou pravděpodobností do konce).
Nové provizní podmínky? Po 5 letech trvání smlouvy jsou následné provize 1%, ale i 0%. Jakýpak signál to pojišťovny posílají poradcům?

Nemluvě o tom, že se zákona vztahuje na čistě rizikové smlouvy, kde není ani zprůměrování pojistného , kde často dává smysl pro klienta třeba každý rok měnit pojišťovnu, když jinde má lepší podmínky.

Jediné pozitivum je, že existují smlouvy, kde provize je stejná po celou dobu trvání smlouvy.

Patrik Chrz aura:92
14. 12. 2016 7:21 Nový

Poradců je moc

celé vlákno

Největší problém vidím v množství poradců - je jich prostě moc. Děti mých kolegů z práce ještě neukončily školu, ale už zvládly vyzkoušet si práci finančního poradce. Nevadí, že samy nemají ani korunu a neumí s penězi hospodařit.

Já vidím jediné schůdné řešení - provize úplně zrušit a ať si poradci účtují hodinovou nebo jinou sazbu jako advokáti. Že bude mnohem méně klientů ochotných využít a zaplatit jejich služby? Bude. A bude to někomu vadit?

Aktuálně se finanční produkty prodávají "tlakem". Někdo mi zavolá, napíše, nebo mě pozve na schůzku bývalý spolužák, kterého jsem 20 let neviděl a bude se mi snažit něco natlačit. A to je špatně. Když to srovnám s těmi advokáty, tak ten se mi taky nebude snažit zmanipulovat, abych někoho zažaloval. Prostě když budu chtít jeho služby využít, tak si nějakého najdu. Do té doby nechci o žádném vědět.

Milan
Milan (neregistrovaný) 81.30.243.---
14. 12. 2016 10:09 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Odst. 1 Poradců je tolik, kolik unese trh - viz počet supermarketů, dopravsů intern.obchodů apod.
Ze života: Pojištění nákladu pro dopravce - pojišťovny (3) 6300 kč - poradce 3300 kč, pojištění 2 traktorů do lesa přes pojišťovnu 3000 kč - poradce 300 kč ( 1 kus 150 kč), pojištění skladů a kanceláří 30 000 kč, po mé intervenci to kleslo na 15 000 kč - poradce 8 000 kč. Vždy bylo stejné pojistné plnění - mě poradci nevadí, pokud jsou slušní, jedná se s nimi lépe než se samotnou pojišťovnou. A navíc zkušenost při záplavě jsem byl Českou pojišťovnou odbyt z důvodu, že jsem měl už jedno plnění před lety a poj.událost neuznali. To už se mi potom nikdy nestalo.
Odst. 2 Advokátní firma mi naúčtovala za odhadem 2 dny práce na rozboru případu, jedno stání u soudu a 3 konzultace po telefonu, kdy jsem musel nachystat podklady sám, zálohu 80 000 kč. Tolik bych poradcům opravdu nedával.
Odst. 3 Poradce zavolá a když jej odmítnu, tak mám pokoj (mám svého). Nevyhnu se pouze reklamám, které jsou všude (televize, internet, po telefonu, v obchodě...), státnímu aparátu, který mě neustále pronásleduje svými novými zákony a novelami atd.

JT
JT (neregistrovaný) 193.150.39.---
14. 1. 2017 20:06 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

proč je pojištění levnější když si ho sjednám přes nějakého přizdisráče než když si sám dojdu ho sjednat na pobočku ?

Jakub Řehák aura:10
14. 12. 2016 10:49 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

3. odstavec je naprosto typickým příkladem, jak na to nahlíží spousta lidí, a není to dobře. Příklad za všechny. Aktuálně banky nedávají 100% hypotéky. Reálně to znamená, že pokud člověk chce koupit byt, buď se musí nějak dohodnout na ceně s majitelem - do smlouvy se napíše něco, z toho se zaplatí daň, podle toho často banky hodnotí i cenu nemovitosti atd, a reálně se zaplatí dnes o 5% méně, a od jara o 10% méně. To není asi běžná cesta. Druhá možnost je, že člověk těch 5% (10%) má našetřeno (=má takové zbytné peníze, které s klidem může pustit a ještě mu zbyde rezerva. Reálně to znamená pro 90% LTV mít našetřeno kolem 15% ceny nemovitosti). Nebo si vezme další úvěr. Ten budou lidé řešit buď spotřebákem, nebo překlenovacím. Málokdo bude na stavebku splňovat podmínky pro přidělení řádného úvěru. Tak jako tak se člověku velmi prodraží celé financování. Krom toho nejprve bude třeba řešit spotřebitelský úvěr (často v jiné bance), a pak následně hypoteční. V tu chvíli už ale hypoteční nemusí dostat, protože má sníženou bonitu.

Takže dražší a ztěžuje podmínky pro získání dalšího úvěru.

Druhá možnost je, že buď jeho samotného napadne, že by si měl na byt těch 10-15% našetřit. Tzn několik let dávat vše někam na spořící účet a nebo o něco kratší dobu investovat do konzervativních fondů. Například.

Koho napadne několik let před samotným realitním obchodem, že by se na to měl připravit? Většina lidí to začne řešit v době, kdy serozhodne, že zítra koupí Annonci a bude heldat byt. Dobrý poradce toto s klientem rozebere a pokud klient zmíní, že jeho snem je za pár let si možná koupit byt, začne na to klienta připravovat. Co ve výsledku klienta vyjde levněji (a bude mít bydlení splněné dřív)? Řešit to až to nastane, nebo dopředu, aniž by samotného klienta napadlo, že by to měl řešit?

Aktuálně přesně takového klienta mám. Na první schůzce naznačil, že za rok se chce stěhovat do vlastního. V kapse ani kačku. Aktuální cíle? Chce zkusit spekulativní investice. Možná na tom hodně vydělá, možná prodělá kalhoty, ale chce to zkusit, dokud nemá závazky. Chápu a souhlasím. Bohužel pak si musí vybrat. Buď se za rok (spíš za 5, 6) odstěhuje, nebo si bude hrát a spekulovat. jeho samotného by to ale nenapadlo, a až za rok by zjistil, že je to drahé a s tím spotřebákem na to opravdu nemá. takhle mu ušetřím rok života, možná i něco navíc, protože díky podílovému fondu na byt našetří za 6 let, na spířícím účtu by to trvalo 7 let. Takže mu nakonec ušetřím 2 roky života. Začne dřív a ještě v o něco výnosnějším způsobu. A to jen proto, že byl ochotný se se mnou potkat dřív, než by něco potřeboval - spekulovat s investicemi přece může i v ING, KB apod, takže z jeho pohledu bych mu přece nepřinesl nic navíc. Ale byl ochotný se potkat a to mu hodně pomůže.

Patrik Chrz aura:92
14. 12. 2016 12:04 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Většina lidí to začne řešit v době, kdy se rozhodne, že zítra koupí Annonci a bude heldat byt. Dobrý poradce toto s klientem rozebere a pokud klient zmíní, že jeho snem je za pár let si možná koupit byt, začne na to klienta připravovat
Co mám v mém okolí zkušenost, tak většinou má ta příprava formu prodeje nějakého vyskoprovizního produktu s předplacenými náklady (rezervotvorné životní pojištění, investiční plány), kde po dvou letech má klient houby s octem, protože vše skončí v nákladech produktu (a tedy většina z toho v kapse poradce).
Ale proč by poradce doporučoval spořicí účet (protože na ten rok nic moc jiného nedává velký smysl), když z toho nic mít nebude (no některé banky dají třeba i pár stovek).

Bohužel, dnes neprodávají vlastnosti produktu, ale provize. Bylo to krásně vidět na (ne)úspěchu II. pilíře. Proč by měl poradce doporučovat II. pilíř, kde dostane nějakých 7 stovek, když mohl doporučit životní pojištění, kde dostane třeba 20 tisíc? Neříkám, že II. pilíř byl kdovíjaký zázrak, ale pro určité příjmové skupiny nebyl špatný a rozhodně lepší, než "spořit v pojištění".

Jakub Řehák aura:10
14. 12. 2016 19:02 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Samozřejmě, že na jeden, dva roky jde o spořící účty. Na delší dobu už se dá uvažovat nad investicemi. Nákladovost je obecně úměrná riziko ostří. Čím konzervativnější strategii s klientem zvolíme, tím méně nákladný produkt to bude. Krom toho, nákladovost klienta moc zajímat nemusí. Podstatný je výsledek na konci při určité míře rizika v porovnání s jinými možnostmi. Na 3-6 let se budou volit konzervativní až smíšené strategie. Tolik k vašim zkušenostem. Jistě nemusím vysvětlovat proč při investici do podílového fondu na těch několik let nebudou poplatky na 2 roky, ale řádově několik měsíců.

Proč poradce doporučí spořící účet? Chápu, je to k neuvěření, ale existuje i několik málo poradců, kteří s klientem plánují dal, než k první provizi. Myslím, ze nemusím vysvětlovat, jak je mnohokrát prokázáno, ze provize za prvotní obchod mohou tvořit jen zlomek všech provizi za klienta získaných za celou dobu spolupráce. A byly by tyto budoucí provize, pokud bych od začátku nedělal práci primárně dle potřeb klienta? Tolik k tomu, proč dělat spořící účet. A dokonce, proč na první schůzce s tím mým klientem děláme jen spořící účet a investici na 6 let s tím, ze investice tvoří jen třetinu cashflow. Zbytek jde na spořící účet. Potřebuji klienta v pohodě a ne ve stresu, ze nemá provozní rezervu.

Jakub Řehák aura:10
14. 12. 2016 19:13 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Omlouvám se za chyby, bylo to psané na mobilu, T9 úřadovala. Snad je i přesto smysl příspěvku jasný.

Jen jedna vysvětlivka:
riziko ostří = rizikovosti

fremantle aura:10

Re: Poradců je moc

celé vlákno

IMHO je zbytečné hájit práci poradců - nijak nezpochybňuji, že jsou tací, kteří dělají tuto "profesi" poctivě, ale na nic připadne desetkrát tolik, co si s klientem vytřou... Ale nedivím se, naprostá většina lidí je stádo tupých ovcí a prodat jim spořicí účet dá stejné množství práce jako prodat mnohem komplikovanější produkt s extrémními skrytými náklady - tak když se to už povede, proč je neoholit? Dělat poradenství, tak bych se nejspíš taky vykašlal na nějaké pomyselné blaho takových klientů - v zásadě nepotřebují dobrý produkt, jen iluzi dobrého produktu, tak když to funguje, proč do toho zasahovat.

Pak by možná zaúčinkovaly i ty báchorky o poměrech rizika a nákladovosti - což je sám o sobě nesmysl, takový poměr je vůbec iracionální - to je další prachsprostá lež investičních společností jak prodat předražené podílové fondy - jistě, srovnám-li OPF dluhopisový nebo smíšený s čistě akciovým, u čistě akciového je u většiny investičních společností typicky vyšší vstupní poplatek (ač k tomu není důvod) a rovněž manažerský poplatek (v kterém jsou m.j. ukryté záhady jakési "aktivní" správy) - jenže ta správa vypadá tak, že si manažer do fondu nakoupí aspoň ze 40 % nízkonákladová ETF kopírující index a zbytek je tvořen nějakými podfondy v rámci skupiny (hodně proslulá tímto přístupem mi přijde třeba AXA). Klient si stejně tak může koupit ty samé ETF přímo, akorát nebude platit brutální TER > 2 % p.a. a bude mít velmi rizikový produkt (akcie) za velmi nízké náklady... Ale ono se dají najít i dobré OPF, pokud by u nás někdo prodával něco třeba z nabídky Dimensional, to by byla paráda, ale to tady nehrozí - ale na tom by zprostředkovatelé tolik netrhli, tak se prodává jen ta drahota. A on to pořád někdo koupí...

Fantucci aura:10

Re: Poradců je moc

celé vlákno

může si klient ty samé ETF koupit i s malými měsíčními úložkami a zachovanou nízkou nákladovostí? jak je to se zdaněním?

fremantle aura:10

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Může, už i v ČR*, díkybohu za to... Existují i brokeři (konkrétní reklamu dělat nebudu, taky bych z toho nic neměl), kteří umožňují nákup aspoň vybraných ETF bez transakčních poplatků, takže pokud si klient bude nakupovat 1 jednotku nějakého ETF třeba za 20 €, je to čistě na něm.

A pokud si zvolí akumulační ETF, které dividendy reinvestuje, nestará se o zdanění o nic víc, jako u OPF.

Anebo si prostě bude odkládat měsíčně kolik si může dovolit a ve chvíli, kdy si nastřádá na investičním účtu dostatek tak, aby nakoupil třeba za vstupní poplatek 1 %, tak zainvestuje, jen teda místo měsiční granulace bude nakupovat jednou za 3 nebo 4 měsíce...

* Samozřejmě bych byl radši, pokud by už i v tuzemsku začaly banky podobně jako v německy mluvících zemích nabízet "sparplan", kde si klient měsíčně jen zvolí na začátku svoji strategii, měsíční částku (ta se může taky pohybovat od několika málo desítek eur) a ta se mu automaticky už rozdistribuuje podle jeho zadání, ale něco mi říká, že se toho asi tady tak brzy nedočkáme, vůbec-li...

*
* (neregistrovaný) 193.35.105.---
14. 12. 2016 12:13 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

"do smlouvy se napíše něco, z toho se zaplatí daň, podle toho často banky hodnotí i cenu nemovitosti atd, a reálně se zaplatí dnes o 5% méně, a od jara o 10% méně. "

To je obrovské riziko, že prodávající bude chtít ten rozdíl doplatit! Nedokážu si představit, že bych tohle riskoval.
Zaplatit řekněme 10% rozdíl z 2M nemovistosti 4%, tedy 8.000 Kč vyhodit oknem je přijatelné, ale také ne nejšťastnější.
Ale co, riziko pro klienta, provize pro tebe. O tomhle by skutečný poradce nikdy neměl vůbec s klientem ani uvažovat. Jedině tak, že pouze před tím důrazně varovat.

"Nebo si vezme další úvěr. Ten budou lidé řešit buď spotřebákem, nebo překlenovacím. "
To si nepomůže, protože ten úvěr se mu započte do bonity. Jinak řečeno, když si vezme na 10% úvěr, tak mu banka nepůjčí na 90%, ale na 80%. A možná ještě méně, protože podmínky spotřebáku jsou horší, tudíž se stává rizikovějším a zároveň mu měsíčně zbude ještě méně. Takže třeba jen 40% - to čistě matematicky vztaženo k maximální možné měsíční splátce (dohromady).
Pane poradče.

Kdepak, ono nezbývá než mít opravdu něco našetříno. Nebo jinou nemovitost k ručení. Ale v podílovém fondu? Možná mu 2 roky života ušetříš. Možná. Bez záruky. Ty za nic neručíš. Když ušetříš 2 roky, pro tebe dobré. Když mu proděláš 2 roky, pro tebe také dobré. Tak či onak pro něj, sobě jsi měsíc ušeřil. Tak se věci mají.

Jakub Řehák aura:10
14. 12. 2016 19:27 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Koukám, že můj původní příspěvek nebyl napsán dost jednoznačně. Tak abych to uvedl na pravou míru. Chtěl jsem se zamyslet nad tím, jak lidé standardn mohou řešit otázku nákupu nemovitosti. Co by je mohlo napadnout. Ne to, co doporučuje poradce. Pochopitelně poradce toto doporučit nemůže a bohužel občas musí říkat i nepříjemné věci, jako například, že nemovitost klient může kupovat buď teď, za hodně draho, nebo za několik let, až našetří mnohem levněji.

Ohledně spotřebitelského úvěru, nebo překlenovacího. Pochopitelně, že to nemůže být vázané k té nemovitosti. Musí to být nezávislý úvěr. I proto jsem psal, že tyto úvěry budou u jiných institucí, než hypotéka. U souběhu úvěrů se nezjišťuje poměr LTV, ale poměr splátek úvěrů k příjmům. LTV tedy u hypotéky může být 90%, což bude na jaře strop, ale dle poměru splátky k příjmům si klidně bud moct dovolit stejně vysokou splátku na spotřebitelském úvěru (tímto neříkám, že to má využít, jen vysvětluju, jak se nahlíží na souběžně placené úvěry) Díky tomu banka A dá hypotéku na 90% a instituce B dá úvěr na zbylých 10%, s tím, že banku A nemusí zajímat, kde klient vzal těch zbylých 10% a banku B nemusí zajímat, že peníze budou použité na nákup nemovitosti. Jediné co obě banky bude zajímat je poměr velikosti všech splátek k příjmům.

Ohledně podílových fondů, to je na mnohonásobně delší debatu. Každopádně, pokud se klient na investice necítí, nevěří tomu, pak ok, nedá se nic dělat zbývá mu polšář, nebo spořící účet. Stavebko nepočítám. Nicméně ani u jednoho produktu nemá člověk jistotu peněz na konci. Když si banka vzpomene a sníží úrokové sazby na mínus 10% a klient na to nezareaguje, prostě na účtě bude mít o 10% méně. Jasně, je to extrémní případ, ale chci tím ukázat, že v principu ani na spořícím účtu nemá žádnou jistotu. Resp má jedinou jistotu. Příští měsíc bude platit úroková sazba vyhlášená k poslednímu dni předcházejícího měsíce. V principu.

Jen jedna poznámka na obhajobu podílových fondů. Ony nejsou jen akciové fondy s vysokou volatilitou. Jsou i konzervativnější fondy s nízkou volatilitou. Podstatný je vždy statut fondu, historie (jak reaguje na situace ve světě), měnové riziko, politické riziko, kam investuje geopoliticky, kam oborově atd, z toho všeho se dá předpokládat, jak bude fond reagovat v budoucnu. Fondy se nevybírají dle grafů a čísel zhodnocení p.a. za poslední rok, dva, pět. A už vůbec ne podle kumulativního zhodnocení. Například fond j&T money czk nemusí být špatný na několik málo let. Na delší dobu už to není taková sláva. Ale Na to období kolem 3-6 let to může být dobrá volba.

Jakub Řehák aura:10
14. 12. 2016 21:26 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Pokud myslíte ten J&T money czk, tak zaujala mne strategie investování. Investuje prakticky výhradě jen do skupiny J&T. Je to jeden ze zdrojů kapitálu na expanzi celé skupiny. Z toho důvodu se dá očekávat poměrně slušné zhodnocení i do budoucna. Dnes je cca 5%p.a. a to velmi málo volatilních. Tzn na kratší dobu tento fond dává slušnou míru jistoty určitého výnosu. Na druhou stranu je v té jednostranné investici i riziko. Že by J&T skupina najednou z ničeho nic padla se asi moc obávat nemusíme. Jde o desítky spoelčností z mnoha oborů. Ale přesto je investice do takového fondu sázka na jednu kartu. Nemusí se vyplatit. Takže na kratší dobu - jednotky let to bude fajn stabilní investice, na delší dobu 10, 15 let už bych se bál jednobarevnosti. Podobnou charakteristiku má i J&T bond czk. V posledním půlroce sice oba fondy přibrzdily svůj růst, ale do budoucna se dá očekávat návrat do původních kolejí.

Fantucci aura:10

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Dle dostupných informací má fond J&T Money CZK k 30.11. výnos do splatnosti 2,87%(při mod. duraci 2,43) . To je většinou před odečtením poplatků za správu. Mohu se zeptat, kde vidíte těch 5% a "návrat do původních kolejí"???
Jak často se dluhopisy v portfoliu tohoto fondu veřejně obchodují, aby dávaly věrohodný obraz o oceňování?

Já myslím, že tak trochu vaříte z vody, že?

Fantucci aura:10

Re: Poradců je moc

celé vlákno

to neodpovídá na můj dotaz.
Výše navíc správně píšete :
"Fondy se nevybírají dle grafů a čísel zhodnocení p.a. za poslední rok, dva, pět."

Ta kde vidíte, že to v budoucnu bude zase 5%?

Jakub Řehák aura:10
14. 12. 2016 22:50 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Podle statutu. Vím kam může investovat, vím jaký potenciál tyto obory mají, Je známý účel vzniku fondu atd.. Nicméně pochopitelně nejde o jistotu, ale o pravděpodobnost (asi špatné slovo, takhle večer mne lepší nenapadá). Vzhledem k tomu, že jde o jeden z kanálů přinášejících kapitál na expanzi skupiny, J&T potřebuje, aby vydělával a byl pro investory atraktivní. I proto dlouhodobě musí růst, a to ne příliš odlišně od předchozích let. Aktuálně se zabrzdil i díky expanzi do Číny a vstupu Čňana do skupiny. Ale vzhledem k výše napsanému se dá očekávat opětovné rozběhnutí.

Fantucci aura:10

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Teď píšete o dlouhodobosti, výše ale o krátkodobosti. Tak jak tedy??
Chcete také říct, že aby byl fond dostatečně atraktivní, tak si občas od hodí do portfolia nějaký dluhopis ze skupiny třeba se schválně navýšeným kupónem? I přesto, že všeobecně budou úrokové sazby/konkurenční dluhopisy nízko? :)
Opravdu si myslím, že vaříte z vody.

PRE
PRE (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
14. 12. 2016 15:08 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Tu fintu s navýšenou kupní cenou také používám. Je to ale na ochotě kupujícího a ne každý má vůli. Podepíšeme kupní smlouvu s cenou 1,18 mil. Kč při reálné ceně 1 mil. Kč (kupuji mimo Prahu), od banky dostanu 90 %, tedy fakticky 100% kupní cenu a něco zbyde na daň z převodu (dnes daň z nabytí). Ale ne vždy to vyjde, docela často cenu zkoriguje odhadce, tak, že mi odhad pokrátí. Také to má nyní nevýhodu, že musím zaplatit daň z nabytí z deklarované kupní ceny, nikoli z té skutečné.

*
* (neregistrovaný) 193.35.105.---
14. 12. 2016 15:39 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Vůle od slova "vůl"?

No, já už nedivím ničemu. Má to holý zadek, doslova, úspory žádné, ale na 180.000 Kč vypíše člověku, jehož vidí poprvé v životě, bianco šek. Navíc na pěníze jež nemá, a banka mu je odmítá půjčit (!).
No to také vysvětluje, proč má holý zadek. Však oni mu lichváři půjčí...

Jakub Řehák aura:10
14. 12. 2016 19:30 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

K falšování kupní ceny viz výše. Rozhodně to klientům nedoporučuji, ale dle laiků to může být dobrá cesta. Dle mého velmi riskantní (odhad ceny nemovitosti, daň, bianco šek prodávajícímu, i když ten se dá vyšeit dodatkem kupní smlouvy, kde se cena v kupní smlouvě nahrazuje tou reálnou. Banka o dodatku vědět nemusí, na smlouvě o dodatku nikde zmínka logicky není. A kdyby se náhodou prodávající dohadoval, že chce celou fiktivní částku, pak se dá argumentovat dodatkem).

Eva
Eva (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz
14. 12. 2016 15:09 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Ve kterém podílovém fondu našetřím na byt za 6 let??? (Tvrzení z šestého a sedmého řádku odspodu Vašeho příspěvku).

Jakub Řehák aura:10
14. 12. 2016 19:39 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Čitě teoreticky na byt může člověk našetřit i za rok. Vše je jen otázka nákladů a rizika. Jsou lidé, kteří jsou schopni za rok našetřit milion. Ale.

Samozřejmě, že jsem v té větě zjednodušoval. Nemyslel jsem tím, že na celý byt (řádově miliony) našetří za 6 let. Myslel jsem tím, že za těch 6 let našetří těch cca 15% z kupní ceny (10% akontaci a 5% provozní rezervu, bez které klienta do hypotéky nepustím) Doufal jsem, že je to pochopitelné v kotextu se zbytkem odstavce. Když mimojiné mluvím o tom, že na spořícím účtě našetří "na byt" za 7 let a ušetřím mu 2 roky života. Jinak na tutodobu se dá počítat s investicí s výnosem kolem 4-5%p.a.

Hunter
Hunter (neregistrovaný) ---.n.cbsn.cz
15. 12. 2016 19:03 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

"Koho napadne několik let před samotným realitním obchodem, že by se na to měl připravit?"

Já doufám, že úplně každého!

A ten, koho to nenapadne, by v rozhodně neměl nikdy žádnou hypotéku získat.

PRE
PRE (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
14. 12. 2016 15:11 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Souhlasím s tím, že finanční poradce si má inkasovat odměnu jako advokát nebo daňový poradce. Vše ostatní je podvod na klientech. Také by měla být zřízena profesní komora s povinným členstvím finančních poradců a při opakovaných prohřešcích by hrozilo pozastavení či vyškrnutí, nebo pokuta (podobně jako v případě advokátů a jejich advokátní komory). Ke vstupu do komory finančních poradců by bylo nutno vykonat nároční vstupní písemné a ústní zkoušky (stejnaé jako to mají advokáti). Bez samoregulace se podvody na finančním trhu nevymítí. Současně by ale stát měl do oboru zasahovat co nejméně, dohled by prováděla sama komora.

Jarmila
Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---
15. 12. 2016 11:01 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Nevím, jaký je dnešní stav, ale komory finančních poradců tu byly svého času dvě, z toho jedna připouštěla i kolektivní členství (vím, že kolektivním členem bylo třeba OVB), ale prodejce, pracující pod OVB, se akcí účastnit nemohl, musel si zacvakat členství indivindi, což byla věc, kterou jsem nějak nepochopila, leč já mám asi selský rozum, nikoli finančně-poradenský.

Pokud ale bude tzv. finančního poradce dělat kde kdo a bude v tom působit MLM, nehne se k lepšímu nic. Tehdy se dělaly zákony o prodeji finančních produktů, byl vázaný a podřízený zprostředkovatel, nebo jak byla ta terminologie, MLM ani jiná svinstva neodstranil, jen v džungli finančního poradenství udělal džungli ještě větší. Já se tomu kdysi chtěla věnovat, ale když jsem viděla ta svinstva a podrazy, hlavně ze strany samotných pojišťoven, ale i finančně-poradenských společností, tak jsem radši zdrhla, dneska o tomto segmentu aspoň nemám iluze. Proboha, jaký mělo smysl, aby poradce, který chce prodávat konkurující si produkty, musí za povolení zacvakat 20.000,- Kč? Takže aby mohl prodávat povinná ručení od dvou pojišťoven, musí dát výpalné 20.000,- Kč? Chápu, že si to prolobovaly pojišťovny, aby zamezily konkurenci, ale to byly tak leda prachy do státního molochu, finančnímu poradenství to nedalo naprosto nic, leda to dál odrbalo poradce, případně to začínající poradce nahnalo do náruče MLM-molochů.

Pokud by v tom měl být pořádek, tak by mělo být zakázáno MLM, každý poradce by musel prokázat vzdělání, složil by zkoušky, Dostal by jednoznačně evidované číslo (třeba jako má daňový poradce) a pracoval by pod svou hlavičkou a na sebe.

Kolík
Kolík (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz
15. 12. 2016 12:23 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Vrátím se k předchozímu příspěvku. Nemyslím si, že vše ostatní, kromě odměny přímo klientem je podvod na klientech. Klidně svému klientovi řeknu, že moje odměna činí 10 nebo 15% z jeho zaplaceného pojistného, ten vztah je naprosto čistý a průhledný. Jinak ale budu souhlasit s tím, že vstup do tohoto oboru je velmi jednoduchý a to je špatně. Když se nad tím zamyslíme, problém ale není v těch zprostředkovatelích samotných, ale někde úplně jinde. Někomu se takový stav, kdy bude registrovaných třeba jen 5 tisíc zprostředkovatelů, prostě nehodí a proto nepotřebuje do cesty stavět zbytečně složité překážky. Poradenský a zprostředkovatelský trh může stát klidně vedle sebe, pokud v něm budou kvalitní lidé a budou nastaveny mantinely, které budou skutečně chránit klienta, nikoli pouze pojišťovny.

Patrik Chrz aura:92
15. 12. 2016 14:52 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Já opravdu vidím jediné řešení - oddělení provize od ceny produktu. Nějaké zkoušky a členství v komorách stále neřeší to hlavní - poctivost. I když by finanční poradce věděl, že nejedná v nejlepším zájmu klienta (jako že to dost často neví, zejména když finanční poradenství dělají ženské na mateřské a studenti), stále mu to nebrání tak jednat. Je to jako s taxikáři - koncese, zkoušky z místopisu, podmínky, které musí splňovat automobil,... nic z toho nebrání okrádání zákazníků. Protože do všech těchto regulí a zkoušek se zkrátka nedá nijak propašovat onen požadavek na prostou proctivost.

Dnes určuje úspěch produktu zejména provize. Produkt s výrazně nižší provizí je zkrátka na trhu neprodejný. Pojišťovna ho může sice teoreticky nabízet na svých pobočkách (pak je rozdílná cena produktu sjednaného na pobočce a u nezávislé finančně poradenské firmy, to byl případ tarifů B a T u ING, kdy identická pojištění byla prodávána pod různými názvy za různé ceny, levnější na pobočce, dražší prostřednictvím externích spolupracovníků a firem), ale finanční poradci pak nechtějí další produkty pojišťovny prodávat (protože hrozí, že se klient na pobočce dozví, že "ten samý" produkt mohl pořídit výrazně levněji), tedy ani ty provizně zajímavější.

Souhlasím s tím, že změna musí přijít od pojišťoven. A šance zde byly, byly zde pojišťovny zaměřené na přímý prodej, jejichž strategií bylo nezapojovat do své prodejní sítě externisty (tedy alespoň ze začátku). Vzpomenu si na dvě Callin a Direct (personálně šlo z velké části o ty samé lidi, i když majitelé společnosti byli různí). Nyní vstoupila na trh klubová pojišťovna, tak uvidíme, jestli alespoň tento nápad se ujme. Ale moc tomu nevěřím.

PRE
PRE (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
16. 12. 2016 8:34 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Mnoho nebo možná i většina advokáta v době mateřské přerušuje výkon advokacie. Pokud by pro finanční poradce bylo zavedeno povinné členství v profesní komoře, pravidla by nepochybně byla podobná. Navíc by finančního poradce měl dělat jen člověk, který vystudoval daný nebo příbuzný obor na veřejné VŠ (advokátem může být jen absolvent veřejné právnické fakulty, ze soukromých PF nikdo advokátem být nemůže). Zkouška musí být přísná a každých 5 let povinné přezkušování, poradci by museli povinně chodit na školení v délce aspoň 20 hodin ročně, za prohřešky kárné řízení - pozastavení, vyloučení nebo pokuta.

Stačí převzít stavovské předpisy advokátní komory.

Jarmila: ty dvě organizace nebyly komory, šlo o klamavý název občanských sdružení.

Patrik Chrz aura:92
16. 12. 2016 10:59 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Přestože si myslím, že obor je v rozkladu, tak se nedomnívám, že řešením je povinná profesní komora nebo povinná vysoká škola. Jak jsem psal dříve, problémem je POCTIVOST, nějaký papír o titulu to neřeší.

Neustále se zvyšují "papírové požadavky" na řadu funkcí či povolání a přitom je to často kontraproduktivní. Jako příklad uvedu zdravotní sestry - dříve měla zdravotní sestra 4 roky odborného vzdělání (tedy 4 roky střední zdravotnické školy). Dnes místo toho jde na gympl (tedy ztráta času) a pak na 3 roky na bakalářský obor na VŠ. Ve stejném stáří tak máme čerstvou absolventku se 3 roky vzdělání a bez praxe, nebo už zapracovanou sestru se 4 roky odborného vzdělání a 3 roky praxe.

Nevím, která škola by byla pro finanční poradce vhodná, třeba taková VŠE mi rozhodně nepřijde (alespoň na bakaláři se tam odborné předměty berou mnohem méně praktičtěji a do hloubky, než na střední škole, mohu-li soudit dle mého studia - pravda, Národohospodářská fakulta nebude asi to samé, co fakulta Financí a účetniství). Navíc povinné členství v komoře dále zvyšuje náklady a snižuje konkurenci. A když bude klient chtít, není problém si vybrat "poradce s titulem" a asi i ten diplom by ukázal, když si řekne.

O něco lépe vypadá to přezkušování, ale úplně nevím, co přesně přezkušovat a jak by to mělo vypadat. Musí znát nazpaměť ceníky všech pojišťoven? Nebo stačí, když bude umět používat nějaký program který mu to spočítá (paraela k taxikářům a jejich zkoušky z místopisu proti používání navigace)? A musí všichni používat stejný program? Musí se nechat přezkušovat na všechny produkty i když bude prodávat jen některé? Dělal jsem už různé zkoušky (řidičák, zbroják) a vždy mi přišlo, že ony testy jsou tam jen "aby tam něco bylo" a naprostou většinu informací z ních nikdy nevyužiji, protože se mě buď netýkají (testy jsou z části společné i pro žadatele o jiné skupiny, než mám já), nebo si je v případě potřeby někde najdu (např. různé lhůty, limity a podobně). Jen si na tom někdo namastí kapsu, nic víc.

Řešení vidím opravdu v úplném oddělení ceny produktu a ceny služby finančního poradce. Pokud by pojišťovny nesměly vyplácet žádné provize (ani jiné přímé či nepřímé zvýhodnění), převrátilo by to celý trh. Už by o úspěchu produktu nerozhodovala výše provize, ale (naivně se domnívám, že) konečně by se dostaly do popředí samotné vlastnosti produktu.A finanční poradce by nebyl nucen k tomu něco prodat za každou cenu.

No, ale s tím si můžu asi tak stěžovat tady v diskusi, takové jednoduché opatření by pojišťovny nikdy nepustily.

Petr Dufek aura:10
16. 12. 2016 14:06 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Patriku: Částečně s Vámi souhlasím - regulace ve smyslu vyšších požadavků na vzdělání a povinnost členství v nějaké komoře by nic nevyřešila.

Nicméně, naprostý zákaz pojišťovnám vyplácet provize by naopak mohl vést k dalším problémům. Ideální ukázkou je taková Velká Británie, kde tento model zavedli. V současnosti tento model zapříčil, že si služby finančního poradce může dovolit pouze vyšší střední třída nebo střední podniky a vyšší.
ostatní (většina) si v současnosti musí dělat poradce sama sobě, oběhnout si pojišťovny nebo bankovní domy - pokud si chtějí vytvořit nějaké porovnání.
Z čehož vyplývá, že ani tento model není zcela ideální. Protože opravdu né každý si může nebo je ochotný zaplatit třeba 3000Kč/ročně za služby finančnímu poradci, aby se mu staral o finanční portfolio.

Osobně si myslím, že lépe to mají na Slovensku, kde to funguje v současnosti tak, že Finanční poradce může být placen pouze klientem a nesmí přijímat provize od fin. institucí.
Nicméně vele toho fungují i takzvaní FINANČNÍ ZPROSTŘEDKOVATELÉ, kteří mohou udělat porovnání jednotlivých produktů jednotlivých pojišťoven, ale nesmí si říkat poradci a nesmí klientům radit, který z produktů je lepší a naopak - tito zprostředkovatelé jsou pak placeni provizí z prodeje.

Osobně si myslím, že toto by nejvíce pomohlo očistit trh - stačilo by pouze věci nazývat pravými jmény.

Finančního poradce - by potom skutečně nedělal každý, kdežto finančního zprostředkovatele by klidně mohli všichni dělat dál.

Rozdíl by byl akorát v tom, že klient by přesně viděl, kdo je odborník a kdo prodejce.

RADA NENÍ NIKDY ZADARMO a DOBRÁ UŽ TEPRVE NE

Fantucci aura:10

Re: Poradců je moc

celé vlákno

to je jako s investicemi, resp. podílovými fondy. Málokdo má certfikát na to, že může radit, ale v podstatě radí všichni

PRE
PRE (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
16. 12. 2016 22:08 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Ale advokáta nebo daňového poradce si přece také nemůže dovolit každý. Běžná sazba v okresních městech začíná na 1000 Kč/hod, v Praze od 2000 Kč/hod. Může mi být líto chudých lidí, kteří si advokáta nemohou dovolit. Jenže chudí lidé si nemohou dovolit žádné sofistikované finanční nástroje, a sjednat stavební spoření s úložkou 200 Kč měsíčně může každý na pobočce stavební spořitelny, na to nepotřebuje finančního poradce.

Přece kvůli tomu nebudete volat po tom, aby se advokátem mohl stát každý středoškolák s maturitou, který bude poskytovat právní poradenství za 95 Kč/hod.

Tak proč voláte potom, aby finančního poradce mohl dělat kdokoli, kdo se umí podepsat? Nepřipadá vám to divné?

Finanční poradci jsou způsobilí způsobit mnohem vyšší škodu, než chybná rada advokáta. FInanční poradce radí s životním pojištěním (špatně pojistíte...), hypotékou, někdy i spravuje rodinné finance.

Co je na tom nepochopitelného, když volám po tom, aby měl finanční poradce vzdělání VŠ v oboru financí, matematiky, pojištovnictví, práva?

Tady přece nejde o nějakou formální bumážku. Proto říkám, že finančního poradce nesmí dělat absolvent soukromé VŠ, u které si může koupit titul Mgr. každý blbec za 150.000 Kč. Oborům typu ekonomie na FSV UK, některým katedrám VŠE, MFF UK, PF UK ale důvěřuji, protože tyto školy jsou schopny připravit finančního poradce nejlépe.

A že bude finančních poradců jenom 2000? No a co? Čím méně poradců, tím vyšší prestiž toto povolání bude mít.

Patrik Chrz aura:92
18. 12. 2016 12:38 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

Jak jsem psal výše - problémy jsou dva:
1. motivace - dokud bude poradce motivován ne poradit, ale prodat a to produkt s nejvyšší provizí, nic se nezmění, ať by požadavky na něj byly jakékoliv,
2. poctivost - ani tady nějaká škola nic neřeší

Vše ostatní lze nějak zvládnout, nemusí být kdovíjak zběhlý ve finanční matematice, když na všechno má programy a podobně.

Bohužel mám obavu, že to nakonec půjde spíše tímhle směrem - tedy zbytečné požadavky na VŠ, ale v oboru se nic nezmění, protože to by pojišťovnám nevyhovovalo, naopak omezení konkurence (tedy menší počet poradců) by pojišťovnám vyhovoval.

*
* (neregistrovaný) 193.35.105.---
19. 12. 2016 11:38 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

On ani ten požadavek na VŠ pojišťovnám vyhovovat nebude. To by potom nemohli bouchat pojistky rodině študáci a nedostudovaní. Tím by pojišťovny přicházely o kšeft. Navíc VŠ má obvykle vyšší požadavky na peníze, což je tlak na výši provize.

Ale hlavní problém je v motivaci. Poctivost je jen důsledkem nastavení motivaci. tedy jestli je prodejce motivován k poctivosti, či nepoctivosti K nepoctivosti je motivován provizí za kus. K poctivosti je motivován spokojeností klienta - jenže to by potom nebylo spousta smluv vůbec uzavřených, kdyby se mělo řídit vhodností, podmínkami a cenou pro klienta.

Takže ne, hlavní problém je v pojišťovnách. Ve finále pojišťovny dovolí změnit jediné: regulaci provizí prodejcům.
Proti tomu ale budou pasáci "poradců". Takže to skončí nějakou nesmyslnou komisionelní zkouškou...

Jarmila
Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---
20. 12. 2016 12:27 Nový

Re: Poradců je moc

celé vlákno

A nejlépe bude podobné zkoušky zpoplatnit, aby se nažrali pasáci i stát. Ono nestačí těch 20.000,- Kč, co musí vypláznout poradce, aby mohl prodávat vzájemně si konkurující produkty, to totiž nezávislý poradce brzy skončí, protože si ještě nic nevydělal a už musí vypláznout prachy na dřevo.

Ramesse II.
Ramesse II. (neregistrovaný) 185.153.195.---
14. 12. 2016 7:25 Nový

Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

Bouře ve sklenici vody. Normální pojištění (povinné ručení, pojištění majetku, pojištění odpovědnosti, úrazové pojištění a cestovní pojištění) si každý dokáže sjednat sám přímo s pojišťovnou. Nesmysly jako životní pojištění, co v zásadě ani nejsou pojištění, jsou zbytná a poradci se mohou jít živit poctivě, třeba prací. Zákon mě tedy rozhodně nijak nepobuřuje, ale ani nejsem jeho zastáncem - normálního člověka se nijak nedotýká.

Kolík
Kolík (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz
14. 12. 2016 23:23 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

Tak to byste se velmi divil. Za 17 let jsem viděl opravdu hodně a klientem nastavené smlouvy jsou z většiny tragické. Píšete, že úrazové pojištění si každý může sjednat sám, čili ho respektujete jako potřebné pojištění a zároveň ve stejné větě píšete, že životní pojištění je nesmysl. Myslíte si, že třeba nemůžete přijít do invalidního důvodu nebo zemřít z důvodu nemoci? K čemu Vám bude úrazové pojištění, když dostanete infarkt a skončíte jako invalida? Nebo pak nevíte, jak může vypadat životní pojištění. Jeho nastavení od těch, co svoji práci dělají skutečně pro klienta, vychází z reálných dat klienta a jeho budoucích plánů, nikoli z nastavení "asi tak..." a promítají do něj nejtěžší životní situace, jako je vážná nemoc, invalidita nebo smrt v reálných částkách dopadu na pojištěného nebo rodinu.

Ha ha ha
Ha ha ha (neregistrovaný) 194.213.53.---
15. 12. 2016 17:27 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

Já jsem si od skutečného finančního poradce nechal udělat životní pojištění. Po cca 6 letech se mi stal úraz a dostal jsem se do invalidního důchodu. A víte jak to dopadlo?

1) Pojišťovna prohlásila, že smlouva je od počátku neplatná. Namísto plnění tedy zrušila smlouvu.

2) Následně mi vrátila zaplacenou částku mínus provize poradci - celkem jsem tratil asi 30 tisíc Kč.

Stalo se to u Avivy, dnes Wetlife. A zřejmě se mi to - co jsem se dostal z nejhoršího - podařilo dobře zmedializovat, protože jsem si to nenechal pro sebe, a psal o tom na každém rohu - a Aviva z toho byla časem zoufalá, a dnes už tu není. Avivu jsem na každou výhrůžku o stažení vyzýval, ať mě žaluje, a dokáže, že soudu, že lžu.

Řadu let jsem se potácel na hranici přežití, a nevěděl jsem, jestli přežiji. Nebyl jsem ve stavu, kdy bych se s pojišťovnou mohl soudit.

Takže to je reálný případ. Kdybys si pojištění zařídil sám, v nejhorším případě bych měl o 30 tisíc více. Ale otázkou je, zda má vůbec jakýkoli smysl se pojišťovat pro tento případ - podle mě je to vyhazování peněz oknem.

Tomáš Marný aura:10
16. 12. 2016 7:06 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

" Pojišťovna prohlásila, že smlouva je od počátku neplatná. " Aha, takže pán při uzavírání pojištění zatajil důležité údaje, ovšem je to vina pojišťovny, že si je sama nevyčetla z křišťálové koule, že?

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 185.24.236.---
16. 12. 2016 8:11 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

No, také jsem uzavíral ŽP, protože mi to platila firma jako benefit. Přišel poradce, přinesl mimo jiné zdravotní dotazník, ten se mnou vyplnil, na mé upřesňující otázky odpovídal, já mu odpovídal podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, probírali jsem to snad hodinu. Pak jsem to podepsal a následně si našel, na co se v tom dotazníku opravdu ptají (tedy co opravdu znamenají ty lékařské termíny, na jejichž význam jsem se ptal a ten poradce mi to vysvětloval). Pod vlivem lživých odpovědím poradce na mé upřesňující otázky jsem vlastně "zatajil důležitou skutečnost" téměř v každém bodě tohoto dotazníku. Mám snad já mít křišťálovou kouli, abych věděl, že poradce, doporučený pojišťovnou velké firmě, je jen lhář?

Tomáš Marný aura:10
16. 12. 2016 8:22 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

Která pojišťovna používá v dotazníku odborné lékařské termíny? Pokud někdo potřebuje na zodpovězení otázek typu "Utrpěl jste úrazy? Jaké? Kdy?" nebo "Trpěl jste chorobami nebo obtížemi srdce, oběhového ústrojí..." poradce a považuje to za lékařské termíny, je asi zbytečné něco dále komentovat.

Pavel
Pavel (neregistrovaný) 185.24.236.---
16. 12. 2016 8:34 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

No, třeba za "obtíže oběhového ústrojí" se považují třeba i studené ruce a / nebo nohy. Tím trpí většina populace a většinou to ani nepovažují za něco, co by bylo problémem a mělo se to řešit, natož uvádět v dotazníku. Podobně u otázky na křečové žíly nebylo uvedeno, že i hemoroidy jsou křečové žíly a nejsem si jistý, že toto většina lidí ví, či si automaticky vybaví pří dotazu, jestli mají křečové žíly. I to slovo "úraz" má podstatně širši význam než třikrát zlomené stehno - ono i píchnutí špendlíkem je úraz. Když si srovnáte významy těch slov uvedených v dotazníku tak, jak se běžně používají, a co znamenají v lékařské terminologii, tak se budete hodně divit, jaké všechny důležité okolnosti jste zatajil.

Tomáš Marný aura:10
16. 12. 2016 10:06 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

Jestli píchnutí špendlíkem je úraz, tak to jsou asi všichni diabetici invalidi... Jinak mně nápadně připomínáte gynekologa - ten taky hledá problémy tam, kde dělnická třída nachází útěchu ;-).

Pojišťovna opravdu nebude normálně zkoumat, jestli si někdo se zlomenou nohou nezadřel před 5 létu třísku pod nehet. Zkoumat to začne v okamžiku, kdy ten dotyčný bude mít tu nohu zlámanou potřetí za dva roky a k tomu 2x naražené koleno, 1x opařené předloktí apod.

Jarmila
Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---
16. 12. 2016 9:20 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

Pán vůbec lhát nemusel. To třeba jen pojišťovna rozvázala vztah s poradcem, nechala jeho klienty jako blbce platit, a v okamžiku, kdy měla plnit, se začala vymouvat na kdeco, počínaje zvýšeními erupcemi na Slunci a konče neplatností smlouvy od samého počátku. Pokud tedy byla smlouva neplatná od samého počátku, to jí inkasované peníze nesmrděly?

Tomáš Marný aura:10
16. 12. 2016 10:01 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

Vy si taky všechno představujete jak Hurvínek válku... Je zbytečné něco vysvětlovat někomu, kdo má problém pochopit, že pojišťovna jaksi nemůže tušit, že dotyčný něco zatajil, až přijde na to až v okamžiku likvidace pojistné události.

A s tím ustanovením o neplatnosti smlouvy od počátku se račte obrátit na poslance, kteří toto ustanovení v zákoně schválili.

jehovista
jehovista (neregistrovaný) 194.213.54.---
20. 12. 2016 9:52 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

S informaci, ze dotycny neco zatajil, jsi prisel ty.

Patrik Chrz aura:92
16. 12. 2016 7:59 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

Tohle je právě důsledek způsobu odměňování - je nutné prodat a to i za cenu, že se klient přesvědčí, aby například zdravotní dotazník vyplnil "poněkud optimisticky" stylem "tohle tam nepište, to není důležité". Finanční poradce se totiž snaží udělat maximum pro to, aby klient produkt získal, aby byl schválen i za cenu toho, že v případě pojistné události bude prohlášen za neplatný.

avathar
avathar (neregistrovaný) ---.kr-ustecky.cz
16. 12. 2016 8:12 Nový

Re: Vždyť jsou k ničemu, ať jdou makat

celé vlákno

Neměl bys o 30 tisíc víc. Pojišťovna si provizi ze smlouvy strhne a nechá pro sebe, pouze ji nevyplatí zprostředkovateli.

qwertz
qwertz (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
14. 12. 2016 8:08 Nový

Prodejce není poradce

Ten uplakaný pán by měl především přestat předstírat, že je "poradce". Ve skutečnosti je jen přeprodejce finančních produktů, hlavně pojistek, protože tam je největší vejvar. Skutečný poradce je hrazen klientem, a nikoliv z provize, a pouze v takovém případě je finančně motivován poskytnout klientovi nejlepší radu.

Civilizovaný západ to už pochopil, takže poradce, který vezme provizi, tam jde do basy, stejně jako jeho chlebodárce z pojišťovny. Problém vyřešen. U nás se na klientech přiživují jak "poradci" (prodejci) tak pojišťovny, takže tyto stížnosti už fakt nikoho nedojímají. Řešit to nechce nikdo z nich.

xls
xls (neregistrovaný) 93.157.128.---
14. 12. 2016 17:27 Nový

Přesně!

Zatím byli všichni "finanční poradci" podvodníci, radit nebyli schopni a neměli na to kvalifikaci, jen se mě snažili do něčeho zmanipulovat.