Selský rozum mi řiká, že kdyby lhůty splatností banky vůči vkladatelům byly větší než doby splatností dlužníků banky, tak by panika z výběru vkladů nemohla nastat nebo by byla výrazně menší.
Ano, s tím naprosto souhlasím. Problém bývá v situaci, kdy tomu tak není a klienti banky si jdou pro peníze, které banka fyzicky nemá a dlužníci v prodlení se splatností nejsou.
To, že třeba banky u nás měly obrovské problémy, které jsme všichni nemalými prostředky hradili, opravdu není důsledek toho, že si banky vytvářely virtuální peníze, jak se snaží Dyba naznačit. To byl důsledek toho, že utrácely víc, než si mohly dovolit a zároveň poskytovaly mnoho úvěrů, které nebyly splaceny (vím o několika případech, kdy se se splacením úvěru vůbec nepočítalo a bankovní úředník, co takový úvěr za banku schválil, dostal 10% z hodnoty úvěru jako provizi).
Podobně, jako kdybyste vy půjčil Deziderovi Lakatošovi půl milionu s tím, že vám do konce roku vrátí 750 tisíc a on "kupodivu" nic nevrátil, tak vám to způsobí poměrně problémy a taky si žádné virtuální peníze nemusíte vytvářet.
Názor k článku
Poplatek za vedení běžného účtu není absurdní
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 10. 2008 21:24
