Názory k článku
Pojištovny uzavírají tajné dohody, tvrdí srovnávače. Chtějí dražší povinné ručení

Byl by autor příště tak laskav, a neopakoval by tupě převzaté nesmysly o prodělečnosti povinného ručení?

Novinář by měl nabídnout oba pohledy. Ten na druhé straně je reprezentován společnosti Deloitte a rozumím, že nemusí být pro většinu lidi akceptovatelný. Samotný názor je však na čtenáři. Pěkný den

Tady nejde o "oba pohledy", o jejich "akceptovatelnost", ani o "názor čtenáře".
Jde o veřejně dostupná čísla.

A ta jsou stále stejná, bez ohledu na "pohled, akceptovatelnost, či názor". Stále to jsou jen stejná čísla.

Přešel bych to bez komentáře, jako standardní mizernou novinařinu. Jenže tohle je lež vytvořená a opakovaná už od první poloviny 90-tých let Jakubem Hradcem, později každoročně po Goebelsovsku opakovaná i po zrušení monopolu ČP. A stejně tolikrát veřejně dostupnými čísly, z jejich vlastního sdružení, dokázaná jako lež. Zcela profláklá záležitost.

Považuji za velikou ostudu tuto tolik profláklou PR lež znova slepě opakovat. O to horší, když autor asi opravdu netuší co se děje, dokonce i když je na to upozorněn, jak se dá usuzovat podle této reakce.

Co Vám přijde lživé na skutečnosti, že na 1Kč vybranou na pojistném za povinné ručení, pojišťovna vyplácí 1,30Kč na škodách? Uvádím skutečná a reálná čísla z roku 2011 jedné "nejmenované" pojišťovny z top 5.

Kromě posledních 2 let, kdy došlo, z pohledu pojišťoven, k zhoršení*, téměř 20 let nepřetržitě platí, že z vybraného pojistného jde na plnění 45-50%. Samozřejmě, z zbývajících 50-55% je nutno odečíst vlastní náklady pojišťoven - což ale určitě není více než 10 miliard ročně. Takže zisk na povinném ručení se pohybuje už 20 let na úrovni 1/3 - 1/2 z vybraného pojistného.

NIKDY za posledních 20 let nebylo povinné ručení pro pojišťovny ztrátové. Naposledy někdy kolem roku 1991-93, pokud kdy vůbec.
* Ani v posledních dvou letech není ztrátové. "Jen" už tam není ta obrovská ziskovost.

A samozřejmě, pokud chci "dokázat", že je ztrátové, nebudu mluvit o celkových číslech - jež jediné mají vypovídací hodnotu. Začnu hledat nějaký menší vzorek, když nenajdu, ještě menší... až naleznu. Například v diskuzi zmínené tušímže návěsy kamionů, nebo jakýsi vzorek, jakási "reálná čísla z roku 2011 jedné "nejmenované" pojišťovny z top 5."
Samozřejmě, mohl bych si ušetřit čas, a skočit rovnou k Frantovi Vomáčkovi, co si pořídil auto, zaplatil 2500 Kč, a za měsíc naboural autobus. A "Co Vám přijde lživé na skutečnosti, že na 1Kč vybranou na pojistném za povinné ručení, pojišťovna vyplácí 283.000 Kč na škodách?"
Nic, jen tohle mi nikdo nesežere. Je nutno hledat (tajemný) vzorek (z top 5), který jsi nalezl ty.

Anebo to jde udělat i jinak. Například Direct. Pro ně to asi bylo také ztrátové. Sice ne srovnáním vybrané pojistné / vyplacená škoda, ale náklady na reklamu a nákladů na obchodníky, kvůli špatnému modelu vyhánění ročních zákazníků. Ale ztráta to možná byla, a to se počítá.

To není žádný nesmysl, ale realita. Proč myslíte, že skončila pojišťovna Direct? Do problematiky docela vidím - a nikde v Evropě není povinné ručení ziskovou záležitostí (u nás to platí už dobré dva roky též) - je to jen vstupní branou ke klientovi - pokud si klient uzavře povinné ručení, je tady vždycky šance na prodej dalších (ziskových) produktů.

No tak nám pověz, proč skončila pojišťovna Direct, když do problematiky docela vidíš.

Cena je důležitý parametr, ale konkrétně u pojištění je mnohem důležitější kvalita pojišťovny samotné – u povinného ručení???? Jakože plátci záleží na tom, jak kvalitně bude plněno poškozenému?
Dejte na www.mesec tag, až se redaktor vrátí.

A proc?

proč co? proč má měšec dát vědět, až se na stránky vrátí redigované texty? no že bych mezitím četl něco jiného.

proc Jakože plátci záleží na tom, jak kvalitně bude plněno poškozenému?

U povinného ručení pojišťovna vyplácí druhou stranu, narozdíl od ostatních obvyklých pojištění. A mě je opravdu jedno jestli mu to vyplatí za 5 dní, bude se při tom pokladník usmívat a ten poškozený to má hned v pobočce za rohem. To mě je totiž jedno. Ať jede třeba 50km, skoukne kyselý obličej a pošlou mu to za měsíc. Pro mě je nejdůležitější kolik budu platit.
U havarijního pojištění je to jiné, tam pojišťuji sebe a hledím proto nejen na cenu.
Pokud to snad někomu připadá sobecké, kupte si to nejdražší pojištění, bude vám fajn :-)

Ano zalezi a to dost. Protoze ten kdo je povinny skodu uhradit neni pojistovna, ale ten kdo skodu zpusobil. Pokud se pojistovna postavi na zadni, nebude poskozeny muset resit spor s vasi pojistovnou, ale primo s vami. Obzvlaste u skod na zivotech (urazy atd.) je dlouhodoba stabilita pojistovny dulezita, pokud smahnete autobus muzou to byt obrovske castky a pokud pojistovna v prubehu krachne, budete platit odskodneni ze sveho.

můžete prosím dát odkaz na citaci zákona, při které pojištěnec zkrachovalé pojištovny přebírá plnění za pojištovnu?

Ja bych spise chtel po vas odkaz na zakon, podle ktereho vas pojistovna zprosti odpovednosti za skodu.

co takhle zkusit Zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla?

"Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel
za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku
poškozenému"

Toto je vynatek z obcanskeho zakoniku, ze ktereho plyne ze za skodu zodpovida skudce.

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcanzak/cast6.aspx

Já tvrdím, že jsem zákonnou povinost splnil uzavřením pojistné smlouvy, vyplněním evropského formuláře o nehodě a prokazatelným oznámením pojišťovně. Samozřejmě bych se na žádost poškozeného připojil s urgencí vyřízení. Ovšem případného soudu bych se nebál. Nemohu prohrát, když stát nastavil takto podmínky. Navíc je pojištěno vozidlo, nikoliv řidič. Takže žaloba by snad musela směřovat na vozidlo. Něco jiného je Humlův zákon. Tam je zase odpovědný vlastník, který neřídil.

To ze ste se pojistil neznamena, ze tim skoncila vase odpovednost za skodu vami zpusobenou. To ze zakon pocita s tim, ze pri provozovani vozidla skody nastavaji casteji a bezny ridic by mohl mit problemy s plnenim, neznamena ze zaplacenim povinneho ruceni konci vase odpovednost za zpusobene skody.

Zaplacením povinného ručení nekončí povinnost. Nicméně případné plnění z této povinnosti se pojišťovna zavazuje tyto povinnosti plnit, namísto "škůdce". Tedy povinnost je přenesena.

A stejně tak existují i zajišťovny, kde jsou pojištěny pojišťovny. Takže v případě vysokých škod plní pojišťovně zajišťovna, a ta nekrachuje. A tudíž se nevrací plnění k pojištěnému "škůdci".

Takže: NEPODLÉHEJTE PANICE.

Jenže pojišťovny jsou u zajišťoven pojištěny na "velké rány" a ne na to, že budou vyplácet z POV škody kvůli tisícovkám neschopných lemer, které neumí jezdit...

Pojišťovnám sem nasypal už pěkných pár stovek tisíc za povinné ručení, aniž bych měl nějakou nehodu, tak abych si nevybíral tu nejlevnější... A opravdu nechápu proč by mě měla zajímat kvalita pojišťovny u povinného ručení...

Tak ještě bych chápal, že během celého dne se na Měšci neobjeví událost týdne - odchod Directu z trhu. Ale že o tom nenajdu ani krátkou zmínku ani druhý den ráno, to je "trošičku" ostuda :) Ráno většinou čtu Měšec a Aktuálně.cz, v posledních měsících se to ale hodně obrací právě k té druhé možnosti...

Oprava - koukám že to tam je jako (až) 3. zpráva, takže OK, ale přece jen - není pak tento první článek trochu off topic?

Zpráva vyšla včera, byli jsme rychlejší než většina jiných zpravodajských serverů. Jelikož tento den vyšly tři články, ukazuje se vám článek o Directu jako třetí :-). Pěkný den

Souhlasím s postupem velkých pojišťoven. Srovnávače nedělají svoji práci zadarmo a živí si svůj soukromý byznys, pro velké pojišťovny ale poskytují tu nejmenší přidanou jaká lze - tzn. žádnou. Pokud to budete dělat pro klienty zadarmo, tak se Vám nedá nic vytknout, ale za provizi musí být také přidaná hodnota. Pokud realizujete akvizici klientů pro malé pojišťovny, tak si tam kalkulujte pouze s nimi a nezneužívejte ke svému byznysu bez přidané hodnoty velké hráče. Ty si již potrpí na následný dlouhodobý servis o klienta a tomu je váš prodej povinného ručení na míle vzdálen.
Ještě k tomu názoru na přímý internetový prodej - je to již zde po několikáté a stále jste nepoučitelní. Teď došlo Directu, vlastněného nadnárodní společností RSA, že to nefunguje. V roce 2007 to zabalila CALLIN od Allianz. Máte dojem, že nějací malí hráči na českém pískovišti objeví Ameriku??
Na závěr znovu uvádím, přidaná hodnota osobního kontaktu a následná dlouhodobá kvalitní péče o klienta je jedinou cestou k prosperitě jak velkých pojišťoven, tak jejich sítí poradců, agentů atd. Ostatní se pokoušejí tento sice náročný, ale jediný úspěšný model očůrat a výsledky tomu odpovídají.

Tak predne Callin nebyl od Allianz, ale od Ceske pojistovny (a take tam preslo spoustu lidi ze zakaznickeho centra Ceske pojistovny, kteri nasledne presli do Directu, kde udelali ty same chyby, jako delali v Callinu).
A co se tyce srovnavacu - nikdo nenuti ty pojistovny do nich jit, a treba Direct do nich nesla - a moc jim to nepomohlo :)

srovnávač je od slova srovnat - nikdo tě přece nenutí smlouvu přes ně uzavírat? A i mezi srovnávači jsou rozdíly, výsledek si "upravují" nejspíš podle provizí, které dostávají za smlouvu, stejně jako makléřské firmy prodávající jiné druhy pojištění.

a prodělečnost povinného ručení je taková pololež - polopravda - ano, V NĚKTERÝCH kategoriích, např. tahače/návěsy je objem vyplacené škody cca na 160% přijatého pojištění, ovšemže taková firma se pojistí u pojišťovny na rok, dva a pak dostane výpověď, ale jiná pojišťovna je vezme, protože to je velká částka naráz - v milionech - a pěkně se s tím plní plán. Že na tom firma prodělá , je jasné, ale svoje lidi k tomu svojí politikou nutí (nesplníš plán - letíš). Ovšem celková čísla - to je něco jiného, viděl jsem tabulku s údaji od kanceláře pojistitelů, kde rozdíl mezi vybraným a vyplaceným pojistným z POV byl tuším že v letech 2006 - 2008 cca 10 miliard pro pojišťovny (26 vs 16 mld Kč). V Německu je rozdíl mezi vybraným a vyplaceným pojistným v POV zhruba 5%. Tolik k těm chudákům pojišťovnám.

Srovnávače si výslekdy podle provizí neupravují, resp. ne dle mně dostupných informací. Jde jen o to, jakou si který srovnávač vyjedná slevu (zpravidla i v závislosti na objemu).
Mimochodem, ceny povinného ručení na internetu jsou paradoxně vyšší než ty, které můžete získat při osobním jednání s makléřem/finančním poradcem.

Někteří finanční poradci dnes POV nabízí bez nároku na provizi, je to pro ně jednoduše "otevírač" dveří ke klientovi..
Stejně tak například telefonní tarify, které jsou nabízeny bez nároku na provizi při splnění podmínky uzavření smlouvy o nějakém finančním produktu. Díky tomu, že jsou tyto telefonní tarify nabízeny bez nároku na provizi, lze se s nimi dopracovat až k 30% úsporám..

Mně dal finanční poradce 100% slevu na poplatku u programu pravidelných investic, když jsem si u něj uzavřel Flexi, penzijko a POV (na které mi dal stejně 30% slevu). Na internetu bych se k něčemu podobnému nedopracoval, ať bych srovnával jak chtěl :-)

PS: Toto není reklama na finanční poradce, jen píšu něco z vlastní zkušenosti..

S tim nemanipulovanim s cenami bych si nebyl tak uplne jist. Neni to tak davno, co na prodejce letenek "prasklo" zvyhodnovani CSA umyslnym uctovanim vyssich cen u ostatnich dopravcu.

jak jsem psal, čerpám z vlastních zkušeností :-) Nemám informace o celém trhu, o pár srovnávačích ale ano, sám jsem jeden provozoval, a ceny nenavyšují. Bylo by to pro ně kontra produktivní. Některé ty srovnávače totiž ty kontakty pouze dále přeprodávají makléřům (sám jsem nějaké kupoval), takže je jim jedno, kterou pojišťovnu si člověk vybere, nemají tedy důvod nic manipulovat..

stalo se mi to cca před 14 dny s pojištěním od Axy a od Slavie. v jednom konkrétním srovnávači prostě byly ceny u axy nastaveny tak, aby výhodněji vylezla slavia - dokonce tam byly 4 různé varianty jako levnější. na dalších 4 srovnávačích byla cena u axy stejná - nižší než u toho se slavií a u posledního byla axa ještě o 100,- Kč levnější - patrně to buď dotovali z provize nebo mají u axy velký objem a tedy další bonusovou provizi, takže můžou prodávat levněji než konkurence. rozdíl mezi touto nabídkou a nejlevnější od top pojišťoven byl skoro 2000,-

Petr:
Tu "" přidanou hodnotu osobního kontaktu "" jsem poznal u České, když mi jejich agent chtěl vnutit jakýsi produkt a taktně zamlčel podstatné info z obchodních podmínek.
Ne nadarmo se říká že je někdo "vlezlej jak pojišťovák"

Pojišťovny by se především měly zaměřit na zvýšení pojistného pro ty, kteří neustále bourají, nevidím důvod, proč by měli zvýšit pojistné všem. Určitě by nebylo na škodu důsledně uplatňovat malusy. Pokud se pojišťovnám nelíbí srovnávače, tak přece přes ně nemusí prodávat. Nikdo je k tomu nenutí. Možná by stálo za úvahu, aby se pojistné vypočítávalo kromě bezeškodního průběhu zejména podle výkonu auta a ne podle obsahu, výkon aut roste, ale obsah klesá. Nová octavia 1.2T pak může mít levnější povinné ručení než např. Felicie 1.6 nebo 1.9D

S tím zvýšením pro notorické bourače je to dvojsečné. Až příště na parkovišti najdete auto odřené a bez kontaktu, případně až vám příště šutr z náklaďáku ťukne okno a řidič to nepřizná, tak si vzpomeňte: Je v zájmu viníka to nepřiznat, protože ho jinak stojí citelně velké peníze zvýšení pojistného. Sám jste to tak chtěl. Takže co ušetříte na sníženém povinném ručení (protože nedoplácíte na bourače), tak zase hned utratíte na opravách a havarijním pojištění a spoluúčasti. Nebo na daních a policii, která bude na každém parkovišti hlídat, zda vám nikdo neťukl dveře.

Nepřiznat to je v jeho zájmu i teď, na to by se musely bonusy/malusy úplně zrušit, a jak potom motivovat lidi aby nebourali.
Mimochodem, už jste zažil aby Vám někdo nechal kontakt?

A nebo konečně rozlišovat v bonusech a slevách i výši způsobené škody - a za rozbité sklo bonus snížit o výrazně méně než za zaviněnonou bouračku.

Proč to funguje v uk v USA apod. Srovnavače jsou naprosto běžné a fungují taky trochu jinak viz. poslední prodej jednoho v uk. a to dělal srovnávání úroku na trhu v uk.
Jinak uzavírání pojistek přes internet všude spolehlivé a nikdo pojišťovny fyzicky nenavštěvuje a už vůbec při takových malých částkách jako jsou pojištění aut........

Pojišťovnu si vybírám podle ceny vs služba - na jednání v případě škody používám právníka z DAS. Kupodivu je to levnější.