Vítej cizinče na českém serveru. Umíš dobře česky, to je fajn, alespoň se dobře domluvíme.
U povinného ručení jde skutečně jen o cenu. Povinné ručení totiž "kupuji" pro toho druhého. Mě je jedno jestli mu pojišťovna vyplatí peníze za 5 dní nebo za 5 měsíců. Nenechám se nalákat za vestu nebo lékarničku "zdarma" v ceně pár desetikorun a přitom mít předražené pojistné...
Pojišťovny v ČR vyplácí pouze 56% toho co na povinné ručení vyberou a zbytek si nechávají jako zisk. V Německu pojišťovny vyplácí 97% toho co vyberou. Naše "pojišťovny" mají ještě kam klesat s cenami!
Viz článek: http://www.e15.cz/byznys/finance-a-bankovnictvi/povinne-ruceni-zlaty-dul-pro-pojistovny-tvrdi-nehodova-sluzba
Cituji:
Z dostupných informací pojišťoven podle ní vyplývá, že v roce 2008 [české] pojišťovny na povinném ručení vybraly přibližně 23,656 miliard korun, proti tomu na likvidaci škod vynaložily jen 10,252 miliardy. Takže jim zhruba 56 procent vybraných finančních prostředků zůstalo.
Proti tomu v sousedním Německu bylo ve stejném roce vybráno 12,495 miliardy eur a zpětně vyplaceno 12,125 miliardy. Takže německým pojišťovnám zůstaly pouhá tři procenta z vybraných finančních prostředků.
Povinné ručení kupujete především pro SEBE, abyste nemusel způsobenou škodu platit vy.
Jak rychle vyplatí pojišťovna toho druhého nám může být jedno. Ale už by nám nemělo být jedno, kolik mu vyplatí.
Pokud mnou způsobená škoda přesáhne limit pojištění (obvykle miliony), což u řetězových nehod, nebo nehod s více zraněnými není vůbec žádný problém, tak ty miliony přes limit jsou vymáhány po mě zcela automaticky. Čili je velmi dobré se zajímat na jak vysokou čásku jsem pojištěn. Ty předražené pojistky mají ten limit téměř vždy výrazně vyšší, než ty superlevné.
Druhá věc je, když pojišťovna vyplatí poškozenému tak málo, že se on rozhodne, to vymáhat po vás. Na což podle někoho absolutně nemá právo a podle někoho to právo má. IMHO nic nevymůže (po mě jako viníkovi), ale způsobí to spoustu nepříjemností. Tady už bohužel jednoznačná korelace mezi drahou pojistkou a slušnou pojišťovnou není, ale i tak stojí za to vybírat pojišťovnu a nevybírat pojišťovnu pouze podle ceny.
Já myslím, že to tak nereálné není. Jednak můžeš svojí blbostí poslat na pravdu boží osazenstvo autobusu nebo sejmout cisternu, která způsobí ekologickou havárii.
Ale taky (a to je a bude bude čím dál častější) způsobíš újmu nějakým lépe vydělávajícím lidem a budeš jim muset zaplatit celoživotní rentu, nějaké bolestné, psychické útrapy dětí a jánevímcoještě. O těchto škodách se samozřejmě ve zprávách TV Nova nedozvíš, takže tu nulu případů bych dal možná tak na vrub škodám na vozidlech.
Limit 35 mega je na celkovou skodu na majetku a KAZDOU jednotlivou skodu na zdravi ci zivote. Dosti pochybuji ze by podobnou nehodu nechala media bez povsimnuti a nasledne nenasledovala masaz pojistoven, necht si kazdy ve vlastnim zajmu sjedna vyssi limity.
A koneckoncu, odsoudit me muzou klidne k miliardove nahrade - kde nic neni, stejne ani smrt nebere.
Mno, psychická újma se asi vypočítává a vyčísluje těžko. Ale já Vám dám příklad z vlastní rodiny: když mi bylo 14, přišla jsem při autonehodě o oba rodiče. Můj otec nehodu nezavinil, i když se na něj snažili hodit vinu, ale ta byla naprosto prokazatelně na straně druhého řidiče (byla tma, neznal cestu a neuvědomil si, že dlažba na vozovce v kopci je po dešti kluzká. Dostal smyk a při rotaci z kopce smetl protijednoucí osobní vozidlo. Otec jen vyjel ze zatáčky, když dostal plný náraz letícím neovladatelným autobusem ve smyku. Před vjetím do osudné zatáčky nemohl autobus vidět, takže vinu na něj mohl hodit jen totální blb. V tom neštěstí měl přesto doslova kliku, protože kdyby naše auto nenapasoval na patník a strom, sletěl by do strže a v plném zájezdovém autobusu by to moc lidí asi nepřežilo. Takhle byli při nehodě mrtví jen dva: moji rodiče z osobního auta). My s bráchou byli děcka ve věku 14 a 16 let. Takže z povinného ručení autobusu se hradilo auto (v době havárie ani ne půl roku staré), pohřeb rodičů, hrob a pomník, a dále tzv. výživné až do doby ukončení studií. Oba máme VŠ, takže nějakých 10 let. Protože to bylo před r. 1989, nemám tuchy, jestli se hradil i pobyt nás dvou v nemocnici, když zdravotnictví bylo státní. Dále by to byl úraz, trvalé následky a další.
Když se Vám podaří podobně sejmout rodiče malých dětí, máte náhrady pojišťovny z povinného ručení rozpočítány do mnoha let, v případě trvalých následků klidně i do následujících 50 let. Vzhledem k tomu, že sumy se občas valorizují a občas vyskočí nečekané náklady, tak myslím, že suma 35 mega je vcelku přiměřená.
"Pojišťovny v ČR vyplácí pouze 56% toho co na povinné ručení vyberou a zbytek si nechávají jako zisk. V Německu pojišťovny vyplácí 97% toho co vyberou. Naše "pojišťovny" mají ještě kam klesat s cenami!"
Ty musíš bejt dobrý máčo... Z čeho by asi ty pojišťovny v Německu žily? Ano, takovou debilitu tvrdí česká nehodová služba, která považuje pojišťovny za "Oslíčku, otřes se", a protože jí všechny pojišťovny odmítají její nehorázně předražené služby hradit, tak přijde s takovýmto "objevem"... BTW všechny evropské pojišťovny mají škodovost kolem 50%, pokud to toto číslo výrazně překračuje, začíná se s produktem něco dělat...
vážené ministerstvo mělbich navas nevšedni dotaz a tikáseto věcí pojištěnich aut
> tážise vas jakim spusobem chodite nato že na škodovku stoji pojistka 3000kčs a
> na pontijaka ktereho bich si rad koupil stoji13000kčs obsach jeto3litr neni to
> odváz jistim spusobem zlodějna jasem toho nazoru že ano chtělbich abistemi
> odpověděli odktere dobi ma vliv obsach motoru na tuto pojistnou udalost mam
> nazor nato takovi že timto akorat okradete lidi navic eště ta vaše ekodan
> všechno to mate prfektně vimišlene aeště bimě zajimalo cobiste udělali kdibisi
> člověk jakojá koupil auto sobsahem 3litri a jezdil bez pojitki nedavno semse
> dival nainternetu na auta jakmile setam oběvila nějaka šumka tak pojištěni bilo
> minimální a nebo vubec ale jakmile sem najel na příklad na vozi jakoje pntiac
> a podobně skratka na krasné vozi tak pojištěni 13000 a vice sem scela zjedav
> comi nato odpovite přálbichsi jen jedno už abiste misleli taki jednou nadruhé a
> ne sami nasebe jestli dobře chápete kamtim mířím spozdravem volny bohumil
> komenskeho322/6adamov tel603934605 imejl bohous.skodovka.@seznam.cz
> dale bimě zajimalo kde ajak natakovihle vipočty chodíte abich pravdu řek sotva kdiž se člověk zmuže napěknej vuz jakoje třebas pontiac ferbird ročnik 1988 kteri stoji130000kčs atojeten kámen urazu pojistka 13000kčs a jakjiž sem vám psal jinevozi neboli tato značka ale prozměnu ročmík96 to same tažetese proč vámto takhle rozvádím dopodrobna to proto abisteto lépe pochopili javim žemě zhruba odpovíte že kdiž ma člověk na takovíhle auto tak proč bi nemněl na zlodějskou pojistku žeano ale věci se maji tak že kdiž se povede takoví vuz sehnat takse člověk akorát naněj muže chodit podle mně divat než natakovou pojistku ušetří doufám žesem vám to vilíčil dostatečně jasně abi vaše zakony to pochopili nejsem proti pojistce na auto ale proč bistese měli vi avaše dětički voziti vpěkních autech ostatni lide bi ctěli také vi zvašema platama dosahnete navšechno vito řešit nemusíte ale mi vobičejní lide toje hodně kzamišlení nemislíte pevně doufam že vaše hlavinki se nadtimto hluboce zamislí udělejte už konečně také pronas vobičejny lidi a nemislete jen nasvá korítka a kapsi jak vošulit vobičejní lidi a především řidiče tojest odemě vše eště podotíkam že jen tak neustanu pokudse něco nezmnění vnáš prospjech a nejen váž nemisletesi žety vaše ošetřene zlodějny jentak budou donekonečna prochazet navíc ktomu všemu sem vám zapoměl dodat to že kdiž vam nějaki chitrak rostřelí takovi vuz tak pojištovni vam daji velki prd navic vam řeknou že vuz je starí hlavně blbečkové platte že
Nějak jsem nepochopil tohle:
V praxi to bude pro majitele povinného ručení u této pojišťovny znamenat, že za něj pojišťovna obstará i v případě nezavinění nehody komunikaci s pojišťovnou viníka nehody. Česká pojišťovna škodu zdokumentuje a vše potřebné s pojišťovnou viníka vyřídí. Majitelé povinného ručení Standard a Bonus Exclusive získají ještě bezplatný odtah vozidla až do vzdálenosti 500 km a bezplatné zapůjčení náhradního osobního vozidla na tři dny.
1. Pokud by to znamenalo uvedení auta do původního stavu bez toho aniž bych si musel něco doplácet, pak bych to bral. Pokud to ale za mě slavná ČP vykomunikuje s pojišťovnou viníka tak, že mi domluví opravu mého auta v drahém servisu a pak mi bude proplaceno jen 70 procent ceny - o to nemám zájem.
To si radši najmu na tuto komunikaci firmu, která se na to spcializuje. Lepší dát tisíc korun firmě než přijít o 30 procent stržené "amortizace".
2. Jako majitel varianty Exclusiv mám nárok na zapůjčení náhradního vozidla na 3 dny? Vždyť přece z povinného ručení viníka nehody mám nárok na půjčení auta na celou dobu opravy mého auta...(?!)
Nevím jak přesně zní všechny podmínky, ale už jsem to použil a pojišťovna mi z povinného ručení viníka proplatila půjčené auto. Ani nemuselo být z půjčovny. Možná je tam nějaké omezení, to nevím, každopádně jsem ho měl půjčené asi 11 dní. Tak nechápu proč bych měl považovat 3 dny zdarma jako nějakou výhodu.
Kdo o tom má přesné informace, mohl by je sem napsat.
Ale ano, má, sám jsem to využil, když mě nabourali. Z pojistky viníka jsem měl zapůjčeno auto po dobu opravy toho mého. Na co ale pozor, aby jste nevyužili služeb Nehodové služby a podobných parazitů, kteří pojišťovnám naúčtují neadekvátní částky za půjčovné a opravy! To pak pojišťovny krátí, protože proč by měli platit za půjčovné Fabie za cenu jako Passata a za x dnů navíc, než běžně trvá oprava.
ad 2: Žádná taková povinnost ze zákona pojišťovnám nevyplývá a ani není logické, aby takovou službu poskytovaly. Vy byste si připlatil za možnost zajistit někomu cizímu náhradní vozidlo?
V souvislosti s ČP mě napadá, jestli nemáte sjednáno i havarijní pojištění s připojištění půjčovného během opravy vozidla (případně to můžete mít sjednáno u jiné pojišťovny)?
ad 1: poslal jsem váš komentář na ČP, slíbili, že se k němu vyjádří...
Je to ale logicke. Poskozeny utrpi nejen primou skodu ale i neprimou a to tim, ze nemuze pouzivat svoje vlastni vozidlo diky tomu, ze jste mu jej poskodil. Proc by si mel zapujceni jineho platit ze sveho? Ze sveho si zaplati jen provozni naklady, ktere by u vlastniho platil take.
To ano, souhlasím s Vámi, ale v zákoně jsem takovou povinnost bohužel nikde nenašel. Leda, že by se skrývala pod povinností hradit ušlý zisk (§ 6 bod 2c). http://www.podnikatel.cz/zakony/zakon-c-168-1999-sb-o-pojisteni-odpovednosti-za-skodu-zpusobenou-provozem-vozidla-a-o-zmene-nekterych/cast-prvni-oddil-druhy-pojisteni-odpovednosti/
Jestli je to v zákoně taky netuším, ale nám po nehodě pojišťovna zapůjčení náhradního vozidla proplatila na dobu nezbytně nutnou. Protože oprava vozidla se protáhla o 14 dnů (nemoc pracovníků servisu v chřipkovém období), proplatili náhradní vozidlo. Stačil doklad o zapůjčení vozidla, účelovost jsme nijak nedokládali. Proplacení bylo naprosto bez problémů. Šlo o ČPP, stalo se před několika lety.
Předávám slíbenou odpověď z tiskového oddělení ČP na Vaši první otázku:
"Při zastupování klienta vybere Česká pojišťovna v případě vozidla podléhajícímu amortizaci jeden ze svých mnoha smluvních servisů, který toto vozidlo opraví bez finanční spoluúčasti poškozeného."
"Výhodou služby, kterou poskytuje ČP oproti nezávislým likvidaturám, je kromě její rychlosti také to, že je opravdu bezplatná."
Ani podle výkonu to nedává smysl. Jediné správné by bylo pojištění na řidiče s poctivým bonusovým systémem, ale to by pojišťovnám klesl zisk, protože řidičů je méně než aut. A bonusy? To se ještě nejde někdo, kdo platí drahou pojistku, protože má "jen" 60 měsíců bez nehody a neumí si najít slevu, kde se dostane na stejnou cenu a někdy i nižší, než někdo s plným bonusem?
Jak může být za řidiče považován někdo, kdo nemá čím jezdit? Přikláním se k názoru, že řidičů je méně než aut. Vidím to u nás ve firmě. Ráno přijede do práce svými auty 27 řidičů, ta auta pak stojí celá den ve dvoře a ze služebních 16 aut tam nestojí ani jedno. To znamená, že každý den 27 řidičů používá 43 aut.
Podle objemu to asi už dnes není moc relevantní (kvůli turbomotorům). Ale podle výkonu ano, podle statistik řidiči výkonnějších aut bourají časteji, dokonce existují i statistiky, které značky bourají častěji. Auta s výkonnějším motorem bývají obvykle těžší a nadělají větší paseku (takže vyšší cena je opodstatněná). Zejména ty dnešní módní dámské offroady by měly mít přirážku.
Promakanější bonusový systém či zohlednit najetý kilometry by ale taky stálo za úvahu.
Mě to přijde nesmyslné jak podle objemu tak podle výkonu motoru. Co třeba takové auto jako Hyundai I30, 1,4 benzín, má to sice nějakých 80 kW ale až při 6200 otáčkách za minutu - na takové otáčky řada řidičů motor nevytočí jak je rok dlouhý. A při jízdě v běžných otáčkách (2000 - 3500) má větší výkon možná i stará Felda 1,6, 55 kW. Navíc vyšší výkon mi umožní bezpečnější předjetí a tudíž menší riziko nehody při předjíždění.
Když už podle auta, udělal bych to podle systémů aktivní bezpečnosti v autě, bonusy za ASR, ESP, hill holder, pohon všech 4 kol apod. Čím lepší aktivní bezpečnost auta, tím menší riziko nehody. Samozřejmě když je řidič trouba, nepomůže mu ani svěcena voda, ale bavíme se tu o autech, ne řidičích.
Systém povinného ručení na řidiče má tu nevýhodu, že člověk co jezdí příležitostně by si musel platit povinné ručení v řádu tisíců korun ročně, což by se mu dost prodražilo. Takto sedne do vypůjčeného auta, které má zaplaceno povinné ručení a nic neřeší.
Nebo jinak: v rodině jsou tři řidiči a jedno auto, nyní se platí povinné ručení jednoho auta, v druhém případě by museli platit povinné ručení 3 lidé.
K prvnímu (ale i druhému) odstavci: ty vidíš na silnici nebo ve svém okolí, že by ti, kdož mají výkonnější / vybavenější auta jezdili bezpečněji? Já ne.
Neříkám, že vyšší výkon neumožní bezpečnější předjetí, ESP lepší průjezd zatáčkou atd. Umožní. Ale pouze za předpokladu nezměněného chování. Jenže většina lidí pak na auto spoléhá víc, než je zdrávo.
Proč asi podle statistik bourají nejvíc řidiči Audi, BMW apod. (a ve Škodovkách nejvíc Superby)? Že by měly horší výbavu a slabší motory než fábie?
Se třetím odstavcem souhlas. Jak říkám, ideální by bylo zohlednit i najeté km. Ale jak to udělat? Na auto by to snad ještě nějak šlo, ale na řidiče těžko.
otázka: Proč asi podle statistik bourají nejvíc řidiči Audi, BMW apod. (a ve Škodovkách nejvíc Superby)? Že by měly horší výbavu a slabší motory než fábie?
Asi proto, že nehodu vždy zaviní řidič a ne auto. A možná, že prostě řidiči těchto aut (drahých, výkonných, rychlých) jsou takoví, že nejezdí bezpečně, jezdí moc agresivně atd. Nebo taky proto, že když si někdo koupí Superba za 800 000 tak s ním jezdí denně (a má víc šancí bourat), kdežto strejda s ojetou Fabií najede za rok 5 tisíc km a v zimě radši nejezdí...
Ale to je právě ten problém - povinné ručení na auto vs. na řidiče.
Zdravim všechny,mám návrh na ideální povinné ručeni pro všechny lidi.
Zrušil bych všechny kategorie,Bydliště,objem válců atd.
Pojistka by se uzavírala pouze na řidiče a nebylo by relevantní jakým vozidlem
tento pojistník jezdí,zda je jeho majitel atd.
Všíchni by začínali na stejné sazbě,normální(nebourající řidiči) by časem
měli velký bonus a bourači obrovský MALUS,klidně 300 %.
Samozřejmě noví a začínající řidiči by asi měli dražší pojistku,než starší
a mnohem zkušenější řidiči.
A samozřejmě ten kdo má při řízení auta jakoukojiv pokrývku hlavy,velký,
ale veliký malus.::))
Je neskutečné, že pojištovny u nás si sami sobě určují výši škody!!
Je to obrovský podvod na všechny pojištěné. To přeci musí dělat někdo nezávislý.
Kdyby si řidič sám sobě určoval výši "trestu"-škody, asi by se to pojištovnám nelíbilo.
A výši škody si pojištovny určují dle zastaralého znaleckého standardu, hodícího se na Š 105 před 20 lety. TÍm okrádají roky poškozené majitele aut.
Že se ještě nikdo tímto obrovským pojistným podvodem ze strany pojištoven nezabýval?! Proč o tom není diskuse v televizi a ukazuje se tam jen mluvčí ČP pojištovny se skreslujícími názory
Je neskutečné, že pojištovny u nás si sami sobě určují výši škody!!
Je to obrovský podvod na všechny pojištěné. To přeci musí dělat někdo nezávislý.
Kdyby si řidič sám sobě určoval výši "trestu"-škody, asi by se to pojištovnám nelíbilo.
A výši škody si pojištovny určují dle zastaralého znaleckého standardu, hodícího se na Š 105 před 20 lety. TÍm okrádají roky poškozené majitele aut.
Že se ještě nikdo tímto obrovským pojistným podvodem ze strany pojištoven nezabýval?! Proč o tom není diskuse v televizi a ukazuje se tam jen mluvčí ČP pojištovny se skreslujícími názory
Je neskutečné, že pojištovny u nás si sami sobě určují výši škody!!
Je to obrovský podvod na všechny pojištěné. To přeci musí dělat někdo nezávislý.
Kdyby si řidič sám sobě určoval výši "trestu"-škody, asi by se to pojištovnám nelíbilo.
A výši škody si pojištovny určují dle zastaralého znaleckého standardu, hodícího se na Š 105 před 20 lety. TÍm okrádají roky poškozené majitele aut.
Že se ještě nikdo tímto obrovským pojistným podvodem ze strany pojištoven nezabýval?! Proč o tom není diskuse v televizi a ukazuje se tam jen mluvčí ČP pojištovny se zkreslujícími názory
Je neskutečné, že pojištovny u nás si sami sobě určují výši škody!!
Je to obrovský podvod na všechny pojištěné. To přeci musí dělat někdo nezávislý.
Kdyby si řidič sám sobě určoval výši "trestu"-škody, asi by se to pojištovnám nelíbilo.
A výši škody si pojištovny určují dle zastaralého znaleckého standardu, hodícího se na Š 105 před 20 lety. TÍm okrádají roky poškozené majitele aut.
Že se ještě nikdo tímto obrovským pojistným podvodem ze strany pojištoven nezabýval?! Proč o tom není diskuse v televizi a ukazuje se tam jen mluvčí ČP pojištovny se zkreslujícími názory
Velice mne tento článek zaujal a obávám se, že autor článku buď nezná pojistný trh, nebo je zaměstnancem některé z uvedených pojišťoven.
Již Kooperativa má tuto službu nějaký ten rok v pojistných podmínkách,víceméně jej nereklamovala. Začala s tím Česká pojišťovna, které teče do bot a snaží se vymyslet něco nového(marně) .
K problematice:
Česká pojišťovna za Vás nic nevyřídí, pouze provede převzetí pohledávky. Pak už závisí jen na České pojišťovně, jestli vůbec dostanete peníze a kolik.
Zpět ke Kooperativě - ta Váš zákonný nárok na výplatu pojistného plnění opět zpeněží formou "nové služby", tudíž na tom vydělává další peníze.
Všechny tyto služby jsou pouze ochranou proti "nezávislým likvidaturám", které zastupují v České republice mnoho klientů a vymáhají z pojišťoven právoplatné pojistné plnění bez jakéhokoli krácení. O nic jiného nejde, pojišťovny jsou na dně, je to vidět ve všech oblastech výše pojistného, především v oblasti povinného ručení a už neví, jak by zachránily své zisky.