Názory k článku
Když je pojišťovák jen prodejním nástrojem

To, že článek sepsal pravděpodobně nějaký zhrzený pojišťovací poradce, ponechám stranou bez komentáře. Doporučil bych ale zamyslet se nad nesmyslností jeho úvahy o trestání poradce za storno smlouvy v době do 2 let jejího trvání.

1) u většiny pojišťoven poradce vrací jen alikvotní část provize (tj. pokud mu smlouva spadne po roce, vrací polovinu ap.)

2) klient JE trestán a to tak, že do dvou let nedostane žádné odstupné, tj. přijde o již vložené peníze bez náhrady; je tedy naprosto iracionální, aby klient smlouvu ve dvouletém období od uzavření ručil; nadto každý, kdo se nad tím alespoň TROCHU zamyslí ví, že je nesmysl vůbec kteroukoli smlouvu (životního pojištění) rušit, řešením je její převod do tzv. splaceného stavu

Pokud smlouva spadne do 2 let, je to chyba poradce a je tedy v pořádku, že za ni, alespoň částečně, odpovídá.

Pracoval také jako pojišťovák celkem 7 let a musím říct ,že máte v hodnocení článku naprostou pravdu . Zrušení pojištění / pokud odmyslíme nesmyslné přetahování klienta ke konkurenci jen proto abych já měl provizi a bez ohledu na to ,jaké finanční ztráty mu vzniknou / z různých důvodů na straně klienta je opravdu nutné vyvážit i ztrátou na provizi obchodního zástupce ,která je samozřejmě kalkulována v celkové ceně pojištění . A právě to riziko ztráty provize by mělo každého "normálně" uvažujícího poradce vést k tomu ,aby tu svou nabídku "ušil" přesně podle potřeb a požadavků klienta ,bez ohledu na výši své provize .Takové pojistky se totiž neruší a spokojené jsou obě strany .

Ano pánové, taky mě pobavil článek našeho "méně úspěšného" kolegy. Ale co naplat, dobří poradci jdou za obchody, ostatní píší novinové články.

Je především rozdíl mezi pojmem "pojišťovák" a pojmem "finanční poradce". Já pracuji pro makléřskou společnost, produkty a programy, které s klienty uzavírám, vybírám podle jejich potřeb akutálních i budoucích, a také rozhodně nemám pocit, že se plácám v blátě. Naopak považuji naši práci za potřebnou a lidem prospěšnou. Pokud špatně analyzuju potřebu klienta a klient smlouvu zruší, je jenom v pořádku, že odměnu za špatně provedenou práci vracím.

A řekl bych, že docela dobře může také platit, že lidstvo se dělí na muže, ženy a anonymy :-)

Ano já jsem pojišťovák a myslím že finanční poradce, analitik, makléř, nebo jen čistě pojišťovák je úplně to samé. Nemyslíš?

není možné že za článek obdrží bývalý poradce více než vy?

Hmmmm, trošku demagogie neuškodí, že ??
Poradce asi může za to, že klient přijde o práci, že zkrátka na to najednou nemá, nebo že se zkrátka rozhodne smlouvu ukončit???
Indepriest jdi do háje, páč jsi magor.

1) Je-li explicitně deklarováno, že provize za sjednání pojistky vyplývá z dvouletého censu - je blahosklonností pojišťovny, pokud na takto dlouhodobě vypočítavanou provizi vyplatí zálohu nebo dokonce stoprocentní zálohu - a je tupostí poradce zálohu považovat za vlastní.
Kdyby tomu bylo jakkoliv jinak - okamžitě se stávám poradcem, mých sto známých se mnou každý uzavře nějakou pojistku, já každé dva měsíce budu pracovat po jinou pojišťovnu, a celý svůj kmen přehlásím za další provizi. Perpetuum mobile jaxviňa!!!!
2) Podobně musí fungovat "kmen služebně starších poradců" - pojistka se obnovuje každý rok, je tedy zásluha těchto poradců že klient zůstává u pojišťovny a furt platí - nevim proč by za to neměla náležet odměna. Ostatně nikdo nikomu nebrání vytvořit si svoje vlastní portfolio klientů, kteří budou pojištěni desítky let, a furt z toho bude kapat provize. Udržet si kontakt je jen o málo méně pracné než získat nový - je to jinak pracné. Kdo to umí, nese svému chlebodárci peníze a náleží mu desátek.
3) A že pojišťovny, potvůrky, platí provize jen za sjednanou pojistku? Božínku - a za co by jako ty poradce měli platit????? Za počet uskutečněných telefonátů a sjednaných schůzek, bez ohledu na to k čemu vedou? Za to že si s někým popovídají a poradí mu, možná, nebo taky ne, nebo mu poradí aby šel uzavřít pojistku jinam, protože zde to není tak výhodné? Nebo by je měli platit jen za to že přijdou do práce? Sen všech darmožroutů.

řexem tím, že vlastník křivé huby se zlobí na zrcadlo.
a zdůvodnil jsem proč.

Jezevče, máte v lecčems pravdu, ale nemáte informace :-).
Dříve se vyplácely provize pozadu, tj, pojišťovák sehnal pojistku, klient zaplatil, pojišťovák dostal provizi...
Jak my starci říkáme, svět se v prdel obrací, takže dnes je to jinak... Pojišťovák sežene pojistku a dostane provizi, aniž by klient zaplatil... Nebo klient zaplatí, ale pojišťovák za pár měsíců vezme roha, nejlépe ke konkurenční pojišťovně, i s pojistným kmenem... Pojišťovna má sice právo po takovém pojišťovákovi vyžadovat vrácení provize, ale praxe a teorie jsou 2 různé věci...
Zvláště, když většina pojišťoven jede na Schwarzsystém, že... A pak se divte, že máte tak drahé pojištění ;-).

jezevče, pojistka se obnovuje každý rok jen u některých pojistek. A to se obnovuje automaticky. Ty nejdiskutabilnější, životní kapitálové a investiční jsou uzavírány v průměru na desetiletí, většinou k odchodu do důchodu. Za jejich udržování má zprostředkovatel obvykle sotva tolik, aby to stačilo na jeden dva telefony ročně a jednou za čas osobní dodání nějaké potřebné listiny či nějakého reklamního předmětu. Což je podle mně chyba pojišťoven, že udržování portfolia nehodnotí tak dobře jako získávání nových smluv. Zavedený pojišťovák je živ z toho, že v rámci jeho pojišťovacího kmene ho lidi znají (100 - 1000 lidí) a proto když se někdo narodí, nebo naopak dosáhne dospělosti nebo se někdo přižení či přivdá do rodiny nebo si někdo pokecá se sousedem atd, volají mu sami o pojištění, případně on se v rámci polospolečenských udržovacích hovorů a osobních kontaktů toto doví a nabídne.

A získá provize za nové smlouvy.
Provize za nové smlouvy a provize za udržování pojistného kmene jsou jinak spojité nádoby. V dnešní době jsou hlavní provize za nové smlouvy, které se pohybují v rozmezí desítek až někdy přes 100 % ročního pojistného. Provize za udržování pojistného kmene je úplný pakatel. Pokud by měli být zprostředkovatelé živi jen z udržování stávajících smluv, musely by se logicky podstatně snížit provize za nové smlouvy nebo by se noví klienti museli shánět jiným způsobem než aktivitami pojišťovacích zprostředkovatelů.

A tady je někdo taky chýýýýtrýýýýý. Je pojišťovna, kde když klient zruší pojistku a přijde pojišťovák s tím , že udělá klientovi novou, dostane za sjednání, dá se říci, kulové. Otáčení smluv ?

...celkovy obraz je jeste daleko tristnejsi - zejmena v pripade te prave Ceske... co treba "rozhodovani" shury o tom, za kterym klientem (ktery byl s mymi doporucujimi informacemi/nabidkami leta nadmiru spokojen) smim jet a beda neuposlechnout... Co treba to, ze muj vztah s pojistovnou? Na jedne strane je zastupovaci smlouva ci jak to nazyvaji a na strane druhe podnikani... Jak se s tim slucuje povinovat podnikatele takovym makovym vybavenim (napr. nakupem notebooku predem vybrane od firmy, za nekrestanske love samozrejme) apod.?

Ne, opravdu jsem nikdy pojistovaka nedelal (ale mam nejake v rodine a okoli) a nemam podobne ambice, tech lidi je mi spise lito - za tak definovanych podminek bych to nedelal ani kdyby by mne zlatem platili. Mam k temto lidem uctu, protoze vim v jakem srabu a bahne jsou a ze se snazi prezit, lec na muj ukor to nebude...:)

tak nevim, ja sem s tou pracou ceskou spokojen a delam tam uz sest let, jeste sem se nesetkal s tim ze by mi nadrizeny rikal kde muzu a nemuzu jezdit, vztah s pojistovnou na bazi smlouvy a podnikani mi pripada lepsi nez zamestnanecky pomer, delam si sam dane a nemusim cvakat pichacky, ntb sice muzu koupit od predem dane firmy ale !!!muzu!!! nemusim, navic mi na to poj. prispeje solidni castkou.

Je smutne ze nekdo kdo o tom vi kulove (a nikdy to nedelal) pise erudovasne prispevky.

a mimochodem dekuji ze mate ke mne uctu ackoliv rozhodne nejsem ve srabu ani bahne a prezivam velice solidne a rozhodne bych nemenil.

Vy asi nemáte svědomí, že?

Pokud byste nějaké měl, tak byste s tím okrádáním okamžitě přestal. A že ty různé dynamiky a sluníčka nic jiného, než zlodějské produkty, nejsou. Až jednou vaši klienti vše prokouknou, až jednou budou chtít, vámi slibované, miliony, tak doporučuji Bahamy a nebo byste musel chodit kanálem....

PS: Je tu ještě jedna možnost. Máte sice svědomí, ale i vymytý mozek a o skutečnostech kolem pojistných produktů a pojistné matematice víte kulové.

Okrádání to není. Jsou to jen produkty šité na míru prodeji přes pojišťovací zprostředkovatele, to jest produkty složité, aby obsahovaly hodně háčků, na které je klienta možné chytit a neobešlo se to bez vysvětlování zprostředkovatele. Produkty, kde je nemožné platit málo, protože zprostředkovatel by potom dostal malou provizi, která by nepokryla jeho náklady na sehnání klienta a organizaci schůzek. Produkty uzavírané na dobu delší než je průměrné manželství, přitom ve skutečnosti většina z smluv bude ukončena předčasně se všemi finančními sankcemi. Jinak to jsou normálně platné smlouvy a nikdo nenutí klienty, aby je uzavírali. Musí se to posuzovat případ od případu, faktem ale je, že někdy má nakonec klient takové pojištění, jako kdyby na zahradu, kde jednou za čas potřebuje vykopat díru pro stromek koupil místo rýče a lopaty minibagr.

Rád bych zvěděl, co o pojišťovnictví víte vy sám.

O pojišťovnictví a pojistné matematice vím dost. Znám i pojistně-matematické vzorce některých pojišťoven. Některé je uvádí i veřejně.

Ve dvou velkých pojišťovnách jsem působil jako pojistný matematik. Prostě už se nemohu dívat na to, jak vás okrádají za bílého dne a vy jim k tomu ještě děkujete. Bohužel jsem vázán mlčenlivostí. Tak varuji alespoň touto cestou.

platba povinného pojištění na auto je také na kulové, tak proč ho platit, když z toho nic není, že ano

Problém našeho bouchacího trhu má několik rovin.

1) Většina poradenských společností pracuje na principu MLM, což je sice výborný obchodní systém, ale do skutečného finančního poradenství se nehodí. Řeší pouze kvantitu na úkor kvality.

2) Provize jsou vypláceny, nikoliv za kvalitní rady a výhodné produkty, ale za prodej (nucení) těch nejdažších, většinou životních pojistek, které jsou pro klienty nevýhodné. Jsou vyplaceny vlastně dříve, než může klient zjistit, zda "zboží" které kupoval je dobré a pro něj prospěšné.

Jak to řešit?

1) Jednak je třeba odkrýt systémy jednotlivých životních pojistek, aby mohly být mezi sebou porovnávány a aby byli transparentní a jednoznačné. Nebo-li klient by měl mít možnost si sám porovnat z nabídek jednotlivých pojišťoven a sám se rozhodnout, kterou využít. Poradce by mu měl maximálně radit, zda něco takového potřebuje, kdy a proč. Případně si za rady nechat zaplatit.

2) Zakázat používání síťového marketingu ve finančním poradenství..... Chápu, že to možné není, ale jisté řešení by bylo v tom, že poradce by za bouchnutí provizi nevracel, ale vracela by ji jeho společnost, tedy ze zisku. Jen tak by si bouchací magnáti různých firem Oxx, xxcentrů, Mxx, ADx.... dali set sakra pozor, kdo a jak pro ně bouchá.

3) Nejlepší řešení je vzdělaná společnost, která by si sama vyselektovala kvalitní poradce od těch náhončích, včera ještě přidavačů, kadeřnic a učitelů.

Řešení znamená východisko ze situace, to co tady podáváte je utopie!

Drahý kolego,

Koukám, že nemáte kvalitní přehled o makléřských firmách které současný finančně poradenský trh nabízí. Souhlasím s Vámi v tom, že se najdou nejmenované společnosti které jdou hlavně po zisku a proto nabízí ve svém portfoliu nevýhodné produkty - (pojistky). Protože čím horší produkt pro klienta, tím větší zisk pro společnost - (pojišťovnu) = vyšší provize pro poradenskou společnost a tím pádem i pro poradce.
Jsou tady ale i poradenské společnosti, které si velice pečlivě vybírají jak poradce, tak i partnerské společnosti. Ty pro ně pak doslova staví produkty šité na míru klientům. V praxi to znamená, že čím výhodněší produkt pro klienta, tím menší provize pro poradce.
Dále společnosti které to s klientem myslí doopravdy dobře a mají pro něj top produkty, tak mají i systém ochrany klienta. Ten prostě nedovolí poradci, který by chtěl na klientovi vydělat např. tím, že by sestavil produkt - (pojistku) zbytečně přemrštěnou, na nesmyslné zajištění (např.:částka na smrt 3 000 000, když pojistník žije sám, nemá příbuzné). Když už se tak stane, tak onoho poradce předvolají a ten se musí ospravedlňit a vysvětlit proč. Doporučuji Vám tedy, aby jste si udělal kvalitnější přehled a neházel vše do jednoho pytle.

Vážený pane, pletete si pojem "poradce" a "prodejce". Já se živím jako FP a nikdy jsem nikomu u dveří nezvonil.

Správně, Vy jste ty dveře rovnou vyrazil.

Tak co s těma debilními klienty, kteří sedí na penězích a nechtějí pustit další chlup do další pojistky. Ani úmrtní listy jejich vrstevníků na ně, poslední dobou, nezabírají. Je to těžké řemeslo. Měli by nás pouštět předčasně do důchodu, jako kdysi horníky.

nejde jen pojišťováky, i když se článkem souhlasím, ale i pokud je pojišťovák v pohodě, tak obecně nemusí být v pořádku smlouva, jelikož asi málo kdo čte pojistné podmínky a pak se často diví :(

http://www.finexpert.cz/Rubriky/Pojisteni-hypoteky-aneb-kazda-legrace-neco-stoji/sc-17-sr-1-a-20576/default.aspx