Vlákno názorů k článku
Kupte si za pár stovek tým právníků a své starosti přehoďte na ně

Jsem u DAS pojištěný, jako řidič -profesional. Bohužel jsem pozdě zjistil, že mě DAS nebude zastupovat v případě sporu s mím zaměstnavatelem­.Jsem občan ČR, můj zaměstnavatel ma sídlo v SR a bylo mi řečeno, že mě nemůžou zastupovat z toho důvodu,že by byl případný soud vSR. A to je fakt, který mi při uzavření smlouvy neřekli. Doufám, že ve smlouvě nebude další podobná klička. Smlouvu s DAS budu rušit a uzavírat s AXA, která toto omezení nemá.

Jenze zde je zjevne problem o tom, ze jste se pojistil proti necemu, co v realu nevyuzijete. Tak proc jste tento krok delal?

A o tom psal Patrik Chrz. Pojistne podminky. Myslite si ze se pojistujete na neco na co se realne nejste. To nic proti DAS-u. To je proste konstatovani faktu, ze pojistovna neni povinna plnit nad uroven pojistnych podminke. A tohle je priklad toho ze neplni. Takovy priklad ste ostatene chtel od Patrika v prispevku vyse.

A ja jsem snad nekde tvrdil, ze je pojistovna plnit nad rozsah sjednanych podminek? To je jako se pojistit proti blesku a zlobit se na pojistovnu, ze nehradi pri povodni. Vzdyt to je naprosto ten samy pripad.

BTW cele mi to navic prijde ponekud zvlastni, protoze DAS je i na Slovensku. Byl bych rad, kdyby se pan vice rozepsal a dolozil sve tvrzeni. Kdovi jestli chyba neni jeste uplne nekde jinde.

Tak schvalne jsem si to dohledal na webu a samozrejme jsem mel pravdu:

http://www.das.cz/cs/site/produkty/pojisteni-soukrome-osoby/ridic.htm

Právní ochrana se poskytuje při událostech, jež nastaly při řízení vozidel ve státech Evropské unie a ostatních evropských státech s výjimkou zemí bývalého Sovětského svazu nepatřících do Evropské unie a Turecka a které podléhají pravomoci soudu příslušného státu. Proto si ho sjednávají zejména řidiči firem provozující mezinárodní dopravu.

Pro zajemce samozrejme mohu dohledat i v ramci vseobecnych podminek, kde to bude urcite uvedeno taktez.

No zrovna ta povodeň je známý podvod. Pojistíte se proti záplavě a pak vám řeknou, že povodeň není záplava. A netvrďte mi, že to pojišťovny nedělaly schválně.

Proboha clovece, dovedete rozlisit, co je pouze priklad pro snadne pochopeni? Resi se tu snad primarne zaplavy nebo povodne?

Ano, to co jsem uvedl byl příklad, jak pojišťovny záměrně matou klienty. Co tedy podle vás nechápu?