Hm...To je přece každému jasné, že si nebude děcko pojišťovat na smrt. K čemu potom životní pojištění pro dítě? Protože autor zapomíná nebo spíš vůbec netuší, že pojistit v rámci životního pojištění lze hospitalizaci z jakéhokoli důvodu a závažné nemoci, spoření na životním pojištění dítěte lze ošetřit zproštěním od placení (bude-li mít někdo z rodiny zdravotní problémy, pojišťovna převezme placení pojištění) a ze spořených peněz je možno vybírat (narozdíl od stavebka). S nakládáním se stavebkem mohou být problémy, pokud se rodiče rozejdou ve zlém. Podílové fondy jsou na tom podobně jako investiční životní pojištění (jednou nahoře, jednou dole).
Obecně se životní pojištění chápe jako pojištění na smrt, což je příliš zjednodušený pohled. ŽP se hodí i lidem bez rodinných či podobných závazků. Místo smrti si pojistí třeba ty závažné nemoci, třeba invalidní důchod.
Názory k článku
Pojištění dětí je důležité, ale příliš to s ním nepřehánějte
Pavel (neregistrovaný)
24. 2. 2009 1:13
Nový
Re: hm...
celé vlákno
Částečně s vámi souhlasím, ale ono není tak jasné, že se dítě nebude pojišťovat na smrt. Třeba loni v listopadu jsem měnil pojistku jedné rodině, měla dvě rizikovky na dvě děti (ano, jen rizikovky a bez úrazu). A jedna rodina zase měla KPŽ "se spořením", no, nekupte to za 300 měsíčně. Ano, uznávámm životka u dítěte má smysl kvůli připojištěním a zprostění od placení je dobré, když dojde k plnění.
Ale tyto věci lze ošetřit i rizikovými pojištěními a hlavně levněji. Jasně, při spoření u stavebka a jinak pak jsou komplikace při rozvodu. Nic není dokonalé. Ale životku dítěti (KŽP, IŽP) bych fakt nedal. A jsem pojišťovák.
Ale tyto věci lze ošetřit i rizikovými pojištěními a hlavně levněji. Jasně, při spoření u stavebka a jinak pak jsou komplikace při rozvodu. Nic není dokonalé. Ale životku dítěti (KŽP, IŽP) bych fakt nedal. A jsem pojišťovák.
benzin (neregistrovaný)
24. 2. 2009 7:35
Nový
Re: hm...
celé vlákno
Podilove fondy a zivotni pojisteni neni uplne to same.
1) Investice do podilovych fondu nepodnikate s horizontem vetsim nez 10 let
2) Podilove fondy neberou prvni dva roky vase penize jenom na splaceni "prvotnich nakladu" (provizi)
3) Podilove fondy si berou finance na hospodareni z vynosu fondu. Tim se sice snizuje cena fondu, ale neberou vam vase fondy. Napro timou u zivotniho sporeni nejen, ze si spravce fondu bere za spravovani, ale i pojistovna si bere castku za vedeni a dalsi poplatky.
Zatimco tedy, do podilovych fondu penize nalijete on si vezme cca. 5% za distribucni kanal a pak vam uz neubira, tak ZP udela to same, ale jeste vam ubira kazdy mesic (a to ne jenom pojistku, ktera napr. u mne dela 10 Kc oproti 120Kc ktere si berou mesicne)
1) Investice do podilovych fondu nepodnikate s horizontem vetsim nez 10 let
2) Podilove fondy neberou prvni dva roky vase penize jenom na splaceni "prvotnich nakladu" (provizi)
3) Podilove fondy si berou finance na hospodareni z vynosu fondu. Tim se sice snizuje cena fondu, ale neberou vam vase fondy. Napro timou u zivotniho sporeni nejen, ze si spravce fondu bere za spravovani, ale i pojistovna si bere castku za vedeni a dalsi poplatky.
Zatimco tedy, do podilovych fondu penize nalijete on si vezme cca. 5% za distribucni kanal a pak vam uz neubira, tak ZP udela to same, ale jeste vam ubira kazdy mesic (a to ne jenom pojistku, ktera napr. u mne dela 10 Kc oproti 120Kc ktere si berou mesicne)
ja (neregistrovaný)
24. 2. 2009 7:31
Nový
anketa
celé vlákno
Rad bych hlasoval v ankete ve smyslu, ze pojisteni nemame ani pro rodice, ani pro deti a to schvalne a neni to tim, ze bychom na to nemeli penize.
Martin (neregistrovaný)
24. 2. 2009 10:03
Nový
Re: anketa
celé vlákno
Můžu se zeptat, proč nemáte životní pojištění pro alespoň jednoho rodiče?
Já osobně ho mám a vidím v něm velkou výhodu. Pokud se mi něco stane, tak manžeka nebude muset alespoň dva roky řešit žádné finanční problémy spojené s výpadkem mého příjmu. Myslím, že v tak těžké životní situaci to každý ocení.
Já osobně ho mám a vidím v něm velkou výhodu. Pokud se mi něco stane, tak manžeka nebude muset alespoň dva roky řešit žádné finanční problémy spojené s výpadkem mého příjmu. Myslím, že v tak těžké životní situaci to každý ocení.
ja (neregistrovaný)
24. 2. 2009 10:34
Nový
Re: anketa
celé vlákno
Zivotni pojisteni nemam ze dvou duvodu. Jednak nemam potrebu vyhazovat penize z okna a zivit pojistovnu vcetne vsech bouchacu. A druhak i kdyby nase rodina prisla o prijem jednoho z rodicu, tak ma takove prijmy/uspory, ze by ji to na nekolik let neohrozilo.
jezevec (neregistrovaný)
25. 2. 2009 22:14
Nový
Re: anketa
celé vlákno
proč nemít pojištění?
1) pojistka za rozumnou cenu má tak nízké plnění, že to nepotřebuju
2) plnění které by pro mně znamenalo prospěch, má zcela nerozumnou výši pojistky
plácnu od boku: když budu např platit 1000kč/měsíčně a v případě smrti dostanou moji pozůstalí milion - je to částka kterou nepotřebují, v aktivech mají násobky této částky.
pojistit se třeba na dvacet milionů by stálo tolik peněz, že znám chytřejší způsoby jak s nimi zaopatřit rodinu.
má smysl pojistit splácení hypotéky - život ne.
1) pojistka za rozumnou cenu má tak nízké plnění, že to nepotřebuju
2) plnění které by pro mně znamenalo prospěch, má zcela nerozumnou výši pojistky
plácnu od boku: když budu např platit 1000kč/měsíčně a v případě smrti dostanou moji pozůstalí milion - je to částka kterou nepotřebují, v aktivech mají násobky této částky.
pojistit se třeba na dvacet milionů by stálo tolik peněz, že znám chytřejší způsoby jak s nimi zaopatřit rodinu.
má smysl pojistit splácení hypotéky - život ne.
aura:91
26. 2. 2009 7:54
Nový
Re: anketa
celé vlákno
No jednu výhodu životní pojištění má. A to je obejití zákona o dědickém řízení - konkrétně ustanovení o neopomenutelných dědicích, kteří musí podle aktuální úpravy dostat minimálně 1/2 svého zákonného podílu (nezletilí dokonce celý zákonný podíl).
Takže pokud chce člověk zabezpečit milenku nebo nepřiznané potomky, je to jedna z možností. Na rozdíl od toho, kdy jim peníze dá za života má ale až do smrti nad nimi kontrolu a své rozhodnutí může i na poslední chvíli změnit.
Takže pokud chce člověk zabezpečit milenku nebo nepřiznané potomky, je to jedna z možností. Na rozdíl od toho, kdy jim peníze dá za života má ale až do smrti nad nimi kontrolu a své rozhodnutí může i na poslední chvíli změnit.
aura:63
24. 2. 2009 12:13
Nový
Dítě je živitelem rodiny a proto musí být pojištěno!
celé vlákno
Dítě je živitelem rodiny a proto musí být pojištěno!
Ne, samozřejmě si dělám srandu :). Pojišťovat dítě je pěkná blbost. I pojišťovat dítě proti úrazu, je vzhledem ke směšným plněním nanic.
Jediné rozumné pojištění je zdravotní, pro případ úrazu a nutného ošetření mimo ČR a to je rozumnější ošetřit platební kartou a nebo zvláštním pojištěním.
Vždy mě udiví, co si lidé pojištují...
Ne, samozřejmě si dělám srandu :). Pojišťovat dítě je pěkná blbost. I pojišťovat dítě proti úrazu, je vzhledem ke směšným plněním nanic.
Jediné rozumné pojištění je zdravotní, pro případ úrazu a nutného ošetření mimo ČR a to je rozumnější ošetřit platební kartou a nebo zvláštním pojištěním.
Vždy mě udiví, co si lidé pojištují...
aura:91
24. 2. 2009 13:14
Nový
Re: Dítě je živitelem rodiny a proto musí být pojištěno!
celé vlákno
Ono je to jednoduché. Spoustu lidí jaksi vnitřně chápe pojištění dítěte na plnění při úrazu jako formu "zabránění úrazu", což je samozřejmě blbost (pomineme-li murphyho zákony).
Plnění v řádech statisíců nebo několika málo milionů je fakt na nic, to nezajistí "dítě" nadosmrti.
Užitečnější než plnění dle následků úrazu by byla úhrada ne/nadstandardních léčebných metod - např. operace či léčení v zahraničí a to i v případě velmi malé naděje na úspěch.
Pro spoření jsou vhodnější a výhodnější produkty.
Plnění v řádech statisíců nebo několika málo milionů je fakt na nic, to nezajistí "dítě" nadosmrti.
Užitečnější než plnění dle následků úrazu by byla úhrada ne/nadstandardních léčebných metod - např. operace či léčení v zahraničí a to i v případě velmi malé naděje na úspěch.
Pro spoření jsou vhodnější a výhodnější produkty.
aura:93
24. 2. 2009 13:15
Nový
Re: Dítě je živitelem rodiny a proto musí být pojištěno!
celé vlákno
Já mám své děti pojištěné na trvalé následky úrazu na 1,6 milionu za 640 Kč ročně. To je skoro zadarmo :-) Nemám však "bolestné", smrt úrazem je na 10 000, jen ty trvalky na víc.
aura:91
24. 2. 2009 13:39
Nový
Re: Dítě je živitelem rodiny a proto musí být pojištěno!
celé vlákno
To bude určitě progresivní plnění, hádal bych že to bude možná až 8 násobek, tedy základní pojistná částka bude 200 000 Kč.
Pokud nedojde k nějakému opravdu "totálnímu úrazu" (úplná slepota, amputace,...), tak bude plnění jen max. v řádu několika procent z této částky. Docela nepokryté u takovýchto druhů pojistek jsou různé částečné ztráty hybnosti a citlivosti, které mohou člověka vyloučit z pracovního procesu a plnění bude přitom třeba jen 10 - 20 % z 200 000 Kč (progrese obvykle začíná nad 25 %, záleží samozřejmě na podmínkách dané smlouvy).
Pokud nedojde k nějakému opravdu "totálnímu úrazu" (úplná slepota, amputace,...), tak bude plnění jen max. v řádu několika procent z této částky. Docela nepokryté u takovýchto druhů pojistek jsou různé částečné ztráty hybnosti a citlivosti, které mohou člověka vyloučit z pracovního procesu a plnění bude přitom třeba jen 10 - 20 % z 200 000 Kč (progrese obvykle začíná nad 25 %, záleží samozřejmě na podmínkách dané smlouvy).
aura:63
25. 2. 2009 8:00
Nový
Re: Dítě je živitelem rodiny a proto musí být pojištěno!
celé vlákno
Přesně tak, to mě taky napadlo.
Kdysi jsem se ptal na pojištění, a každý se oháněl částkou 800 000 Kč. Když jsem se jich ptal do detailů, tak základní částka byla 200 000 Kč. A pak se zvětšovala
nad 25 procent poškození 400 000
nad 50 procent poškození 600 000
nad 75 procent poškození 800 000
Uvědomte si, kolik procent z těla vám dělá prst, to je skoro nic.
Kdyby jste přišli o CELOU RUKU, tak to nedá ani těch 25 procent, a vy o ni samozřejmě nepříjdete o celou (to je až po rameno)...
Nechci vidět toho člověka, který bude mít 50 procent poškození, to bude bez noh (bez celých noh, žádné pahýly), bez jedné ruky, a ještě bude mít popálená celá záda, aby to těch 50 procent dalo.
Takže pokud se vaše dítě zraní a příjde o tři prsty. Počítá se ne z 800 000 (tato částka je na smlouvě a inzeruje se), ale z 200 000, je to pár procent z celku, takže jestli dostanete 10000 budete rádi, a když 20000, tak budete mluvit vyloženě o štěstí...
Doporučuji promluvit si z likvidátory, člověku se pak projasní... a zjistí, že kdyby si těch 640 Kč dával bokem, tak za úraz, který nastane za 10 let dostane méně, než si našetří (spulu s úroky...).
Kdysi jsem se ptal na pojištění, a každý se oháněl částkou 800 000 Kč. Když jsem se jich ptal do detailů, tak základní částka byla 200 000 Kč. A pak se zvětšovala
nad 25 procent poškození 400 000
nad 50 procent poškození 600 000
nad 75 procent poškození 800 000
Uvědomte si, kolik procent z těla vám dělá prst, to je skoro nic.
Kdyby jste přišli o CELOU RUKU, tak to nedá ani těch 25 procent, a vy o ni samozřejmě nepříjdete o celou (to je až po rameno)...
Nechci vidět toho člověka, který bude mít 50 procent poškození, to bude bez noh (bez celých noh, žádné pahýly), bez jedné ruky, a ještě bude mít popálená celá záda, aby to těch 50 procent dalo.
Takže pokud se vaše dítě zraní a příjde o tři prsty. Počítá se ne z 800 000 (tato částka je na smlouvě a inzeruje se), ale z 200 000, je to pár procent z celku, takže jestli dostanete 10000 budete rádi, a když 20000, tak budete mluvit vyloženě o štěstí...
Doporučuji promluvit si z likvidátory, člověku se pak projasní... a zjistí, že kdyby si těch 640 Kč dával bokem, tak za úraz, který nastane za 10 let dostane méně, než si našetří (spulu s úroky...).
asdf (neregistrovaný)
26. 2. 2009 11:33
Nový
Rozdíl
celé vlákno
Ono je třeba ty dětská nyní investiční životní pojištění dobře přečíst. Když pominu tu investiční složku, tak ty lepší se sice nazývají pojištění dítěte, ale ve skutečnosti je to hlavně pojištění případu, kdy jeden nebo oba rodiče zemřou nebo i jenom ztratí výdělečnou schopnost , takže nemohou dítěti zajistit nějaké dražší placené vzdělání nebo něco takového. Přirozeně záleží, jak se takové dětské pojištění nadstaví, může se tím toho hodně vylepšit i zkazit, ale v těch lepších se toto skutečně dá nadstavit. V případě úmrtí rodičů se potom uplatní vyplacení prostředků z investička či kapitálovky mimo dědické řízení na rozdíl od prostředků vložených rodičem přímo do fondů, které se rozdělí mezi dědice a kdy případně dědické řízení může taky pěkně dlouho trvat.
aura:91
26. 2. 2009 15:34
Nový
Re: Rozdíl
celé vláknoV případě úmrtí rodičů se potom uplatní vyplacení prostředků z investička či kapitálovky mimo dědické řízení na rozdíl od prostředků vložených rodičem přímo do fondů, které se rozdělí mezi dědice a kdy případně dědické řízení může taky pěkně dlouho trvat.To ano, to že to neprochází dědickým řízením je hlavní výhoda životního pojištění obecně, ale výhodné je to spíše v případě zabezpečení nepřiznaných nemanželských dětí nebo milenky. U vlastního dítěte je to jednodušší, to totiž patří do okruhu tzv. neopomenutelných dědiců a musí tak dostat alespoň polovinu svého zákonného podílu a pokud je nezletilé, tak celý zákonný podíl. Takže nehrozí, že by dědictví dostaly nějaké tetičky nebo bratranci z 5. kolena.
A to že to bude dlouho trvat taky až tolik nevadí. Co by s těmi penězi to dítě dělalo? Buď se o něj postará někdo z příbuzenstva nebo stát, takže bez prostředků rozhodně nebude.
asdf (neregistrovaný)
26. 2. 2009 18:56
Nový
Re: Rozdíl
celé vlákno
Jaktože to, že to bude trvat dlouho nevadí? 3 - 6 měsíců, pokud se všichni účastníci dědického řízení dohodnou, skutečně není velký problém, takový rok, pokud někdo nebude s dědictvím souhlasit a bude muset rozhodnout soud, už nějaký problém je a pokud s dědictvím a rozhodnutím soudu nebude souhlasit chronický sudič, je to tak na 5 let. A to už je sakra moc.
aura:91
26. 2. 2009 21:37
Nový
Re: Rozdíl
celé vlákno
No myslím, že u toho nezletiletého dítěte co přijde o rodiče je to opravdu buřt. Do 18 let stejně nebude moci s penězi nakládat a do té doby se někdo o něj beztak postará (v nejhorším případě stát), takže hlady umírat nebude.
asdf (neregistrovaný)
28. 2. 2009 13:49
Nový
Re: Rozdíl
celé vlákno
To máte pravdu, do 18 let věku stejně jde i manipulace s takhle získanými penězi přes nějakého poručníka a toho nařizuje taky soud.
