Názory k článku
Pět dobrých a pět špatných plánů vlády, které se dotknou vaší peněženky

Za to levice asi recept na to jak dát finance do pořádku má…! Obzvláště, když mají ekonomické eso Bohuslava Sobotku, který když byl ministr a ekonomika zažívala nebývalý ekonomický růst, tak vytvořil obrovský schodek. Keynesovi by se z něj obrátil žaludek.

Ty asi moc často k doktorvi nechodíš, viď? jinak bys totiž věděl, že na jednom receptu mohou být maximálně dvě položky! Ale hlavně, že jako správný ,,deformátor" blbě kecáš!

Piččo

Jasně, a to Open Source řešení budou spravovat ajťáci ze soukromých firem ve svém volném čase zadarmo, jako hobby… Když nemáš tušení, za kolik státní správa ten placený SW nakupuje, tak drž raději ústa.

Pokud si dobře pamatuji, tak za Office stát zaplatil směšných 1,5 mld. CZK. myslíte, že provoz bezplatných SW by byla dražší ?

Méďo, já nejenže mám tušení, já to dokoce vím.
Například jedna licence MS Office nás, daňové poplatníky, stála 36.000 Kč (třicetšettisíc­korunčeských). A když středočeský policejní ředitel řekl, že tohle nepiodepíše, tak se Íčko mile usmál a pravil „Nepodepíšeš ty, podepíše někdo jiný.“
A technická poznámka: to, že si koupíš drahou licenci neznamená, že máš nárok na nějakou podporu  – tedy jak říkáš, že ajťáci ze soukromých firem hnou prstem. Ani malíčkem nehnou – to je jiná smlouva, za další peníze.

Jasně, jedna licence pro státní správu stála 36 kKč, když normálně stojí ve verzi Pro maximálně 19 i s DPH…
A úředníci, kteří jsou schopni ve Wordu nebo Excelu sesmolit maximálně text, nějaké vzorce nebo formátování je nezajímají (viz formuláře na http://www.mkcr.cz/cz/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/granty-a-dotace/konkurz-na-podporu-rozvoje-nabozenskych-a-nabozensko-kulturnich-aktivit-obcanskych-sdruzeni-5417/ ), se s radostným hýkáním vrhnou na něco, co do té doby ani neviděli…

Ano, je to skutečně tak, jak říkáš.
Jedna licence nejdražší verze MS Office stojí maximálně 19.000 Kč. Spíše ale 17.500 Kč, i s DPH.
A skutečně, úředník by vystačil s verzí za necelých 10.000 Kč.*
A skutečně, ministerstvo vnitra za vlády ODS nakoupilo před dvěmi lety jednu licenci za 36.000 Kč.
Jen nechápu, čemu se divíš. Jako byses včera narodil a byl tu nový.
* Ve skutečnosti by nejen stačila, ale byla dokonce lepší Open Office, která má licenci i pro komerční použití a státní správu zdarma. Kvůli datové kompatibilitě formátu a protože je multiplatformní. Jenže 3× předražená nula je zase nula… Takže to u Íčka nešlo.

No nevím, ale před nějakými 4 roky byla licence MS Office pro státní správu o nějakých 30% levnější než komerční, licence na Windows pak byla za relativně směšnou cenu, bylo to nějakých 25% normální ceny…
Ale je fakt, že to bylo za vlády ČSSD, ODS si zřejmě vyjednala cenu lepší (do svých kapes ;-) ).

Ono i ta předchozí socanská cena s 30% slevou ze základní ceny je předražená, a to hned z několika pohledů.
- Pro tak obrovského zákazníka a vzhledem k nehmotné povaze zboží, bez jakéhokoli servisu a záruky, je 30% sleva nedostatečně vhodná nabídka. Navíc ne všechny licence byly použity, což bylo jasné hned na začátku.
- Vzhledem k nekompatibilitě formátu mezi jednotlivými verzemi stejného programu by to neměli kupovat vůbec, a přejít na programy s navzájem kompatibilními verzemi. A to dokonce bez ohledu na cenu těchto programů – která je nulová.
- Státní správa v důsledku nutí soukromou k nákupu tohoto SW, takže by to měli mít zdarma, když už ne za provizi z prodeje ostatním (ale to by bylo přiznání tohoto stavu, takže to by neprošlo).
- Školám a studentům je poskytována sleva na stejné zboží 90%… Ze podobného důvodu: co se ve školách naučí, to si poté zakoupí a budou používat. 90% – a to je ze strany škol jen „měkký nátlak“ daný ztrátou času a pohodlností. Na rozdíl od tvrdého nátlaku vyžadování formátu státní správou.

Co to je za pietschovinu – „Navíc ne všechny licence byly použity,“? Pokud si vzpomínám, státní zpráva kupovala licence měsíčně zpětně – tj. např. Ministerstvo pro zbytečnosti nainstalovalo v květnu 10 MS Office, začátkem června těch 10 licencí nahlásilo a zaplatilo (na rozdíl od komerční sféry, kde ty licence museli mít koupené dopředu, a na rozdíl od Ministerstva kultury, kde licence neměli vůbec, protože parodie na ministra za ODS měla starost akorát o svůj chlast).

Nu, je videt, ze pan se vyzna. Samozrejme, ze pri takovych objemech by se dala pro statni spravu objednat jedna licence Offycu za stovku, ale na tom by nikdo nic nevydelal, nepocitam-li stat. Naopak, pri prechodu na Open Office by jedna licence stala taky 36 tisic, takze je to jedno. SW zdarma, ale rovnou nejaky support a tak dale. Bavite se tu jako mamlasove.

Já teda nevím, já se ptám. Ale nebyl to ten případ, kdy státní správa zjistila, že používá o x tisíc instalací MS Office více, než kolik měla licencí?
To je úplně jiná situace, než když sebevědomě přijdete za prodejcem a řeknete, že chcete spoustu licencí a že hrozně levně, jinak kupujete u konkurence.
To je situace, kdy jste formálně spáchal trestný čin a jenom dohoda s prodejcem vás zachrání od trestního stíhání a trestu. Tady tahá za delší konec provazu prodejce a byl by blbý, kdyby vám licenci účtoval po stovce.
Nicméně těch 36 nebo kolik tisíc za licenci byli IMHO včetně supportu nějaké třetí strany. Jestli to bylo nehorázně předražené, nebo nebylo, to nevím. To bych musel vědět co bylo obsahem toho supportu a to nevím.

Ale na jaké první dítě? První dítě matky, otce nebo daného páru? Jde mi o případy rodin, kdy jeden z partnerů už dítě má, porodné dostal (nebo nedostal), pak se rozvedl a založil novou rodinu a tahle nová rodina čeká své první dítě. Jak se tohle bude řešit?
Nebo jiný případ: rodina má první dítě ale v době jeho narození má příjem větší než 2,4-násobek ŽM. Porodné nedostane. Pak muž třeba přijde o práci a narodí se jim druhé dítě. V té době ale bude příjem rodiny pod uvedenou hranicí. Jak se tohle bude řešit? Pokud porodné nedostane z důvodu toho, že šlo o druhé dítě v rodině, bude to z jistého pohledu nespravedlivé. Kdyby tomu bylo opačně, porodné by dostali.
Jsem zvědavý zda budou experti jako Kalousek myslet na všechny možnosti nebo tam vzniknou zase nějaké díry v zákonech jako je tomu u přihlášení starých aut… a jinde.

To je fakt drama, to porodné? Copak jednorázový příspěvěk někoho spasí? Rodí snad někdo kvůli prodnému? Hned se objeví chytráci, co budou vymýšlet nejrůznější kombinace, co by kdyby.
Zrušit porodné a je to. Kdo si chce pořídit dítě, ať si ho pořídí a živí. Proč hned po porodu natahovat ruku – státe dej!

Třeba mě osobně se to netýká. Ale jsem zvědavý, jak se to bude řešit. Ano, kdyby vláda dala jasné stanovisko:
- porodné zrušit NEBO
- porodné nechat pro všechny děti
není co řešit. Takto vymyslela 2 podmínky, které ovšem povedou na docela dost kombinací v reálu. Jsem zvědavý jak si s tím pak poradí.
Opravdu vážně by mě zajímalo co se myslí pod pojmem první dítě??? Když někdo vymyslí takový zákon, musí být schopen tento pojem jasně definovat. Jinak nemá ve vládě co dělat a ať jde třeba zametat chodníky. Nebudem přece doplácet všichni z našich daní na díru v zákoně tak jako je to u přihlášení starých ojetin… Člověk si najde invalidu a přihlásí auto na něj, invalida poplatek platit nemusí a obratem se auto přihlásí na dotyčného – ten už je druhý majitel a druhý a další majitel tento poplatek taky platit nemusí. Já ani Vy přece nebudeme na něco takového doplácet !

A to tě právě napadlo (že to bude první dítě ženy) nebo čerpáš z nějakých materiálů vlády?

To je snad jasný každýmu uvažujícímu člověku.

Je úplně jedno, co je jasný každýmu uvažujícímu člověku, protože tím se výklad zákonů neřídí.

Omezit by bylo nutné třeba tohle: http://zpravy.idnes.cz/rodina-vykopla-dvere-a-zabrala-byt-ted-chce-chocni-platit-najem-pbk-/domaci.asp?c=A100729_164147_pardubice-zpravy_meb
Otec dětí nikdy nepracoval, žena se o děti bude starat. když dostane od státu peníze. Ona pracovat nebude, otec taky ne. Budou pracovat děti nebo budou jen pr(a)c..?

Naprosto souhlasím s Jarmilou,množí se jako myši ,hlavně že čeká další .

Když dojdou věcné argumenty, přijdou osobní urážky a vlugarismy. Nic nového pod sluncem.

A to vam ve snu vyjevil buh? Nebo odkud tyto optimalni hodnoty mate? Z bible?

Zeptej se svých rodičů, kolik činilo porodné na tebe, když ses narodil. Ovšem nezapomeň si to také zařadit do kontextu té doby! A také se jich můžeš zeptat, zda je pohoršilo, že na porodné mají nárok.

A proč bych nemohla natáhnout po porodu ruku a žádat po státu, aby mi dal porodné? Hned po škole jsem šla makat, dřela jsem od rána do večera, řádně platila sociální, zdravotní, daně a najednou mi stát řekne, že mám jít na rodičák na 4 roky za 3800 a že není jiného zbytí, tak ať se ten slavný stát jde vycpat. Kdejaký „romský“ kryse dávají všechny možné příspěvky, dávky…a nám nedají nic. Když spravedlnost, tak pro všechny. Když nedostanem nic mi, tak ani nepřizpůsobivý! Já se o sebe postarám, ale jde tu o princip.

S většinou návrhů souhlasím a to se mě většina z nich dotkne – ale kecat a nadávat nepomůže. Dotkne se mě vyšší DPH (já bych si představoval jednu sazbu někde kolem 16%) i zrušení podpory hypoték, dotkne se mě tu a tam i to ostatní, ale konečně jsme v situaci, kdy bude silná vláda ochotná a schopná prosadit změny doufejme k lepšímu.
Že s tím nebudou souhlasit komunisti je jasné, a ČSSD má teď plné ruce práce sama se sebou. Nicméně fakt je, že by podpora pro reformy měla být větší než jen od stran současné koalice. ČSSD by měla s prováděnými změnami souhlasit, jinak budeme pořád jako na houpačce. A to je to nejhorší, co by mohlo nastat.

Jediná šílená krava si ty sama!!!

Pardon nejsi šílená Kráva ale šílený Vůl a korunovaný!!!
Dokud ty nahoře budou furt krást a ojebávat tak tu nikdy nebude pořádek. Ať si dají průměrný mesíční plat a nebo minimální mzdu když je stát v takových sračkách. Aspoň se b yse vidělo kdo to dělá opravdu poctivě pro lidi a myslí to s republikou dobře a nedělá to pro svůj prospěch a udržet sa u koryta.
Dobře to řekl Moravec že politici přestanou krást a podvádět tak si koupí lístek do první řady!!!

Šílená kráva může mít některé rozumné názory, to si nijak neodporuje.

Za temi co delaji vse jen kvuli narodu, spolecnosti a idealum, bez vlastniho prospechu zustavaji vetsinou hromady mrtvol.

O přeplácení některých se hovoří již hezky dlouho. Ale vždy je nějaké utahování opasků těch neúplatných nesystematické či z pohledu soudců neprůchozí.

Možná by se divili, že nejen za minimální mzdu, ale i za průměrnou, s cenami, které tu panují, se tady nedá žít. Možná o to víc by pak kradli, jen by se některé zákony musely přizpůsobit tak, aby dosud trestná činnost nebyla za trestnou považována. Dost zákonů se už změnilo, ve prospěch kradení, samozřejmě.

To se vám líbila pěkná blbost teda. I kdyby byly dálnice 3× dražší, než v cizině (což je nesmysl), tak rozbourat korupční prostředí je práce na mnoho let. A stát potřebuje ušetřit hned – jestli teda nechce mít děsivý deficit, který vyděsí analytiky a ti nám fofrem zhorší rating a to nám zvedne splátky dluhu a my budeme mít ještě větší deficit a jsme ve spirále kladné vazby, která končí jenom krachem.

Spíš na mnoho desítek let, nebo spíš do konce světa.

Přestat stavět dálnice jde hned …

No tak to rozhodně nejde. Co jde je přestat uzavírat smlouvy na další dálnice. Což má efekt opět hlavně v delším horizontu.
Nicméně je otázka, jestli úplně zastavit stavbu dálnic (resp. zastavit investice obecně) je ten úplně nejchytřejší způsob, jak ušetřit.

A co statu brani najmout si na stavbu dalnic nemecke firmy kdyz dokazi stavet levneji?

Mě pobavilo, když jakási mluvčí silnic nebo nějaká taková funkce se vyjadřovala k dálnici u Plzně, jak tam došlo v důsledku vedra ke zvednutí panelů a vytvoření schodku 40 cm a dálnice musela být uzavřena protože tam bouraly dva kamiony…
Tak říkala, že se tomu dalo zamezit použitím kvalitnějších a dražších stavebních materiálů… Tak ona ta vysoká cena zřejmě ani nestačí.

Ve výběrových řízeních zpravidla vždy vítězí cena, bez ohledu na kvalitu. A ta kvalita není zaručena ani vyšší cenou. Bohužel. Když to převedeme do konzumu, tak nám různí rádci radí, abychom nekupovali levné věci, že nebudou kvalitní. A co udělá prodejce? Zvýší cenu u méně kvalitního zboží na úroveň kvalitnějšího zboží a cenové vodítko je kdesi. Jen si vezměte různé uzeniny, sýry, mléčné výrobky – až po zabalení nakoupeného zboží zjistíte u některých prodejců na cenové etiketě, že uzenina není takřka z masa, sýr nebo šlehačka jsou převážně rostlinného původu. V malém obchodě si můžete o informaci o složení výrobku nechat jenom zdát, a ten výrobek může pocházet od stejných dodavatelů, kteří jej dodávají do sítě SM / HM s co nejniží cenou /a kvalitou/.

Zrovna tak u dodavatele živičné směsi na silnici – jeho dodavatel může použít nějakou levnější a méně kvalitní složku, jeho dodavatel taky něco ošidí, další dodavatel taky něco ošidí – ten řetězec je dlouhý a komplikovaný a najít viníka /-y/, který šidí, není asi jednoduché. Za kvalitu stavby samozřejmě odpovídá hlavní dodavatel …

Třeba to, že
1) nejspíš vůbec levnější nebudou
2) v případě, že jsou české firmy tak předražené, že by jim mohly konkurovat německé, tak je to problém korupce, že takové firmy zakázky dostávají.
A jestli je v řetězci korupce, tak není principiální důvod, proč by měla výměnou dodavatelské firmy zmizet.
Co je to ten stát? To jsou kromě politiků taky státní zaměstnanci resp. zaměstnanci státem zřizovaných organizací. Někteří z nich (možná většina) jsou úplatní. Jak zařídíte, aby obratem úplatní být přestali?

Krakonoši, proč raději nepíšete o svých skvělých windows xp a svém skvělém poskytovateli internetu?
V Číně je korupce jako prase. Větší už je snad jenom v Indii. To co si mohou doma dovolit čínské firmy, když mají správné vztahy se správným tajemníkem (a peníze tečou správnými kanály) je nespíš nesrovnatelné s jakýmkoliv jiným státem na světě. Ale vám koukám stačí, že je zanedbatelné promile korupčníků popraveno (když se někomu znelíbili) a máte pocit, jak je nízká.
Inu, je vidět, že ten cirkus s popravama má smysl, že to na někoho zabírá.

Proto byl v ČR trest smrti zrušen, i když si jej stále cca 2/3 obyvatel přejí.

No cesi obecne nemaji radi schopne a cestne lidi, takze je jasne ze chteji trest smrti, aby mohli popravovat dalsi Horakove a Piky.

„rozbourat korupční prostředí je práce na mnoho let.“
Jasně. Takže první rok této vlády budou státní zakázky předražené na standardních 3-násobek (Tento „koeficient“ zavedl Kalousek v 90-tých letech za svého náměstkování na MNO, a od té doby se tak drží.)
A řekněme za čtyři roky budou státní zakázky předražené jen o 62%, oproti cenám soukromých firem. (Tak jako to je u zakázek inženýrských staveb placených státem, oproti ostatním stavbám placeným soukromníky. Viz strana 36 závěrečné zprávy NERV v roku 2009.)

Ja fakt nevim odkud NERV vzal to srovnani se soukromimy spolecnostmi. Fakt sem nevidel druhou dalnici z Olomouce do Ostravy, kterou by tam stavel soukromnik.

Korupční prostředí bude rozbouráno, až korupce začne vadit lidem. Což nevadí. TOP09 si lidé klidně volí dál, i když, co Kalousek dělal, se dá volně dohledat na internetu.

Já také. Jenže proč dělat věci jednoduše, když to jde složitě a ještě se na tom dá něco trhnout, že?

Taky souhlasím se vším, vyjma šachů s DPH. Já bych pro změnu DPH (VAT) zrušil úplně.

Coz by znamenalo obrovskym zpusobem navysit jine dane a vzhledem k tomu, ze u jinych dani dochazi k vetsimu procentu danovych uniku, tak by to znamenalo extremni narust teto trestne cinnosti.

Jo jo, tenhle blábol se na internetu vyskytuje překvapivě často…

Neboj, tahle vláda, jak je u ODS dobrým zvykem, nejpozději do dvou let padne, takže svými deformami moc škody nenadělá a ta další už si snad z toho, jak dopadla ta současná, vezme ponaučení.

On si dnes každej koupí kočárek za 20 tisíc a pak žebrá u státu.

Kdyby jste při přednáškách na medicíně nespal, nemusel jste plácat takové kraviny.
Kdyby každý přemýšlel kalkulačkou, nepustila by se do rodičovství většina zdejší populace. Naštěstí to takhle vidí většinou jenom tací, co jim všichni ostatní užírají z „jejich“ peněz.
Není to tvrdé, je to ubohé:-(

Ne nadarmo prohlašoval MUDr. Plzák za předchozího režimu, že děti má mít ten, kdo je mladej a blbej. Když si totiž chcete pořídit dítě ve věku po 30+, tak přemýšlíte, kolik vás to bude stát, což děláte tak dlouho, až nemáte žádné, popř. zůstanete jen u jednoho dítka. Bylo to výstižné i tenkrát.

Jo mladý trumpety si to neuvědomujou, to může říct někdo, kdo je dost dobře zabezpečený z let komunismu. No a pokud to neseberou mladý trumpety na porodném, tak jistě důchodci, kteří pracují až do smrti, mají plat a důchod, nemusí již živit své vlastní děti a mladým berou místo. Nezaměstnaný táké nemůže dělat brigádu za více než 4000 tis. kč měsíčně. A to ani třeba nebere podporu. žehnejme proto pracujícím důchodců, kteří mají čas takto tu plkat.
:)

ten doktor co výše píše že 90% těhotenských vyšetření odhalí postižené potomky asi vychází ze zkušeností jeho vlastních předků.
Chtěl jsem reagovat na ten žumpařský blábol u článku o tom, že daň z příjmu FO je třetí nejduležitější daň pro st. rozpočet, koukám že v Bohnicích máte zas vycházky, autor by si měl někde zjistit opravdu významné daně pro stát např, spotřební… vostuda Dalibore! :-)

bleskově řešeno : respect!!
pro čtenáře – byl tu divnej článek od nezkušeného „novináře“ – už to někdo stahnul :)

No a co ti vadí ? My budem taky pracovat až do smrti, jen ten důchod nebudeme dostávat :)

jo znam jich nekolik jsou nenahraditelny jeden ma dokonce 75 let kdyz jsem se byl zeptat na praci prej z pracaku lidi neberou jak teda mam sehnat praci kdyz jsem na pracaku jinac tam sedi thp kteri maj 65 a dokonce delaj i 2 prace u zamestnavatele to je jak jeden je primator k tomu senator a sedi jeste v dozorcich radach a ostatni si muzou sehnat praci treba vEU

Ty chudáku a víš vůbec kolik důchodců podporuje mladé. Práce se najde, kdo chce dělat, ale každý by nejraději bral 30000,– a i to je pro někoho málo. Za plat 5000,– a pracovat 8,hodin by žádný mladý nešel.

a divíte se? pokud má mladý založit rodinu, platit hypotéku apod… tak mu pět klacků za měsíc kupodivu nestačí… dokonce ani patnáct… ale to tlučhuby, jako jste Vy, asi nezajímá, že…

a to nepočítám ještě páně Kalouskovy návrhy typu školné apod, který mladým lidem do začátku života taky neulehčí… ale aspoň se tu vyplačte ze svých komplexů, třeba se Vám uleví a dá-li Bůh, uvědomíte si, že se skutečně nevyplatí pracovat tam, kde nedostanete dost peněz ani na zaplacení nájmu (beru potaz těch Vašich směšných pět klacků)

Stát se musí rozhodnout, jestli chce fungovat jako společnost nebo banda jednotlivců. Pokud jako společnost, tak je na zvážení, jestli není některá podpora v jeho zájmu a není to jen investice do budoucnosti. On ten přístup, „ať má děti a vzdělání jen ten kdo na to zrovna má“, taky může skončit tím, že tu v zahraničních montovnách budou makat ukrajinci a posledních pár čechů v důchodovym věku se na to při pasení místo důchodu bude dívat.
Trošku přehánim :-)

Doctore ateisto,
každý má právo naživot a jedno jestli postižený a nebo ne!!! Jediné co je jisté je to že každý musí jednou zemřít a žádné předporodní vyšetření není 100procerntní!!!
Jakékoliv přerušení těhotenství v jakémkoliv stádiu se dá považovat za vraždu pokud není ohrožen život matky!!!
Např. taky můžu poukazovat proč mám platit ze své kapsy léčbu těch co hulí jak fabrika, hlastají, drogují atd. a nebo jedou někde po dálnici jak blázni a následně se někde vysekají a kromě sebe vážně zraní aj ostatní. Ten kdo např. zaviní nejakou nehodu z důvodu alkoholu a překročení rychlosti atd. by měl zaplatit ze své kapsy svou lečbu a všech ostatních které zranil!!! Pokud by neměl na to peníze tak zabavit veškerý majetek a z mesíčního platu mu nechat jen na rohlíky a ať si bývá klidně pod mostem!!!

O tom, jestli bude, nebo nebude mít dítě smí rozhodnout pouze a jedině nastávající matka a nikdo nemá právo jí do toho kecat a už vůbec ne nějaký náboženský fanatik! Mít dítě znamená mít za něj odpovědnost a mít na to, abych mu poskytl vše, co potřebuje jak materiálně tak duchovně (rodinné prostředí, pocit bezpečí, rodičovskou lásku). Pokud má matka sebemenší pochybnost, že toto zvládne, má nezpochybnitelné právo břímě rodičovství odmítnout. Jaký je rozdíl mezi potratem a zabitím novorozence? Pouze ten, že to první je legální, ale výsledek je vždy stejný.

Však o tom sem psal, že žádné vytření není na 100% a žádný doktor nebude rozhodovat za matku jestli si má nechat dítě a nebo ne aj kdyby bylo postižené pokud není ohrožen její život!!!
Nikdo nemusí byt fanatik jen proto že napíše: „Jakékoliv přerušení těhotenství v jakémkoliv stádiu se dá považovat z etického hlediska za vraždu pokud není ohrožen život matky“
Svým způsobem si odporujete protože ste napsal: „Jaký je rozdíl mezi potratem a zabitím novorozence? Pouze ten, že to první je legální, ale výsledek je vždy stejný.“
Takže ste prakticky napsal to samé co já jen trochu jinak a přitom za to samé někoho označujete za náboženského fanatika.
Ten kdo nesouhlasím s potraty nemusí byt automaticky náboženský fanatik. Dnes má každá žena možnost využít mnoho způsobů antikoncepce a chránit se. Pokud jakákoliv žena otěhotní a není znásilněna tak je to ve většině případů její vina a partnera.
Proč asi u nás a jinde v Evropě kromě snad Švýcarska (nevím úplně přesně) není legálně povolená eunatazie.
PS: Nejsem žádný náboženský fanatik a nechodím do kostela, ale když sme u toho tak dokažte že bůh existuje a nebo neexistuje. Nikdo nedokáže že existuje zrovna tak že neexistuje a je dobré když člověk v něco věří pokud to není protizákonné, proti lidskosti atd.
Jak to bylo v tom filmu: Věříte paní doktorko v boha, ne nikdy ho nikdo neviděl. Já se vašu …. taky neviděl a veřím že ju máte.

Krakonoš je jen takový zdejší obecní šašek. Klidně ho ignorujte. Po chvilce s banánem odskáče na nejbližší strom.

Kéž by. Miklík a zbytek iinfa je proti. :(

Co se rozčilujete, vždyť Krakonoš má pravdu. Potrat je v českém právním řádu legální, zatímco zabití novorozence je trestný čin. V obou případech jde o usmrcení člověka, byť je v jednom případě ještě neživotaschopný.
To, že se církev a další lidé nedovedou dohodnout, zda jde v případě plodu o lidskou bytost, a tedy zda je potrat zabitím je věc jiná. Kdyby ale ty děti, které se kvůli potratům nenarodily, měli sami živit až do dospělosti, dohodli by se raz dva.

Bůh pochopitelně neexistuje:-) Důkaz dávají náboženství sama. Je jich je asi tak milion, liší se u nich jak počty bohů, tak jejich úmysly a pravidla. Navzájem se napadají kvůli pravosti a nepravosti té které víry.
Náboženství je jen lidmi vymyšlená metoda k ovládání jiných lidí na základě jejich strachu z neznámého. Pokud je využita dobře, může pomáhat, pokud špatně, zabíjí. Záleží jen na autoritě, která danou církev formulovala / vede. Bůh nestvořil člověka. To člověk stvořil Boha.
A jak je to s tím filmem? Kde kdo viděl nějakou pí.u, většina lidí si na ni i sáhla. Věřit v její existenci není zase takvý problém:)

V každém případě ale, pokud by Bůh existoval, tak všichni přijdeme do pekla. Protože minimálně 1/4 z existujících náboženství slibuje peklo pro všechny lidi mimo svoji vlastní církev.
Mají-li tedy pravdu, tak se vzájemně musí poposílat do pekel.

Dnes je tomu bohuzel skutecne tak. Matka rozhodne jestli bude mit dite a z otce udela oslicku otrep se a on proti tomu nic nenadela :(. Ale nebylo tomu tak vzdy, takze pokud se to bude jevit vyhodne muzeme to zmenit.

Asi budete překvapen, ale ten, kdo zaviní nehodu pod vlivem alkoholu skutečně platí léčení nejen své, ale ostatním zraněným. Viděl jsem před časem rozsudek týkající se takovéto nehody a byly to docela zajímavé částky

Doctore ateisto,
každý má právo naživot a jedno jestli postižený a nebo ne!!! Jediné co je jisté je to že každý musí jednou zemřít a žádné předporodní vyšetření není 100procerntní!!!
Jakékoliv přerušení těhotenství v jakémkoliv stádiu se dá považovat za vraždu pokud není ohrožen život matky!!!
Např. taky můžu poukazovat proč mám platit ze své kapsy léčbu těch co hulí jak fabrika, hlastají, drogují atd. a nebo jedou někde po dálnici jak blázni a následně se někde vysekají a kromě sebe vážně zraní aj ostatní. Ten kdo např. zaviní nejakou nehodu z důvodu alkoholu a překročení rychlosti atd. by měl zaplatit ze své kapsy svou lečbu a všech ostatních které zranil!!! Pokud by neměl na to peníze tak zabavit veškerý majetek a z mesíčního platu mu nechat jen na rohlíky a ať si bývá klidně pod mostem!!!

Asi jste zaspal domů. To stím alkoholem dávno funguje… Pojišťovna to pak po něm vymáhá.

Za alkohol za volantem pojišťovny skutečně vymáhají. Nechci se zastávat alkoholu za volantem, ale asi bude rozdíl, zda jsem se 3 ‰ na šrot nebo mám v sobě sklenku vína, která je v jiných vyspělých státech tolerována, protože většinou má na řízení vliv menší vliv než únava, nemoc. Jenže ta únava či nemoc se prokázat nedají, alkohol ano, tak se všichni hojí jen na něm.
Co se ale většinou nevymáhá, je léčení následků hospodských bitek, různého sportu či andrenalinových aktivit. Spoustu lidí mrzí, že jsou zdraví a tak dělá vše pro to, aby se jednou ocitli na invalidním vozíku. Adrenalin je moderní, dřív lidi zavírali za sebepoškozování do blázinců. Jenže dnes se musí šetřit i na zdravotnicví vše se přepočítává na peníze, ale jen krátkozrace, nikoliv ze střednědobého či dlouhodobého hlediska. Skutečný invalida, co se postižený narodil nebo ho o zdraví připravil někdo jiný, se díky škrtům státních výdajů dostane do kategorie relativně zdravých a seberou mu vozík a sociální dávky, tak nějakej vejtaha, co chtěl zamachrovat před svou kočkou a skočil do vody ze skály, tak okolo něj se bude točit celá republika, jaký je to chudák. Nebo v hokeji, když ho soupeř atakuje a končí na vozíku – co je na tom sportovního? Je to jen kolotoč peněz, který lze rozhodně využít lépe. Samozřejmě, nejen hokej, fotbal, lyžování, cyklistika. Sport byl měl být o zdraví a ne o penězích a zmrzačení ..

Doctore ateisto,
každý má právo naživot a jedno jestli postižený a nebo ne!!! Vaše fašistické názory si nechte laskavě pro sebe a lelezte s něma mezi lidi. Jediné co je jisté je to že každý musí jednou zemřít a žádné předporodní vyšetření není 100procerntní!!!
Jakékoliv přerušení těhotenství v jakémkoliv stádiu se dá považovat z etického hlediska za vraždu pokud není ohrožen život matky!!!
Např. taky můžu poukazovat proč mám platit ze své kapsy léčbu těch co hulí jak fabrika, hlastají, drogují atd. a nebo jedou někde po dálnici jak blázni a následně se někde vysekají a kromě sebe vážně zraní aj ostatní. Ten kdo např. zaviní nejakou nehodu z důvodu alkoholu a překročení rychlosti atd. by měl zaplatit ze své kapsy svou lečbu a všech ostatních které zranil!!! Pokud by neměl na to peníze tak zabavit veškerý majetek a z mesíčního platu mu nechat jen na rohlíky a ať si bývá klidně pod mostem!!!

Doktore,
ty seš úplně blbej. I když jsem měla běžný plat, tak odchodem na mateřskou, tj. 6 týdnů před plánováným porodem, jsem o něj přišla, porodné mě proto pomohlo hodně – mateřská je almužna, a 3 roky jsem byla nucena (a doplácena) žít z životního minima, protože 1. děti pod 3 roky do školky neberou a 2. je tam podmínka trvalého pobytu v místě školky a 3. nejsou místa. Porodem jsem přišla o příjem s nemožností ho získat, neboť 5. školka má absolutně nevyhovující otevírací dobu… Tímto způsobem bude daňových poplatníků čím dál míň.

Ještě jsem vynechala za 4. hlavně zavírací doba je nevyhovující. Když jsem potřebovala dávat dítě do školky kvůli změně pracovní doby později, bylo mi řečeno, že dítě tam stejně musí být v 8, jinak mi nebude přijato. Že oni tam nejsou proto, abych si tam dítě dávala, kdy chtěla (podotýkám, že je to státní školka). Připadá mi to trochu naopak, stát by daně chtěl, ale není schopen vytvořit podmínky a takový systém, aby se tu dalo důstojně žít. Místo toho zvýší daně, kde může, zruší co může a vytvoří nové poplatky a ber kde ber, já ti nic nedám, ale ty plať. Naše důchody jsou ve hvězdách. Zatím nevidím rozumný důvod, proč platit daně. Když v případě potřeby nedostanu nic. Ale hlavně ať odvádím a platím. To už se vážně můžu živit pěstováním pšenice, chovem krav a jiného dobytka, se kterým se v případě velké nouze můžu jít i pást, případně místo kočárů s koňmi přepadávat s pistolí v ruce autobusy projíždějící lesem a vrátit se o 100 let zpátky jen abych přežila.

Vy nevidíte jediný rozumný důvod, proč platit daně? A co třeba ten, že jste se dobrovolně rozhodla žít ve společnosti, kterou je třeba řídit (vláda a samospráva), chránit (policie a armáda), léčit (nemocnice), vzdělávat (školy) a rozvíjet (veškerá inrastruktura)?
To, že nedostanete v případě potřeby nic, je naprostý nesmysl, protože nejen z Vašich daní se platí nejen školy pro Vaše děti, ale i chodník, po kterým je do nich denně vodíte.
Neříkám, že souhlasím s tím, jak se vyvíjí reformy, ale říkat, že není důvod platit daně, je sobecké a naivní, protože ÚPLNĚ KAŽDÝ, kdo zde žije, využívá nějakých statků, nakoupených z peněz daňových poplatníků, a proto má úplně každý závazek platit daně.
A proto pokud Vy nechcete platit daně, tak táhněte z týhle republiky, protože já na Vás doplácet nechci.

Nepochopil jste ten jediný důvod, proč jsem to napsala, v případě, že přijdete o práci a zaměstnavatel vám nepotvrdí příjmy nebo firma zanikne, vás stát nechá chcípnout, a řádné placení daní na to nemá vliv, vědomostí se mé dítě nenají (Když už pominu sebe), policie mi řekla, že mi nebude dělat ochranku, podívejte se na vládu a samosprávu kam ty peníze lejou, ani nemocnice nám v tuto chvíli nepomůže, to budeme muset ještě týden počkat, chodník se taky jíst nedá a k životu ho nutně nepotřebuju… O tom tu mluvím, když platíte, je to v pořádku, ale když dočasně vy potřebujete, protože jste na neschopence několik měsíců s arytmií (z pracovního přetížení) a zaměstnavatel vás ani nenahlásil na OSSZ, takže po celou dobu jste absolutně bez příjmu, a nemáte léky, nemáte co dát dítěti, protože nemáte ani potvrzené příjmy pro sociálku, pak se státní byrokracií nezmůžete nic, a byla jsem stále v pracovním poměru = plátce daně, jediným dokladem, že nemáte příjmy je neschopenka, což nestačí. Proto nevidím důvod proč platit daně. Stát by mě opravdu nechal chcípnout. Ale hlavně že jsem platila daně. V tom je ta pointa. Nepřála bych vám dostat se do takové situace, je to absolutní bezmoc, málem jsme skončili na ulici.

Jediným důvodem proč platit daně by pro mě bylo, kdyby jej někdo postavil z hlavy zpět na nohy.

ZVYŠOVÁNÍ DPH NIC NEŘEŠÍ BUDE MENŠÍ KUPNÍ SÍLA A TO SE PROMÝTNE DO ZVYŠOVÁNI NEZAMĚSTNANOSTI .

Jaké mýtné máte na mysli?

Přesně tak! Pokud má ekonomika růst, je nutné zarazit růst cen pohonných hmot a energií, protože tím se sníží náklady na výrobu a naše výrobky budou více konkurenceschopné. Je zajímavé, že ve Francii platí dvojí ceny elektřiny: nižší pro domácí spotřebu a vyšší pro vývoz. A my bychom, vzhledem k tomu, že většinu elektřiny vyrábíme spalováním velmi cenné a nenahraditelné suroviny, totiž uhlí, měli jakýkoli vývoz elektřiny striktně zakázat. Současný systém vede jen k tomu, že ČEZ nehorázně bohatne a fabriky krachují, protože kvůli předraženým energiím nejsou schopny levně vyrábět. Výsledkem je zvyšování mandatorních výdajů, snižování kupní síly většiny obyvatel a další skomírání ekonomiky.

ekonomiku nerozhýbou. Kvality samouka Kalouska nás dovedou akorát k zápornému růstu HDP, když vezme peníze poptávajícím, tak může každý rok škrtat stále víc, aby své mety deficitu rozpočtu dosáhl.

Až na to, že česká ekonomika je závislá hlavně na exportu. Z tohoto pohledu je zvýšení DPH jeden z mála rozumných návrhů, na rozdíl od zpětného zdanění státních příspěvků apod. Vzpomínat Řecko je asi trochu klišé, ale na něm a na americké hypoteční krizi je podle mě jasně vidět, že žít si nad poměry vede do pekel. Stát by měl podle mě více podporovat ty, kteří pracují a spoří a těm, kteří se vezou a zadlužují jasně ukázat, že nic není zadarmo.

Jediné co má podle mne cenu, je snažit se aby co nejvíc peněz zůstalo tam kde se vydělalo. Tím myslím v kapsách lidí, kteří je vydělali. A zároveň zrušit všechny služby, které stát svým občanům, údajně v dobré víře, poskytuje.
Pro lidi žijící v této zemi má opravdu nějakou hodnotu, asi jen desetina toho do čeho se stát, s prominutím, sere.
Potom ať nastoupí tržní hospodářství, klidně budu platit dítěti školu, lékaře, spořit sám sobě na důchod (Jen v případě když se stát nebude nijak vměšovat, rozhodně nemám v úmyslu sponzorovat oddlužování státu.)…

Situace je dokonce ještě horší. Stát se totiž snaží řídit to co není třeba, a je to pro nás – většinu lidí i národ jako celek – kontraproduktivní. To co by stát měl opravdu zajišťovat a spravovat nedělá…

Díky za odpovědi. Já se domnívám, že určitá míra solidarity je nutná, ale nesmí se přehánět. Zmenšení státu vyžaduje podle mě v prvé řadě změnu volebního systému. Podle mě je nesmysl, aby mohli volit lidé trvale žijící ze sociálních dávek a jejich hlas měl stejnou váhu, jako hlas plátců přímých daní. Ještě větší nesmysl ale podle mě je, když autor navrhuje pravicovým stranám, aby se chovaly sociálněji v zájmu jakési blíže nespecifikované stability. To totiž bude politický systém posouvat čím dál tím více nalevo, což je, když použiju autorova vlastní slova, cesta do pekel. I ten Fico na Slovensku byl určitě rád, že mu „asociální“ reformy předchozí vládní koalice umožnily větší manévrovací prostor při zachování tváře, aniž by musel stát hnát do dluhové pasti.
Že (český) stát utrácí za nesmysly a nestará se o to, o co se starat má, je nabíledni. Obávám se ale, že současná doba nepřeje podobným analýzám a rozumné diskusi o těchto otázkách. Jednak musíme plnit nařízení Bruselu (ne vždy špatná, ale často absurdní) a jednak jsou naši politici často iniciativní více, než se po nich žádá. Že je motivují různé způsoby „malé domů“ a další a další trafiky pro odložené politiky, je další věc.

Že volí lidé na sociálních dávkách mi tak nevadí, vadí mi ale to, že volí lidé ve vězení. Společnost je z určitých důodů izolovala, ale oni nemusí pracovat, mají 5× denně jídlo a dohled nad tím, aby strava byla vyvážená a podle tabulek, tudíž se mají lépe než důchodci a ještě mají volební právo.

Jasně, pokud někdo od patnácti krade a už podesáté za to sedí nebo zabil svoji babičku, asi to nebude zrovna člověk, kterého bych pověřil rozhodováním o čemkoliv. Rozdíl je ale podle mě v tom, že, když už neřeším lidi, kteří šli sedět za nedbalostní trestný čin a předtím žili řádný a společnosti prospěšný život, že trestanců je málo na to, aby mohli něco svými hlasy obvinit a ještě jsem neviděl stranu, která by slibovala příjemnější život trestanců.
Na druhou stranu pobírači dávek jsou dnes významnou voličskou skupinou a některé strany jim nadbíhají docela slušně.

Doufám, že dneska už nikdo za nedbalostní trestný čin v base nesedí. To, že se mu stala nehoda, ale jinak je to slušný člověk, přece neznamená, že ho zlikvidujeme do konce života. Kdyby šel dneska sedět, po návratu z basy nenajde práci. I proto jsem uvítala zavedení alternativních trestů, třeba úklid ve špitále. Takový člověk je svým způsobem potrestán, ale jinak je na svobodě.

Jenže česká ekonomika i hojně dováží všetně toho, co jsme si před převratem dokázali vyrobit sami, většinou kvalitněji a levněji. Usmívám se, když Škodovka kňučí, jak trpí na posilující koruně, protože prý vyváží. Ale už nikde neřeknou, že mnoho věcí také dováží  – vzdyť 2/3 a více je na Škodovkách z dovozu. Akorát nevím, zda se jedná o finanční vyjádření či množstevní. Ale vždy operují jen a jen s exportem, o dovozu nikdy nic.

Co se týče zvýšení DPH, tak někde to nárust přinese. U věcí, které občan potřebuje nezbytně ke svému žití. Vzhledem ke stejným či nižším příjmům, pokud se nebude chtít občan zadlužovat, omezí spotřebu někde jinde, takže v konečném efektu možná nula od nuly pojde. Napadá mne např., že občan místo do kina či na koncert bude chtít mít doma vytopeno stále na 22 stupňů, takže si film nebo záznam z live stáhne z Rapidu, nepojede o dovolené na nějaký zámek a bude doma čučet do 4 stěn. To pro příklad, nechytejte mne za slovo, každý má žebříček hodnot a výdajů někde jinde a někdo raději bude doma mrznout, jen aby nepřišel o své každodenní 4 kousky ve IV. cenové. Obdobné to bylo např. při zvyšování spotřebních daní, kdy se ukázalo, že předpověď vyšších výnosů dosud vypité, prokouřené množství x nárust daně se nerovná skutečně nově vybraná daň – ke slovu přišli pašeráci a pančovníci, ve skutečnosti se prodalo (a danilo) méně. To samé po zdražení výpalného na různých placených parkovištích nebo na dálnicích.

Cestou ven z krize je dle nejen mého názoru zvýšení utrácení za smysluplné věci. Pokud se rozhlédneme po republice, co zdevastovaných silnic, železničních tratí, neudržovaných říčních koryt znamenající při každém dešti povodeň tu máme. Po silnicích tu jezdí šrot 14 let starý. Mnohé rodinné a bytové domy by zasloužily zbourat a postavit nové, moderní, energeticky úsporné a ne vylepšovat králíkárny nevhodné k bydlení tu novými okny, tu novými stoupačkami, ale postavit dle současných trendů – dispoziční uspořádání se u stávajících dá těžko měnit nebo je to neúměrně drahé. Domácnosti jsou vybaveny zastaralými žehličkami, TV, sporáky, kotly atd. Proč ne něčím novějším? Někteří sice raději profetují, propijí či prokouří své příjmy, ale většina bude těch, kteří by rádi koupili něco novějšího, ale nezbývá jim na to. Když si uvedené koupí, dají práci lidem, kteří si budou zase moci koupit něco jiného a tak stále dokola, Jenže řada věcí se už u nás nevyrábí a když se něco u nás vyrábí, patří to tuzemskému subjektu, který u nás neplatí daně nebo to patří cizincům, kterří zrovna tak se snaží využít daňových prázdnin a daně neplatit a navíc zisky odtékají ven z republiky. Tak z čeho ten stát má vlastně brát? Na druhou stranu rostou nemravné zisky některých podnikatelů a firem. Bohatsví jedněch je vykoupeno chudobou druhých.

Souhlasim, zakladni veci jako potraviny, odevy a bydleni bysme se meli byt schopni vyrobit sami. U technologicky narocnych veci to vzdycky nepujde, ale s tim uz se neda nic delat.
S investicemi taky souhlasim. Poradna zeleznicni a silnicni sit, bydleni v cenach odpovidajici platum a snizovani spotreby energir technologicky by take stalo za to.

Děkuji za odpověď. U toho dovozu do Škodovky to podle mě není tak jednoznačné. Pokud, pro jednoduchost, dovezu materiál v ceně milion EUR, přidám k němu nějakou hodnotu a pak výsledný produkt zase prodám ven za EUR, směnný kurs základní cenu za materiál nijak neovlivní. Ovlivní ale cenu té přidané hodnoty, resp. cenové rozpětí, ve kterém se produkt prodá. Navíc to stimuluje Škodovku, aby materiál nakupovala od domácích výrobců, protože ten se rázem stane na vnitřním trhu konkurenceschop­nějším.
S tím, že je vhodné investovat do infrastruktury, souhlasím. Obecně si ale nemyslím, že je tolik špatné používat starou žehličku (účinnost těch nových zase o tolik vyšší není) nebo ojetý automobil, pokud dobře slouží. Auta stará 14 let? Po silnicích pořád jezdí spousta Š120 a podobných vykopávek. Hlavně na venkově. Proti nim je čtrnáctiletá udržovaná ojetina výborné auto. Podpora zateplení domů apod. podle mě má větší smysl, ale ono jaksi musí být z čeho investovat. Výstavba nových bytových domů ze státních peněz mi přijde jako utopie. I to hloupé stavební spoření, které sice ne vždy slouží ke stavebním účelům, ale podporuje úvěry na stavební účely, chtějí Kalousek a spol. zaříznout. Takže tady bych moc šancí neviděl.
Kdyby měli naši politici zájem na podpoře domácího průmyslu, neudělovali by Vietnamcům „podnikatelská“ víza jako na běžícím pásu a hned v 90. letech by jejich invazi utnuli. Jenže oni asi potřebovali podpořit henten sociální smír…

Souhlasim s temi autami. V okoli slycham sileny nazory jako „pet let stara slupka“ apod. Ona je to prakticky pravda. Jde o 5 let stare auta nejnizsi kategorie, ktere po takove dobe maji vazne zivotnost pomalu za sebou. Ale jima mne hruza co by bylo (spis co bude) az trh bude hrnout a zase likvidovat miliony radobyaut za 100K. Ekologicka zatez vyroby auta je priserna. Pritom lecktere auto vyssi tridy po 15ti letech slouzi a ma opotrebeni 80%.
Ale souhlasim s bydlenim. Spousta baraku ma obrovske energeticke uniky. I kdyz obavam se, ze by ani zatepleni nepomohlo, protoze stale existuji lidi (i ve vetsich mestech, ne jen na vesnicich), kteri jsou schopni topit vsim, co hori :(

Která auta (konkrétní značky) mají dnes po 5 letech životnost za sebou?

Snadno ztopí všechno co hoří. Protože vytápění je hodně drahá legrace a v kombinaci s nezatepleným bytem a větší zimou je to velká darda. Pokud na vesnici bydlí málo majetní důchodci, kteří nemají na topení elektřinou, plyn tam není a nebude, na topení uhlím nemají sílu (protože to je sice zatím realtivně levné topení, ale chce sílu na denní vynášení kýble s popelem a přinášení kýblů s uhlím), jak to chcete řešit? Nechat je zmrznout? Ne každý bydlí v regulovaném nájemném a místa v domovech důchodců taky nejsou. Musí být na veškerá topná média DPH ve výši 20% (pokud vím, tak nižší sazba DPH je jen na TUV a teplo z tepláren, i tak spotřebitelé nadávají, jak je to příšerně drahé)?

14 let stáří aut jsem myslel jako průměrné. Samozřejmě, taky jsem to tu již uváděl, uvedl jste to i Vy, Inkvizitore 30.7. 23:22, hlavně na venkově jezdí 120ky a jiný šrot dovezený sem ze západních vrakovišť, což je špatně. Ale i 14ti leté auto je bohužel z pohledu dnešní doby vrak – příklady z vlastní rodiny, pečlivě udržované, servisované ve značkovém servisu, i když někdo může namítnout, že jde o vyhazování peněz, je to prostě auto vhodné do šrotu, jenže pokud majitelé nedosáhnou na novější, co mají dělat? Chodit pěšky? Pěšky se dá chodit do 4 km, bez nákladu, s nákladem nebo 20 km už ne. I to 5tileté stáří je znát v případě, kdy automobilka vyjede s novým modelem a zároveň vyrábí model starý. Ne že by se v tom nedalo jezdit, ale pokrok jde prostě dál. Před 5ti lety se mohlo nechat jen zdát o Škodovkách s klimatizací bez nutnosti doplácet skoro čtvrtinu auta navíc za tento nadstandard, dnes ji prodávají za rozumnější příplatek (bavíme se o základních výbavách určených pro český trh – výbava na vyspělejší zahraniční trhy je samozřejmě jiná).
K oné výstavbě ze státních peněz: Kde na to ti komunisti brali, že stavěli? Ve velkém. Jenže dneska se opravují byty zase ze státního. Kdysi jsem někde četl, že někde v cizině (nejsem si jist, zda to nebylo ve Francii) spočítali, že stávající opravy vyjdou dráž než výstavba nových paneláků a tak ty staré zbourali a postavili nové. Nevím, jestli ze státních peněz nebo ze soukromých či kombinací obého, ale ve vysplěých státech taky všichni nebydlí v rodinných domcích a nájemní vztahy tam rovněž existují, a dokonce fungují ke spokojenosti obou stran. V sousedním bývalém východním Německu, kde tamní paneláčky vypadaly ještě hůř a krcálkovitěji než ty naše, vystěhovali z nich nájemníky a komplet zrekonstruovali. K nepoznání. Dokonce jim přistavěli balkony, které u mnohých dosud chyběly. A podobně postupovali i v obnově dopravní infrastruktury – ne jako u nás: tu se něco zalepí, tu něco zaflikuje – a žijeme neustále v rozkopaném, nic není opraveno jednou pro vždy pořádně.
K oněm Vietnamcům: pamatuji, jak tu dělali za socialistické éry práce, které tu tuzemci nechtěli vykonávat. Třeba ve Škodovce rasovinu, co dělali kdysi muklové, jenže pak odborník pan dramatik rozhodl, že nelze lidi, zvláště pak ve výkonu trestu, nutit do práce a změnila se dokonce ústava. Jenže pak přišel další odborník, tuším že s. Dlouhý, který ty opravdu pracovité Vietnamce vylifroval domů, dokonce se jim hradili speciály. Jak a jací se k nám obloukem vrátili Vietnamci, vídíme nyní snad všichni. A ti se velmi rychle přizpůsobí, najdou si díru na trhu. Dřív to byly tržnice s hadry, teď mají kamenné prodejny a hojně večerky, bistra s kdysi nedostatkovou asijskou kuchyní, když jim pšenka nepokvete, tak se vrhají na pěstování konopí. I když stále dělají a žijí mnohdy pro nás za nedůstojných podmínek, velice investují do vzdělání svých dětí, které už umí česky, učí se líp než mnozí tuzemci a nebude dlouho trvat, kdy tyto u nás vystudované děti budou stát nad domorodci s bičem a tu potupnou úlohu převezmeme my, rodilí Češi …

Stavební spoření je výhodné pro spořitele a výhodné pro stavební spořitelny a nevýhodné pro stát. Co s tím?
Souhlasím s kroky vlády, na jejich místě bych udělal totéž, ALE …
V rámci reciprocity navrhuji dát každému majiteli možnost odvolat poslední navýšení cílové částky, jelikož se domnívám se že nejen v mém případě bylo provedeno v dobré víře ve stabilitu stavebního spoření a v dodržování základní lidské slušnosti, hodně o tomto stylu mluvil třeba pan neúspěšný podnikatel Fisher, když říkal že v Bavorsku stačí k uzavření smlouvy podaná ruka. V kotlince nestačí, ještě teď mi stavební spořitelny cpou dopisy placené z mých poplatků kde mi vnucují založení !!! dalšího !!! stavebního spoření s nulovým poplatkem za navýšení. takže já jsem kdysi zaplatil za uzavření smlouvy poplatek ve výši 1 500 (cílová částka 150 000) a dneska boreček co má v prdeli díru a ještě do spoření nic nevložil (já tam zatím vložil několik set tisíc ze kterých je dotován nákup nových cestujících tohoto budoucího letadla) dostane to samé zdarma?
Tolik k férovosti a rovnému přístupu ke klientovi v české kotlince.
Takže pokud loni debil (jako já) navýšil cílovou částku na řekněme jeden milión s tím že si bude dalších cca pět let spořit PŘI STÁVAJÍCÍCH PODMÍNKÁCH a tedy při předpokladu stability systému (při těchto podmínkách se nejedná o letadlo!) a poté se možná rozhodne vzít si úvěr a opět navýšit, nebo taky ne a uspořené vybrat, tak se musí cítit podveden.
Samozřejmě lze pokračovat ve spoření, ale co přijde za rok? Další zákon a podmínění výplaty státního příspěvku úvěrem na byt? Nejistota ohledně výhodnosti stavebního spoření pokud vyschne pramen SPOŘÍCÍCH PŘÁTELSKÝCH KLIENTŮ? To si pak nevýhodný úvěr třeba nevezmu, vyberu hotovost a doplním hypotékou.
Takže ve zkratce, navýšení jsem udělal za nějakých představ neměnosti pravidel tohoto systému a hlavně za nějakých pravidel.
Bylo by SPRAVEDLIVÉ dát možnost všem klientům ZVRÁTIT poslední navýšení na stav před tímto navýšením, VRÁTIT několikatisícový poplatek ( v mém případě 5 000) za navýšení a poté dát klientovi možnost se rozhodnout podle nové situace a nových pravidel.
Máte podobný názor nebo souhlasíte s „názorem“ právníka" že klienti určitě neuspějí pokud budou požadovat vrácení tohoto poplatku za navýšení na spořitelně.
Protože potom tu zbývá nelogická nasraná reakce, tzv. z principu. Bez ohledu na ztráty a „nevýhodnost“ vybrat všechny finance (což můžu, spořím 12 let).
kdoví, třeba tím i zachráním cca 60 000 státních příspěvků, které budou v budoucnu dalším zákonem vázány pouze na úvěr na byt).

Férové by to bylo, ale asi to není reálné. Určitá část poplatku jde tomu, kdo s Vámi změny sepsal… Zbytek je někde v tržbách stavebních spořitelen.

Je naprosty nesmysl, protoze jak ukazuje napr. situace v Nemecku tak v podstate pujde na to aby uhradilo urednicky aparat bs nim spojeny.