Názory k článku
Penzijní fondy vám na penzi nenašetří, úrok dávají horší než banky

Jakekoli fondy, ktere nesmeji byt rzikove, budou mit vzdy vynosy nizsi nez je sazva CNB. To taky zmanena ze urok bude vzdy pod inflaci (nebo alespon po drtivou vetsinu casu). Jakekoli sporeni na stari, ktere ma byt jistotou ze nebudete zivorit musi byt nizkorizikove. Takze jedina sance jak do takoveho fondu dostat penize, je je tam dat ve forme vkladu. To je tak asi vse co se da od tech fondu ocekavat.

„Jakekoli sporeni na stari, ktere ma byt jistotou ze nebudete zivorit musi byt nizkorizikove.“ – ano, ale je potreba poctat s danym casovym horizontem. Pokud mi zbyva do duchodu 30 let, tak neni zadny problem mit treba 80% portfolia v akciich. A tohohle hlediska jsou nase penzijni fondy postaveny zcela nesmyslne.

Takhle riskovat muzete soukromne. Stat si ale tohle dovolit nemuze. Stat musi mit jistotu, ze az se dostanete k duchodu ze budou penize z jakych je financovat. Navic hodne lidi je uplne necitliva k rizikum. Tam kde realativne bohaty a znaly clovek rozmelnuje rizika, tam si da bezny Franta vsechno do akcii. A az se Franta dostane do duchodoveho veku zjisti ze ma hoolou prdel. Problem je ze tech Frantu je strasna spousta, takze si vklidu zvoli stranu ktera jim ty penize, ktere svou blbosti promrhali, da z penez tech kteri tak blbi nebyli. A to je neco co urcite nemuzeme potrebovat.

Pan Kára píše o penzijních fondech. Vy tu píšete o státu, jeho rizikách a o volbách. Tak nevím zda mi uniká nějaká souvislost nebo každý hovoříte o něčem jiném.

Nemyslím si, že by penzijní fondy a jejich dluhopisové strategie byly tak bezpečné. Při současném zadlužení evropských zemí bych jejich dluhopisy proti akciím velkých firem v dlouhodobém horizontu asi nevsadil. U dluhopisů je navíc značné riziko inflace a ušlé příležitosti. A navíc vklady v penzijních fondech nejsou pojištěny.

,,,je blbost, pokud chcete hráít o své peníze na důchod vabank, prosím…proč, kristepane zase vymýšlíme ameriku, na to jsme borci…v Evropě to po generace funguje na bázi garantovaných důchodových pojištění, nikdo nic lepšího zatím nevymyslel…a vc ČR nevymyslí, už se z toho musíme probrat…

Romane, zalezi na uhlu pohledu. Spousta lidi vnima PP jako formu tvoreni financni rezervy nejen na duchod, ale i na tzv rychle penize..tzn kdyz se neco stane a oni nemaji nasporeno jinde. Ze je to hloupost vime vsichni, ale bohuzel…
K tvemu prispevku…mas asi pravdu, ale kde je zaruka, ze za 30 let budes mit tak dobre placene zamestnani, ktere ti umozni davat tretinu sveho prijmu a to jeste nemluvim o tom zda-li si tak horentni sumu na odlozeni budes moci dovolit.
Pokud na PP prispiva zamestnavatel, myslim ze v ten okamzik je zajimave, jelikoz statni prispevek + prispevek zamestnavatele + zuroceni vkladu ( ikdyz pochybne ) uz by se mohlo vyplatit.
Stale si myslim, ze pravidelna investice do investicnich fondu ( pres investicni spolecnost napr.Conseq, Pioneer atd…) je daleko vynosnejsi a vyhodnejsi nez PP. Otazkou je zda-li klient ma na ni trpelivost a zaludek.

Zrovna Pioneer bych za bezpečnou investici nepovažovala. Vzhledem k tomu, co provedli v České republice (převedli výnosné akcie do zahraničí, mejetek českých podílníků se dramaticky propadl, Pioneer opustil Českou republiku a za několik let se vrátil, protože doufal, že se mezitím na jeho eskapády zapomnělo) bych podobné investice chápala jako vysoce rizikové, rozhodně ne vhodné ke spoření na penzi. Počítám, že ten propad se podílníkům dodnes nezacelil. Pokud jsou po X letech investování stále v mínusu, je to na penzi hodně velké riziko, ne spoření, natožpak investice.
Mně by se jako rozumné spoření na penzi líbily penzijní fondy se státní garancí, které by měly v majetku i akcie podniků. Jenže stát nechce ani dneska oddělit majetek v penzijním připojištění a nechce ani oddělit penzijní fond od státního rozpočtu. S neodděleným majetkem se lépe čachruje. Akcií podniků bych se nebála, protože množina podílníků do systému vstupuje, množina z něho vystupuje. Nebezpečím je akorát rozkradení a tunelování, před tím není bezpečný žádný systém.

To je fakt nejlepsi investice na duchod, investice do statnich dluhu(dluhopisu) pres penzijni fondy :-D
Jenze – az jednou stat nebude mit na duchody, proc si lidi mysli, ze bude mit na splaceni svych dluhu???

PF kromě státní podpory u mnoha lidí taky zvýhodňuje příspěvek zaměstnavatele, takže proč ne?
Samozřejmě při spoření na stáří se spoléhat JEN na penzijko je nerozumné.

Škoda, že OSVČ si svůj z titulu práce přidělený příspěvek (tedy jakousi obdobu příspěvku zaměstnavatele) nemohou odečíst např. od základu pojistného.

OSVČ mají jiné výhody. Např. daňové paušály.

1) Zaměstnavatel snad provozní náklady neodečítá?
2) Jak to souvisí s penzijním pojištěním?

Myslim, ze to ale nemuze delat pausalem. Kazdopadne jedna se o zvyhodneni zamestnacu. Protoze pro stat je vyhodnejsi, kdyz lide pracuji jako zamestnanci nez OSVC, protoze zamestnavatel na sebe prebira nektere povinosti, ktere by jinak mel stat. Navic z prijmu zamestncu je mene danovych uniku, nez u OSVC, kteri si do nakladu pro podnikani uctuji i veci pro osobni uziti.
P.S.: Uvedomte si ze to zamestnavatele nijak nezvyhodnuje, pouze zamestnance.

„Myslim, ze to ale nemuze delat pausalem“
To je nějaké zaříkávadlo, ten paušál? :)
Mimochodem živnostník si zdrav. a soc. pojistné za sebe do nákladů nedá – a to ani paušálem – narozdíl od firmy, která toto poj. za zaměstnance odečte.
„pro stat je vyhodnejsi, kdyz lide pracuji jako zamestnanci nez OSVC, protoze zamestnavatel na sebe prebira nektere povinosti, ktere by jinak mel stat“
??? Jaké povinnosti má stát vůči OSVČ, které vůči zaměstnancům nemá?
„Navic z prijmu zamestncu je mene danovych uniku, nez u OSVC, kteri si do nakladu pro podnikani uctuji i veci pro osobni uziti.“
Tak ať je finanční úřad prošetří, zpokutuje a tak dále. Kromě toho se stejnou logikou lze tvrdit, že může být více úniků ve firmách, které tyto zaměstnance zaměstnávají…
A pokud OSVČ uplatňuje paušál, tato situace nemůže nastat. Ale zdá se, že živnostník je buď lump, protože má paušál, nebo lotr, protože podvádí. :))
„Uvedomte si ze to zamestnavatele nijak nezvyhodnuje, pouze zamestnance.“
Rozhodně je pro zaměstnavatele výhodnější možnost odečíst přípěvek na pojištění, než jej neodečíst, ne? Kromě toho to používá jako benefit a konkureční výhodu. Kdyby to nemělo smysl, proč by to dělal.

Mate pravdu financni urad by mel vsechny danove uniky sam zachytit prosetrit a dat k soudu. Ale k tomu potrebuje aby prestali existovat penize ve forme papiru, ale jedine v digitalni podobe, aby nemohlo dochazet k platbe bez jakekoli podpory. Pak by to samozrejme chteli i sledovat presne praci kazdeho OSVC, aby se dalo dokontrolovat jestli nahodou nepracuje jako protislzbu. A to same plati o vsech vyrobcich. Nulova tolerance pro inventruy apod. Zakaz odpisu jakehokoli poskozeneho zbozi (protoze ono taky nemusi byt poskozene). A vubec zavest policejni stat.

:)))

Pokud vycházíme z toho, že u penzijních fondů může být maximální podpora 1800 Kč na státním příspěvku a 1800 Kč na ušetřené dani při maximálních úložkách, a s mizerným nepojištěným shodnocením v penzijních fondech, tak bych raději zvýšil státní příspěvek na stavební spoření až do výše 38000 kč ročně a toto nazval dlouhodobým spořením na důležité osobní investice (spoření na studium, stavební, na stáří). Současně bych v tomto případě schválil příspěvek zaměstnavatele, daněný jen 15% daní. Měli by to udělat přesně obráceně jak o tom uvažují ODS a TOP. Ne rušit stavební spoření, ale je rozšířit !

To jako každýmu dát 38 000 ročně ? :)

To ne. Myslel jsem jako alternativu k fondům umožnit spoření ve stavebních spořitelnách, a to za stejných podmínek. To znamená, že stát by místo rušení příspěvku na stavební spoření umožnil šetřit do jednoho místa a tak by celková max částka s příspěvkem mohla vzrůst až na 38 tis. Kč ročně.
Příspěvek by pak činil 3000 + 1800 a současně by byla poskytnuta daňová úleva i možnost příspěvku zaměstnavatele jako u fondu. Výhodou by bylo pojištění úspor i pevné stanovení podmínek při založení spoření.
Já osobně mám PF Komerční banky, jehož výnosy jsou jedním velkým zklamáním. Dokud tam bylo našetřeno pár korun, vykazovali výnosy vyšší, teď před ukončením spoření 0,58% připsali vloni a letos 0,24%.

Jelikož největším zprostředkovatelem pro PF KB je sama Komerční banka, lze se oprávněně domnívat, že provize z uzavíraných smluv významně navýšily desetimiliardové zisky Komerční banky. Dalším vysavačem jsou pak určitě termínované vklady u KoBy, které jsou úročeny tak, aby z nich fond nic moc nezískal. Vzhledem k tomu, že žádné dluhopisy v poslední době nebyly nedobytné je možné, že na „vyníkajícím“ výsledku shodnocení za rok 2009 ve výši 0,24% se zasloužily i statisícové platy manažérů fondu a pijavic v představenstvu a dozorčí radě.

Jen státní příspěvěk dělá penzijko v současnosti zajímavým. Určitě je to dobré spoření pro lidi +55 a starší, kteří můžou každých 5 let takto otáčet s přispěním státu úspory…ale to pak postrádá ten smysl co se týče dlouhodobého spoření k důchodu nebo na důchod, že.

Lze si během spoření přestěhovat penízky z jednoho PF do jiného? První zrušit a založit tak lepší, u jiné banky?

Lze, ale za poplatek

Za poplatek pokud od zalozeni prvniho Penzijniho fondu na tve jmeno, neubehlo minimalne 5 let. Pokud ano muzes to udelat zdarma. Jinak poplatek je udelovan individualne od 0 do 800 kc.

Nějak mi uniká smysl těch fondů: v podstatě investují do státních dluhopisů a hospodaří tak, že ještě ten mizerný zisk prožerou na svůj provoz, takže v podstatě ten kapitál jen znehodnotí. Pokud to má tak fungovat dál a ještě s povinným přílivem dalších peněz, tak to teda potěš koště.
To už kterýkoliv idiot, který si peníze uložil skoro na kterýkoliv spořicí nebo termínovaný účet, tak si oproti těm odborníkům zhodnotil peníze víc.

Ze sporiciho ci terminovaneho uctu si muzes potom nechavat vyplacet dozivotni rentu? Ze ktereho?

A ta dozivotni renta ma nejakou vyhodu?

Je dozivotni :)

p. HOVORKA v článku máte špatne uvedeno zhodnocení PF KOMERČKY zarok 2008 měl zisk 0,58% ane 0,7% a za rok 2009 ubohejch 0,24% jak uved NEMO.

Děkuji za upozornění, nepozornost… V článku opraveno.

Já bych tedy fondu jehož „aktiva“ jsou prakticky jen v dluhopisech nemohl věřit. Doba je prostě taková, a já nevěřím slibům jednotlivých bank, států ani mezinárodním společnostem, že v případě problémů se zachovají tak jak se nám snaží namluvit.
**
Autor článku také zapoměl uvést co se stane, když se rozhodnete smlouvu o důchodovém připojištění předčasně ukončit. Zpravidla ztratíte nárok na státní příspěvek. Navíc byste měli vrátit státu, po zrušení smlouvy již neoprávněnou, úlevu na dani kterou jste v minulých letech čerpali.

Já spořím u Lišky na důchod.Dostanu 4500 ročně + 3% čistého a je to pojištěné.Jis­té,(krom podpory) 3% jsou hodně dobrej kauf, není nic lepšího s tím že by to bylo zároveň pojištěné.IMHO dobrá varianta.

Podle mne se Bezděk, Kalousek a spol. jen pokoušejí vytunelovat střední a nižší třídu. Pokud budou mít státy vyrovnané rozpočty, nebudou emitovat dluhopisy a tak poněkud nechápu, co budou fondy s vloženými prostředky dělat. Tedy kromě toho, že je spotřebují na vlastní režii a k nákupům akcií, které se posléze ukáží býti zcela bezcennými. Když pak někdo straší, že 70 let po válce, při současných technologiích bude problém zajistit důchodcům slušnou životní úroveň, tak je podvodník.

Nebojte,tihle klauni vyrovanný rozpočet mít nikdy nebudou. Ostatně, kdo stojí o vyrovnaný ropočet? Banky? Fondy? Ti, kteří rozhodují?LOL! Na deficitu SR lze velmi slušně vydělat, tak proč zabíjet zlaté prasátko?
ALe ovčanům se něco nakecat musí…

Samozřejmě, že zúčastněným jde hlavně o to, jak z občanů vytahat další nové peníze a jak je zblbnout k tomu, aby to občané považovali za správné a nevyhnutelné. A co bude za 30 let, až by měli vyplatit nějaké peníze? Buď tu už nebudou, majetky budou převedeny na známé a příbuzné, případně oni sami budou někde na Bahamách. Podnikatelský záměr se zkrátka trochu nepovede. Může se vymyslet další, nová platba, nový systém za 20 let zase padne . a tak stále dokola, než lidem dojde trpělivost a nevyjdou do ulic.
Pokud budu dealerem drog, tak budu samozřejmě časté a pravidelné braní drog u veřejnosti obhajovat. Když přesvědčím většinu národa, aby fetovali, budu v balíku. Tak nějak obdobně k penzijnímu připojištění přistupují lidé s tímto produktem nějak spjatí. Nikdo z nich neřekne pravdu, že i tento systém se stává časem průběžným a díky ztrátám hodnot papírků /akcíí/ nedochází ani ke zhodnocení a celé to časem je neufinancované, tudíž je třeba vymyslet další „důchodové nadpojištění“ či jak se bude nová platba občana nazývat, o čemž píši na konci prvního odstavce.

Portfolio manazeri by si zaslouzili misto mzdy maximalne vodu a suchy chleba. Kdyby nebylo podpory statu a zamestnavatele, tak by bylo penzijni pripojisteni naprosto k nicemu.

Svatá pravda. Dnes mi přišel výpis z účtu u PF ČP. Při naspořených 7 800,– Kč ( vč. státního příspěvku) je výnos 50.- Kč. To je něco šíleného.

V tabulce se zhodnocením v penzijních fondech v minulých letech je chyba u penzijního fondu ČSOB Progres za rok 2008. Výnos nebyl „krásných“ 0,6 %, ale jen 0,02% (viz
http://www.csobpf.cz/cz/Progres/Stranky/Vynosy-progres.aspx).
V mém případě se mi nasporřných 50000 Kč zhodnotilo o 9 Kč, v důchodu se mi jednou budou hodit :-))). Nejradši bych celé toto podporování bankovních makléřů a institucí zrušil…