Názory k článku
Odpovídá řidič za škodu nepřipoutanému spolujezdci?

pokud se spolujezdec nepřipoutá, vystoupí si - diskuse o zodpovědnosti netřeba

Jezevče, toto podle Vás platí i pro spolujezdce na zadních sedaldech? I pro spolujezdce na zadních sedadlech v třetí (a další) řadě (pro vozidla, která jsou ji vybavena)?

Připusťmě Vaši tezi, že řidič před odjezdem zkontroluje celou posádku vozidla, že je připoutána bezpečnostními pásy. Pokud někdo není připoután, bude muset vystoupit, nebo řidič neodjede. OK. Všichni připoutáni - vyrážíme. V průběhu jizdy se některý s pasažérů odpoutá. Jsou vozidla, která mají detekci rozepnutí bezp. pásů na všech sedadlech a jsou taková která ji nemají.

Pokud vím vyhláška ukládá řidiči se plně věnovat řízení vozidla, nikoliv se plně věnovat tomu, zda se náhodou v průběhu jízdy spolujezdci neodpoutali.
Pro ta vozidla, která detekci nezapnutých pásů nemají - jak bude za jízdy řidič kontrolovat zda jsou stále všichni zapnuti?

Vysvětlete mi to po lopatě, jako Watsonovi. Díky.

tohle neni štouravost, tohle je právní purism.
u soudu by asi řidič pomocé znaleckého posudku prokázal, podle polohy pásu, podle otisků prstů na pásu a jejich stáří, případně podle reziduí na oblečení, u modernějších aut ano záznamem čidla pásu, zdali spolujezdec byl při odjezdu připásán nebo ne.
tady ovšem jde o sitaci, aby to řidič netoleroval. žádný předpis nevyřeší všechny extrémy.

Já velmi vážně pochybuji, že by policie při vyšetřování nehody zajistila stopy, vedoucí k vámi popsaným důkazům, zvláště, když v danou chvíli tento spor ještě vůbec není na pořadu dne. Ti hoši neudělají kolikrát ani to, co musí, a to i v případě, že byste zajištění těch důkazů požadoval. Oni tu nehodu hlavně potřebují mít rychle s krku.

v tom případě platí římské právo in dubio pro reo a řidič je nestíhatelný

Pokud jej ujistil potvrzením od lékaře, tak je to jistě v pořádku.

"Nikdo nemůže být nucen činit něco, co zákon výslovně neukládá (Ústava)."

Jistě - třeba vozit člověka, který má problém se připoutat. :)

To je teda debata!
Přepravovaná osoba byla jistě dospělá a svéprávná. Pokud ji řidič upozornil, není o čem diskutovat, připoutaná být měla. Jiná věc je, že v Čechách na to ještě nejsme úplně zvyklí, že se poutá i na zadních sedadlech a i na některých sedadlech v autobusech. Podle mne (ale soud má občas jiný názor), by to mělo být tak: nepřipoutal ses? Tak si laskavě nes následky.
PS: a být řidičem, proti kterému je vedena obžaloba, tak dotyčnou osobu do konce života nesvezu, i kdyby to měl být můj životní partner. Krom toho by tímto dnem přestal být mým partnerem. S nezodpovědným blbem bych nežila.

Jenze tady nejde ani tak o spor s nepripoutanym spolujezdcem, ale s pojistovnou, ktera nechce plnit. Resp. ktera plnila zranenemu spolujezdci 100%, ale po ridici chce z toho 50%.

Opravdu to je spor s pojišťovnou? Pak by mě zajímalo, z čí pojistky se to platilo - z řidičovy či spolujezdcovy? Pokud z řidičovy, tak mohlo být v pojistné smlouvě, že je zodpovědný za připoutání spolujezdců, a pak by pojišťovna na náhradu právo měla. Pokud ze spolujezdcovy, tak to má asi pojišťovna smůlu.

z jake spolujezdcovi pojistky? ona je nejake povinne pojisteni pro spolujezdce?

No, každý má povinné třeba zdravotní pojištění. A nikdo nikomu nezakazuje mít i nějaké nepovinné pojištění, třeba úrazové. Takže i ten spolujezdec mohl být a pravděpodobně i byl pojištěn.

Jde o úrazové pojištění nebo o všeobecné zdravotní? Pokud o všeobecné, tak by měl mít každý v pomínkách, že bude žít zabalený do bavlnky a než vyleze na ulici, obleče si skafandr.

Přepravovaný spolujezdec si snad za své bezpečí odpovídá sám, i případnou pokutu za nepřipoutání si každý svéprávný plnoletý občan určitě platí sám za sebe. Naopak, pokud by nepřipoutaný spolujezdec v průběhu nehody vyletěl z místa a způsobil nárazem újmu řidiči, tak by měl na odškodnění nárok řidič.