Vlákno názorů k článku
Oddlužovací firmy balancují na hraně zákona. Vezmou si peníze, které nemáte

To sme mi češi, opucovat jeden druhého!!!Bohužel tomu nahrává náš systém!Lichvářské úroky některých společností například Triangu kde je 0,10% s prodlení!!!!!, vedou lidi k zoufafím krokům .A samozřejmě malá informovanost lidí jaký mají možnosti umořit dluh a přitom se nenechat sežrat úrokama a dalšíma poplatkama jako mají exekutoři!!!!Je to hnus a nikdo stím nic nedělá!!

Tahle firma bere peníze jen hloupým lidem. Za hlupáky to většinou odnesou ostatní, tady to aspoň odnesou oni sami.

Příčina problému je v tom, že si řada lidí myslí, že úvěr je jejich lidské právo a naprosto samozřejmá věc. Banka jim nepůjčí, ale oni to neberou jako signál, že si půjčovat nemají, ale jdou za lichvářema. Vždyť na dluh teď žijí všichni, ne?
Řešení je snadné, ale neprůchozí – všem těm matkám samoživitelkám, dělníkům apod. dát přes držku kdykoliv jen zauvažují o úvěru. Je to však natolik kruté a nehumánní, že bych to nerad viděl v praxi. Jenže bez toho si tihle lidé budou půjčovat a nebudou řešit, z čeho to pak budou splácet. Může nám jich být stokrát líto, můžeme proklínat lichváře, ale… oni to ti lidé takhle chtějí. Prostě si tu televizi za 10.000 koupí. Oni by si i uměli spočítat, že je ta televize díky úrokům nakonec stojí 20.000, ale oni si to NECHTĚJÍ spočítat. Dokonce jim to i můžete říci, ale oni vás nebudou poslouchat. Známá pracovala na oddělení vymáhání pohledávek jednoho z největších českých nebankovních poskytovatelů úvěrů. Co vyprávěla za historky, z toho zůstává rozum stát. Tisíce lidí, kteří mají problém splácet úvěr, po týdnech tahanic už dobře vědí, že půjčené peníze vrátí třikrát.. a oni přesto jdou a půjčí si jinde jen aby zamázli tenhle dluh. A obvykle si půjčí ještě víc, aby mohli zaplácnout stávající dluh a ještě jim zbylo třebas na dovolenou u moře… U nich je jisté, že ví, do čeho jdou. Přesto do toho jdou.
Svůj podíl na tom má i fakt, že být předlužený v ČR stále ještě není tak velký problém, jak by se zdálo – vězení pro dlužníky nemáme a díky sociálnímu systému ani nikdo neumírá hlady. Osobně si myslím, že fakt, že je někdo nesvéprávný idiot, ještě neznamená, že nemá lidská práva. Takže nechat je umírat hlady pro mně není řešení. Ale třebas to vězení pro dlužníky by už byla zajímavá alternativa…

Houby za 10, koupěj si lepší, když už to neplatěj ze svých peněz. A navíc pokud bydlej skoro zdarma v regulovaným nájmu, nikdo jim nic nevezme, takže je nakonec oddlužej.

V minulosti, se vězení pro dlužníky osvědčilo.
Mělo zejména odstrašující efekt. Je jisté, že lidé v něm skončit nechtěli, už kvůli ostudě s tím spojené. O kolik byl opravdu nižší počet dlužníků, oproti stavu kdyby taková vězení nebyla, těžko říci… Problém – dnes – je také v tom, že jak píšete, nemáte tu náturu nechat je umírat hlady…

To nemůžete srovnávat. Dřív se dalo snadno žít i bez dluhů.

Řešení by bylo zrušit exekuci (udělat dluhy nevymahatelnými). Pak těm ovcím nikdo nepůjčí a ovce si ani půjčovat nebudou moct. Provident a Cetelem by zanikly.

Všimni si, že v 90 letech tu takové lichvářské společnosti neexistovaly, protože prostě nebyla možnost legálně z někoho vymlátit dluh. Jediná možnost, jak si něco koupit na dluh, byl leasing, kdy majetek patří prodejci, až do splacení všech splátek.

Bohuzel to je celkem dost hloupy pristup. Sebrat si posledni berlicku/bic na dluzniky…
Pujcky apod. zde byly, jsou a budou (vy snad mate plat tak vysoky, ze si behem roku/dvou nasetrite na novy dum? Ja bohuzel ne). A ve chvili kdy chce stat vyjit vstric lidem, nabidne jim moznost uveru (at primo ci neprimo).
Neresim ted lichvu apod., ale regulerni pozadavky. Spis nechat dluzniky platit za svou hloupost. Spolecnost se stala az moc „konzumni“, tak at za svou lenost plati. A to hladem, bidou, a ostudou.

Ta exekuce měla ten důsledek, že se podobné společnosti vyrojily. Je to paradox.

Příklad: koupíš si auto na leasing, neplatíš, seberou ti auto. Sice přijdeš o část splátek, co jsi zaplatil, ale do budoucna jseš bez závazků. Koupíš si auto za půjčku, neplatíš, napočítají ti úroky, pokutu, odměnu pro exekutora, že se cena skoro zdvojnásobí. Kdybys to auto chtěl prodat a dluh z toho uhradit, zjistíš, že má poloviční cenu, než za jakous ho koupil. A jseš ve sračkách.

Mrtvýho koně bičem nerozběháš.

Tak holt misto exekutora nastoupi par ukrajincu…

Jenže dluh může vzniknout nejenom půjčkou.

Pro ne by mohla exekuce zustat (tam kde se napriklad jedna o zpusobenou skodu), ale neni duvod proc by to melo fungovat pro financni pujcky, protoze na ty je mozne vzdycky sjendat nejakou zastavu a proto by trestem za neplaceni, bylo propadnuti zastavy a nikoli pokuty, ktere pak vyrostou do nezplatitelnych vysi.
–
Btw. to by mohlo vyresit spoustu techto problemu. Nikoli stanovit horni hranici pro vysi uroku a pripadnych pokut, ale stanovit ze hojit se muze spolecnost pouze zastavou.

WTF? A jaky je rozdil zda barak propadne jako zastava ci zda ho pak zabavi a proda exekutor?
Nebudu radeji dale resit prakticke problemy, jako treba co by mela byt vhodna zastava za pujcku treba 20.000, jak zajistit aby hodnota zastavy behem trvani pujcky prilis neklesla ci aby se vubec nejaka zastava jeste vubec byla, pokud na propadnuti te zastavy skutecne dojde.
To bylo skutecne dosti slabe…

No treba ten ze v pripade ze nejste schopen (tusim do ctyr let) splatit alespon tretinu sveho dluhu, tak vam soud neschvali osobni bankrot. Takze pri premrstenych pokutach, se muze clovek dostat do situace, ze prijde nejenom o barak, ale o vsechny nynejsi i budouci penize (kromne zivotniho minima) a cesta ven z te situaci uz nikdy nepovede.
–
Navic exekutor muze zabavit i to co nepatri dluznikovi (napriklad kdyz dluznik v praxi nic nevlastni, ale ma nekde trvale bydliste). A to se deje s tak zeleznou pravidelnosti, ze z toho az vstavaji vlasy hruzou. A majitel ma jenom pomerne slabou moznost dokazat ze zabavene veci patri skutecne jemu, navic si je pak musi na vlastni naklady dopravit zpet.
–
Navic kdyz by bylo hned ve smlouve napsano, ze kdyz si pujci clovek 50 000 musi za nej rucit svym domem, tak si hned uvedomi jak velka ta pokuta vlastne je a nejspis do toho nepujde. Navic na ten dum pak bude muset byt v katastru zastavni pravo, to same pada treba na auto. Navic bude hned jasne ze pokuta za nedodrzeni je fixni a vyssi byt nemuze a ze pripadny dluznik ji muze vyrovnat. Kdezto kdyz pokuta a uroky z prodleni, mohou narust nad vysi samotneho uveru, je uz pro dlucnika casto nesnadne a dokonce i nemozne dany dluh zaplatit.
–
P.S.: Vsimnete si toho jak to chodi u pravnicke osoby, takove s.r.o. ruci svym majetkem (pokud mozno nula) a nesplacenymi pocatecnimy vklady majitelu (tak maximalne 200 000). A presto existuji a sve veritele si najdou.

Není to žádný nový nápad, takže nevykládejte nesmysly.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mortgage_loan

Pardon: http://en.wikipedia.org/wiki/Secured_loan

No a? Ja jenom rikam ze je nesmysl aby to byla jedina mozna forma pujcky…

Cetelem je lichvářská společnost? Pán si plete pojmy s dojmy, že?

cetelem tady bylo už dříve… až poslední dobou vznikaly lichvářské firmy typu provident … tím nehezkým slovem myslím úroky apod.

Pokud člověk má tak velký dluh, že ho čeká bankrot, pak půjčit si na dovolenou u moře je to nejlepší co může udělat.

Půjčí si na dovolenou ⇒ jede na dovolenou, zbankrotuje a pak přijde o všechno.

Nepůjčí si na dovolenou ⇒ zbankrotuje a pak přijde o všechno.

Čili tu dovolenou má vlastně zadarmo.