Názory k článku
Občané všech zemí, spojte se a půjčujte svým státům

Jelikož mně stát neodírá, mou mzdu mi daní nízkými daněmi, z čisté mzdy si kupuji další daněmi zatížené výrobky a služby (zvláště mně baví cca. 55% daň na pohonných hmotách) a chová se ke mně vůbec férově - plať dokud můžeš, až budeš něco potřebovat obrať se na svou rodinu nebo si zkrátka nějak pomož sám, rád státu půjčím. Jelikož ale nejsem úplnej dement, nechci stát dotovat ze "svého". Takže pokud si chce Kalousek ode mně půjčit, půjčím mu za 5 % p.a. Za menší úrok nepůjčuji. Vzhledem k onomu 55% zdanění pohoných hmot to má Kalousek za hubičku.

já státu půjčím, on mi to vrátí i s úrokem z peněz který mi sebere na daních, postará se, aby byla inflace vyšší než ten úrok co mi dá a ještě mi ten "zisk" zdaní.

Státu nepůjčím ani korunu, dokud tu budou vládnout Nečasové, Kalousci a další amatéři, kteří umí pouze zvyšovat daně. Až bude stát dobře veden, až se provedou skutečné reformy (nejen škrty, zvyšování daní a poplatků), až bude stát nakládat s příjmy od svých daňových poplatníků účelně, pak o nějaké půjčce státu mohu uvažovat.

Jakákoli půjčka, které jsem se v mém životě kdy zúčastnil ( ať už mezi kamarády, známými nebo příbuznými, na té či oné straně ), měla jeden hlavní společný průvodní znak : d ů v ě r u mezi subjekty na obou stranách. Bohužel si z několika posledních let nejsem schopen vzpomenout na jediný úkon politiků rozhodujících v této pseudokapitalis­ticko - banánové republice, na základě kterého bych mohl tomuto seskupení důvěřovat. A je v podstatě jedno, jestli mají modré nebo oranžové zabarvení. Ozvěna cinkání klíči již dávno zmizela, tenkrát jsem věřil naposledy a tenkrát bych klidně půjčil.

Už dost dávno mě napadlo, že by daně měly přerozdělovat ti, kdo je platí. Velmi zjednodušeně a jenom pro úvahu. Řekněme, že moje daňová povinnost je 9 tisíc korun. Stát by měl právo na nezbytné výdaje si vzít pouze ticku. Ostatní bych měl sice povinnost zaplatit, ale právo určit, kam to půjde. Takže bych sledoval, jak si která odvětví a ministerstva vedou a podle toho své peníze umísťoval. Protože jsem učitel, poslal bych například 2 tisíce do školství, protože jezdím autem, tak 2 tisíce do silnic, protože mám rád svě město, tak třeba 2 tisíce na své město. A protože se chci cítit bezpečně, pak i něco na policii a tak dále. Něco jako je portfolio u akcií, tak tímto způsobem poskládat svoje "portfolio" daňové. Řekněme, že by toto šlo změnit pouze jednou za rok a předtím by následovala kampaň všech, co se o peníze ucházejí a zároveň by mi přišlo vyúčtování, jak jsem investoval. Takže bych neposlal nic na armádu, protože se tam hodně krade, na parlament, protože je pro mě zbytečný, na humanitární mise, protože je to zbytečné. Atd. je to jenom nástřel a zajímalo by mě, jak by to fungovalo.

No jak by to asi fungovalo? Peníze by se populisticky přelévaly tam, kdo si zrovna udělal největší reklamu. Nebylo by možné dělat dlouhodobé strategie investic. Takže by se investovalo málo a peníze navíc pro tento rok by moudří úředníci rozfrcali za zlaté kliky (aspoň by měli to zlato) a ti hloupí by je dávali do projektů, které by se musely za pár let stejně zrušit, protože lidi mají zrovna jinou náladu.

A proč se vlastně ptáte, jak by to fungovalo, když sám uvádíte odstrašující příklady - armádě nic, protože se tam krade.
Na parlament nic, ten je zbytečný - no vlastně by to až tak špatné nebylo. Se zrušenou armádou a bez parlamentu by to tady převzal nějaký diktátor - a celý ten nesmysl zrušil a peníze by se rozdělovaly klasicky centrálně. Jenom je otázka, kolik by si celý ten experiment vyžádal mrtvých.
Ale zase kdybyste to přežil, tak byste měl spoustu nových kapitol do dějepisu :-D

Ale když už jste tu pitomost teda začal rozvíjet - neměli by mít to rozhodovací právo o daních jenom ti, kteří platí skutečné daně. Což by u vás třeba bylo DPH, kterou skutečně platíte. Na rozdíl od daně z příjmu, který jako učitel (státem placené školy - předpokládám) platíte pouze virtuálně - že vám stát jako dá hrubého a potom vám z toho jako strhne daně. Ono je to totiž fakt pikantní, když se nad tím zamyslíte, že vy byste měl svými virtuálními daněmi z příjmu (ve skutečnosti daněmi jiných lidí) rozhodovat o tom, že vám má stát nasypat více do školství, abyste bral víc a měl větší rozhodovací pravomoc, kterou opět využijete na to - abyste nechal nasypat do školství více.

A mimochodem - kdo by rozhodoval o výši té daňové povinnosti, když by nebyl parlament? Jako bysme šli na horu Sinaj se zeptat Boha, jestli nevydá daňový dodatek k desateru? Nebo by to rozhodovali sami se řídící a bobtnající státní úředníci? Jako je to fuk, protože jak jsem psal - přišel by nějaký diktátor a udělal si vše po svém :-).

Řekněte prosím, že jste prostě plácl něco, nad čím jste se vůbec nezamyslel (což je samo o sobě dost hloupé - ale pořád lepší, než že jste se zamyslel a .... nic). :-D

Jelikož tento stát si bezostyšně rve z mnou vydělaných peněz 70 slovy sedmdesát % dále mě ze zbytku, který dostanu odírá na DPH, SPOTŘEBNÍ DANI,DANI Z ÚROKU, DANI Z NEMOVITOSTI, DAŇ Z PŘEVODU NEMOVITOSTI,SIL­NIČNÍ DAŇ (dálniční známka), POPLATCÍCH ZA COKOLIV CO OD NĚJ BOHUŽEL POTŘEBUJI (vydání pasu,OP,RP, stav. povolení, tzv. regulačnípoplatek a další "VYMOŽENOSTI", tak má ještě tu drzost chtít abych mu půjčil a to na žebrácký úrok a to na prebendy jeho mocnářů, kteří bezostyšně kradou kde se dá a tento stát vedou do neodvratitelné záhuby? !!!§§§

Je zajímavé, že nejzadluženější státy jsou ty, ve kterých je životní úroveň nejvyšší, viz. Japonsko, USA, atd... Naopak nejméně zadlužené státy - Rusko, Čína, tak tam panuje chudoba.

Takže mě určitě nesedí to, že dluhy států jsou špatné, což se autor článku snaží naznačovat. A nějakej Samuelson to nezmění.