Názory k článku
Není větší potěšení, než být pojištěný

Nezlobte se na mě, ale nějak nechápu, zač ta zlámaná grešle - že by za dodržení smlouvy :-) ?

Zlámaná grešle v tomto případě nebyla udělena (v článku chybí obvyklá formulace o jejím udělení). Záměrem reakce v tomto případě bylo pouze konfrontovat dva pohledy na vzniklou situaci a upozornit tak na zajímavý problém. Celý text byl pouze přiřazen pod rubriku Zlámané grešle, protože má totožný formát - ovšem bez redakčního hodnocení. Omlouváme se všem čtenářům za nedorozumění, příště informaci o neudělení zdůrazníme.

Jednak mi chybi v clanku zaver (neco ve stylu "Kvuli pochybeni tomu a tomu udelujeme/neudelujeme ZG"), druhak mam pocit, ze vyjadreni pojistovny je vcelku korektni, obzvlast kdyz klient priznava, ze ta smlouva uz plati 15let (tudiz se da ocekavat, ze jak pojistne, tak pripadne plneni, je v castkach hodnych osmdesatych let - tenkrat byl prumerny plat 2-3 tisice, zatimco dneska sestinasobek!).

kdyz se nelibi pojistovne,ze lide plati malo, meli by navrhnou sami nove smlouvy. V dobe uzavreni smlouvy nikdo nepredpokladal, ze bude nejaka inflace, ci ze se budou platit poplatky doktorovi.
Dle meho nazoru by mela tento poplatek pojistovna uhradit automaticky cely a pojistne dle dohody. Mela by jit s dobou. Protoze za tech x let tam clovek nacpal dost penez a vlastne nic necerpal. (predpokladam, ze pisatl urcite nedojil pojistovnu kazdy tyden necim).
Ja napriklad mela nekolik urazu, ktere jsem lecila nekdy i pul roku a dostala jsem vesmes od 125,- do 685,-. Naposledy jsem dostala asi pred 2 roky okolo 300,- (200 Kc poplatek za vyplneni lekari), takze za 3 mesice leceni 100,-. Znam spoustu lidi, kteri dostali za daleko mensi uraz i tisice za stejnou pojistku. Ja ji mam od roku 1980 - platim Kc 40,- mesicne.

Dovoluji si reagovat na předchozí příspěvek. Česká pojišťovna samozřejmě poskytuje svým klientům širokou nabídku pojištění, které reflektují současný ekonomický vývoj. Nicméně nemůže nutit někoho, kdo s námi uzavřel smlouvu za jasně daných podmínek a s jasně specifikovanou výší odškodnění pro případy úrazu, do rušení smlouvy. To musí každý klient udělat dobrovolně.
Pokud jde o upozorňování klientů na dnes nevyhovující smlouvy a jejich náhradu novými, tak takové kroky již několik let děláme např. v pojištění domácností a od loňska v životním pojištění (v souvislosti se zavedením daňových úlev). Časem se jistě dostane i na úrazové pojištění.

Názor, že někdo během x let zaplatil na pojistném určitou sumu peněz a nic nečerpal a proto by mohl dostat více než určují smluvní podmínky, nelze akceptovat. Pojištění totiž není spoření (i když některá životní pojištění v sobě spořicí složku mají), ale v podstatě solidární systém založený na náhodné předem neznámé veličině. Nedovedu si představit, že bych přišel například do VZP s tím, že od nich chci zaplatit drahé lázně, protože jim mnoho let platím vysoké pojistné a lékaře vidím maximálně v televizi.

Richard Kapsa
Česká pojišťovna

Dovoluji si reagovat na předchozí příspěvek. Česká pojišťovna samozřejmě poskytuje svým klientům širokou nabídku pojištění, které reflektují současný ekonomický vývoj. Nicméně nemůže nutit někoho, kdo s námi uzavřel smlouvu za jasně daných podmínek a s jasně specifikovanou výší odškodnění pro případy úrazu, do rušení smlouvy. To musí každý klient udělat dobrovolně.
Pokud jde o upozorňování klientů na dnes nevyhovující smlouvy a jejich náhradu novými, tak takové kroky již několik let děláme např. v pojištění domácností a od loňska v životním pojištění (v souvislosti se zavedením daňových úlev). Časem se jistě dostane i na úrazové pojištění.

Názor, že někdo během x let zaplatil na pojistném určitou sumu peněz a nic nečerpal a proto by mohl dostat více než určují smluvní podmínky, nelze akceptovat. Pojištění totiž není spoření (i když některá životní pojištění v sobě spořicí složku mají), ale v podstatě solidární systém založený na náhodné předem neznámé veličině. Nedovedu si představit, že bych přišel například do VZP s tím, že od nich chci zaplatit drahé lázně, protože jim mnoho let platím vysoké pojistné a lékaře vidím maximálně v televizi.

Richard Kapsa
Česká pojišťovna

Čau Ríšo !

Svět ( i ten internetový ) je skutečně malý !

Ještě obšťastňuješ tu asistentu v pracovní době na šéfově stole ? ;-)

Jsi kanec a podle článku jsi se nezměnil....

Kdy půjdeme na pivko ?

Jarda M.

Za tyhle peníze nemáte nárok ani na dopis, kterým vám oznamují, že nic nedostanete. Navíc, když jste měla tolik úrazů, tak se divím, že vám pojišťovna ještě nevypověděla pojistku.

Já celkem nechápu na co si pan autor stěžuje...no to je snad logické, že když platí "socialistické" pojistné, tak nemůže očekávat , že za ten úraz dostane tisíce...Nechápu tudíž udělení zlámané grešle, kterou Měšec dává v poslední době skoro každému.Jestliže si platí 15 let stejnou výši beze změny, ale doba se změnila, tak nic jiného nemohl očekávat. ČP postupovala dle ujednaných podmínek, že jsou 15 let staré, na tom nic nemění, klient o změnu nepožádal,nepřipadá mi vůbec že by v tomto ČP pochybyla.

Mohu jen zopakovat komentář Honzi Simkaniče - Zlámaná grešle České pojišťovně udělena nebyla. Proto též chybí hodnocení redakce. Záměrem bylo postavit názor čtenáře a pojišťovny vedle sebe a upozornit na potíže "socialistických" pojistek. Omlouváme se za nezvýraznění neudělení grešle.

Mne (a myslim, ze nejen mne) zmatla uz jen ta ikona zlamane gresle v prehledu clanku. Mozna by nebylo od veci udelat jeste nejakou "neutralni" ikonu, ze ktere by bylo ihned zrejme, ze jde o navrh, ktery neprosel. Takhle jsem si to automaticky spojil Ceska pojistovna = Zlamana gresle jeste pred prectenim clanku. Berte to jen jako maly tip, ktery mne prave napadl...

Přidal bych se se svým názorem...
Mám u výše zmiňované pojišťovny uzavřenu mimo jiné životní pojistku obsahující úrazové připojištění. Částky, o kterých zde jedna pisatelka psala (za půl roku léčení 600,- Kč včetně příplatku pro lékaře) se rovnají částkám, které mě náleží za určitých okolností třeba i za jediný den léčení. Bezpochyby je to dáno tím, že mnou uzavíraná smlouva je mladší a i pojišťovna v současnosti může pružněji reagovat na pravděpodobnost výskytu a nákladnost léčení jednotlivých událostí. Moje pojištění nestojí 40,-Kč, ale 5* tolik. S vědomím, že ale nemusím mít strach o finanční zajištění v době po úrazu (nemusím ani ležet v nemocnici) mne těch 160,- navíc nebolí.
Na závěr bych chtěl připomenout, že pojišťovna byla, je a bude stejně jako všechny ostatní normální ekonomické subjekty především toužit po zisku a ten vyplácením "nadbytků" rozhodně nezajistí...
Stejně jako čtenáře přede mnou by samozřejmě zajímalo, za co že si v tomto případě pojišťovna zasloužila jinak mnou velmi pozitivně hodnocenou a sledovanou grešli...

Mohu jen zopakovat komentář Honzi Simkaniče - Zlámaná grešle České pojišťovně udělena nebyla. Proto též chybí hodnocení redakce. Záměrem bylo postavit názor čtenáře a pojišťovny vedle sebe a upozornit na potíže "socialistických" pojistek. Omlouváme se za nezvýraznění neudělení grešle.

Mám pocit, že tento článek se na Měšci neměl vůbec objevit. "Poškozený" klient si těžko může stěžovat, a když, tak leda na sebe a ne na pojišťovnu, ketrá postupovala přesně podle smlouvy. Myslím, že okurková sezóna ještě nenastala a měly by tu být kvalitnější náměty.

Nemohu s Vámi souhlasit, že se článek na Měšci neměl objevit. Klientů, kteří platí "socialistické" pojistné v dobré víře, že v případě pojistné události obdrží náhradu škody, odpovídající dnešním cenám, je celá řada. Článek, který staví vedle sebe názor klienta, poškozeného svou dobrou vírou, a pojišťovnu, jednající striktně a přesně podle smlouvy, má upozornit na tento problém.

Rozhodně je správně, že tento článek je zde uveřejněný. Kdyby totiž České pojišťovně opravdu záleželo na klientech, tak by jim změny úrazových pojištění nabídla už dávno.
Běžné je, že pojišťovny provádějí indexaci pojistného, pak nedochází k takovým problémům, že pojistná částka za 10 a více let zajišťuje nedostatečné pojistné krytí.
Jinak je také důležité vědět, že klienti s těmito pojistkami, zpravidla nechtějí o nějaké změně (zvýšení) nic slyšet a jsou se svými 40 korunami měsíčně za pojistku spokojeni. Potom samozřejmě v případě pojistné události, jak je pro čechy (min.50%) typické, nadávají. Chyba je na obou stranách, jak klienta tak ČP. Nechápu totiž postoj ČP, že již dávno tyto klienty aktivně nepřesvědčovala o výhodnosti změny. Vždyť správní náklady na vedení takové "směšné" pojistky musí být nehorázně vysoké (mám na mysli poměr nákladů k zaplacenému pojistnému).

Plne souhlasim s "MARY" a pridavam domenku, ze autorem clanku musi byt komunista jak poleno. Zaroven dodavam, ze nejsem fandou Ceske pojistovny, ale v tomto pripade s ni plne souhlasim.