Odpověď na názor

Ja mam nekdy pocit, ze jste docela rozumna a nekdy ze neumite secist 1+1. Totiz i za komunismu se s tim neudelalo nic jineho, ze se problem zametl pod koberec. Bezdomovci nebyli protoze meli domov s adresou Pankracka veznice atp. Takze se muselo platit navic i za jejich ostrahu. Pracovat museli povonne a to tak, ze delali naprosto zbytecnou praci (napr. lepili sacky, nebo delali pilniky), kterou zvladaji stroje daleko rychleji, levneji a kvalitneji. To ze byla prace povinna, taky znamenalo ze ste dostal ke stroji deset lidi z nich osum prekazelo a dva schopni, kteri celou praci zastali byli demoralizovani, protoze videli ze ti leplove berou stejny plat jako oni. Vyrabelo se pro RVHP, coz znamenalo ze za nekvalitni tanky sme dostali nekvalitni vysokozdvizne voziky, nebo zelene kubanske pomerance. To co bylo skutecne kvalitni se vyvazelo na zapad, aby byly valuty za ktere bylo mozne nakoupit suroviny, nebo alespon nejake kvalitnejsi stroje. Nejvice si toho uzivali prave zapadaci, kteri meli za levny peniz relativne kvalitni zbozi.
–
Ale ted zpatky k problemu s alimenty. Mnoho rodicu se do problemu dostane mnoha ruznymi zpusoby a vetsina z nich pak se o dite nadale stara. Nekteri rodice, kterym casto na diteti vubec nezalezi (napriklad prislo necekane a zena se ho nechtela vzdat, nebo zena chlapa podvedla a tvrdila ze bere prasky atd.) by alimenty platit nechteli, nicmene i ty stat s pomoci exekutoru o penize a majetek obere a preda ho diteti, navic protoze neplati je i zabasne. No a existuje posledni skupina a to jsou prave rodice, kterym uz neni co vzit (snad kromne organu, ale i ty byvaji uz vetsinou nepouzitelne).
–
A ta posledni skupina jsou ti u kterych jako jedinych ma smysl, aby stat uvazoval o tom ze zastoupi jejich funkci. Ale je zde otazka, bude to delat za vsechny takove neschopne rodice bez rozdilu? Bez rozdilu jestli s ditetem trvale ziji, nebo ne? A bude to delat bez rozdilu kolik prostredku na vyzivu a vychovu ditete opatri druhy rodic? Ma stat nahrazovat alimenty i matkam ktere maji treba stotisicove platy, kdyz jejich byvaly muz je neschopny pijan valejici se nekde po kanalech? Ja myslim ze neni potreba, aby se stat staral o deti, ktere jsou dostatecne zajisteny, byt jen jedinym rodicem. A ma zajistit to dite pak ma na urcitou minimalni hranici, bez rozdilu jestli se o nej stara jeden, nebo dva rodice. A v tom jsme zajednou se soucasnou vladou. Jedine co s cim nesouhlasim je vyse zivotniho minima ditete, ta by mela byt vyssi. Pak by se taky daleko vice detem (kterym otec neplati vyzivne) dostaly penize, ale nikoli ve vysi celkovych otcovych alimentu (ktere castou soudy vypocitavaji podle teoretickych moznosti otce), ale v mire dostacujici pro jejich preziti a zdravy rozvoj.
–
P.S.: To ze se o dite musite starat neni samo sebou. Je to pomerne nova vymozenost nasi spolecnosti. Nevim presne ale pocitam ze ji nebude o moc vic nez tri sta let. Pred tim, nebyl problem nezadouci dite po narozeni zabit a pokud se o dite chtel starat jenom jeden z rodicu, pak za nej prebiral celou zodpovednost (kdyz ho nechal na zivu). Sex totiz nikdy nemel vyhradne reprodukcni ucel. Bohuzel v dnesni spolecnosti ma pouze zena vyhradni pravo se rozhodnout jestli dite zabije, nebo ne.