Názory k článku
Můžete přijít o nájemní byt proto, že máte rekreační chalupu?

Družstevní byt je dost specifická záležitost.
Družstvo by se určitě mohlo pokusit výpověď dát, protože text zákona to umožňuje. Ale proč by to dělalo?
Na druhou stranu ve stanovách bývá něco o tom, že jsou členové družstva s právem nájmu - pak je otázka, jestli se tento výpovědní důvod může uplatnit.
Navíc družstvo je účelové sdružení osob a majetku, takže bych měl tendenci tvrdit, že takový výkon práva (zejména když družstvo opakovaně dávalo souhlas s podnájmem) je v rozporu s dobrými mravy.
Na druhou stranu: nechte si převést i druhý byt do OV a máte po starostech.

Záleží, co je ve stanovách družstva, jestli je splacená anuita atd.
Taky můžete obcházet ostatní družstevníky a domlouvat se s nimi, a snažit se na členské schůzi odhlasovat, že se byty převedou.

To není tak úplně pravda.
Záleží i (zejména) na stanovách družstva. Pokud je právo na převod do OV ve stanovách (často je), smlouva ho nemůže omezit.

Takový judikát se mi najít nepovedlo.
Každopádně upozorňuju, že na tohle nelze spoléhat absolutně.
1. určitě lze proti členovi družstva uplatnit jiné důvody výpovědi (neplacení, podnájem bez souhlasu, porušování dobrých mravů v domě), a
2. je dobré znát i stanovy družstva - lze si představit družstvo, které bude mít ve stanovách, že jeho předmětem činnosti je uspokojování bytových potřeb těch svých členů, kteří vlastní byt nemají - a pak by asi tento výpovědní důvod uplatnit mohlo. vzpomeňte na dobu socialismu, kdy družstva mívala mnohem víc členů než bytů, a spousta členů byla v pořadníku na byt.

I když to je hnusný judikát, díky za něj.
Nájemníci v něm bohužel argumentovali zcela nevhodně a tím to do značné míry zazdili. Ovšem oni si nemohli moc vyskakovat, protože podle všeho řádně a včas neplatili.

Podstatný bod totiž je, že členství v bytovém družstvu je ekonomicky formou spoluvlastnictví bytových nemovitostí a nájemní vztah je tedy pouhou formou realizace tohoto vlastnictví - a mělo by v něm platit přesně to, co Ústavní soud popírá.

Otázka je, co chce družstvo (předseda) s Vaším bytem provést dál. Pokud by ho chtělo prodat či tržně pronajmout nečlenovi, dalo by se argumentovat, že tím, že družstvo jednomu ze svých členů diskriminačně odpírá užívání družstevního majetku, a inkasuje zisk, šlo by o bezdůvodné obohacení, které by šlo vymáhat.

Pokud ale má družstvo další "členy čekatele" (synáček či dceruška předsedy?), tak je pozice obtížnější, jak už jsem uváděl - může argumentovat tím, že družstvo je solidární sdružení osob, které má za cíl zajistit bydlení primárně těm svým členům, kteří jiné bydlení nemají.

Každopádně doporučuju konzultovat právníka a, je-li to možné, přejít do protiútoku a tlačit na převod do OV.