Názor k článku
Může stát zrušit státní podporu stavebního spoření již za letošní rok? (Analýza)

Jak přišel autor na to, že ve věci (ne)vracení poplatku za uzavření smlouvy bez dalšího vysvětlení rychle zavrhl možnost, že by poplatek měla vracet SS. A proč zároveň začal sáhodlouze rozumovat, proč by stát měl, či neměl, ze zákony, z morálky, kvůli očekávání, vracet, či nevracet tento poplatek.
No, on se k tomu na konci dostal: že by to mohlo zhoršit důvěřivost ovcí při tunelováním penzí do fondů.
Připomínám, že poplatek za uzavření smlouvy byl vyplacen na základě smlouvy vytvořené SS. A SS také tento poplatek inkasovala (a podělila se o něj s prodejcem, co má na sobě pozlátko „poradce“).
Stát z vybírání tohoto poplatku nejenže nikdy nic neměl a nemá, ale ani ho nenařídil. Naopak, působí zde jako regulátor ve prospěch klienta, když vydal zákon, kde stanovuje horní mez 1%, a nestanovuje žádný minimální poplatek, ani nezakazuje naopak vyplácet klientu prémii za uzavření.