Být mocným, tak bych ještě dodatečně zrušil státní podporu zpětně od r. 1989 /pro rejpaly: vím, že SS u nás není od r. 89) a ještě to nechal zdanit. Možná, že daňová sazba 129 % by stála za uváženou.
Co někde ušetřím, o to jinde lze více pustit. Aspoň se mohou stavět cyklistické lávky, nové úseky dálnic, které budou zpoplatněné novými elektronickými krabičkam pro osobáky opět od Kapsche /za 2 mld.?/, mohou se nakoupit nové Pandury, V3S by taky bylo dobré obměnit, výpravná vojenská mise do Afganistánu taky není k zahození … Věřím, že každý rozumný volič, i ten, co volil pravici, musí uznat, že takovýmto výstřelkům bychom mohli být ušetřeni a pak by se mnohde nemuselo škrtat a zavádět nové platby.
Nejen fotovoltaika, ale obecně jakékoliv státní podpory mířící do průmyslu a infrastruktury. Tam když se stát rozhodne zrušit podporu, tak má na krku hromadu žalob a arbitráží za zmařené investice.
A najednou u stavebka, které je v podstatě také investicí (investuji peníze s očekávanou návratností, v níž počítám i stávající státní podporu), může stát měnit pravidla hry zcela podle zákona?
Prostě se zavede nová progresivní daň. Bude mít dvě pásma, pro státní příspěvek do 3000 33% a pro 4500 44,5% a dojde k finálnímu výnosu se SS maximálně 2000 CZK ročně. Žádná retroaktivita, efekt okamžitý. Bude to sice trochu složitější z hlediska toku peněz (nejdříve se peníze přičtou a potom zdaní a znovu se budou posílat zpět státu), ale to je detail.
Ale tak to není. Daň se sociálního ani zdravotního pojištění se neplatí. Ani DPH se ze spotřební daně neplatí (prostě z hodnoty bez daně se vypočte DPH a potom se ještě připočte spotřební daň daná pevnou částkou). A Vít Doležálek má prostě pravdu, ber to tak, že nebude státní příspěvek snížen z 3000 na 2000 Kč, ale bude zdaněn 33,33%.
Než ze sebe příště zase uděláš blbce, tak si předem něco nastuduj, třeba tohle:
http://www.finance.cz/zpravy/finance/124190-dane-tvori-vice-nez-polovinu-ceny-benzinu/. Ostatní na tom řiditelství silnic a dálnic jsou stejní inteligenti?
Ale já se nebavím o zdaňování výdělku, ale o zdaňování „nějaké státní podpory či transferových plateb“, v tomto případě o zdaňování starobního důchodu či státní podpory stavebního spoření. Tyto peníze získám za splnění určitých podmínek od státu bez „protiplnění“.
U zdanění příjmu jde o jinou záležitost. Ale souhlasím, že je nesprávné neodečítat od příjmů sociální a zdravotní pojištění, a z celé částky platit daň z příjmu. S ohledem na to, že toto pojištění je jen jiným názvem pro daň, je to skutečně nesprávné.
Souhlasim s autorem. Hlavne s tim zaverem, ze retroaktivni omezeni ss bude nejlepsi reklamou na duchodove fondy a podobne statem garnatovane/podporovane/prosazovane produkty. :-)
Ale dovolim si jednu kacirskou myslenku. Retroaktivitu nakonec neschvali, ale vseobecne ocekavani zavedeni retroaktivity usetri statu par korun, protoze lidi na posledni chvili nebudou zakladat nove smlouvy prave kvuli tomu ocekavani.
Ona uz samotna diskuse o tom, ze nekteri pravnici pracujci pro vladu si mysli, ze by to mohlo jit, je medvedi sluzbou pro ostatni „ganrantovane“ produkty a chystanou duchodovou reformu. To ze se nad tim nekdo vazne uvazuje je uz jenom krok od toho, ze to nekdy udela. U penzijnich pojisteni na to bude mit i vice nez tricet let.
U mne Všeobecné podmínky (HYPOS) stanovují následující:
1. Nárok na státní podporu má účastník při splnění podmínek daných zákonem. …
2. Poskytnutá záloha státní podpory činí 25 % z ročně uspořené částky, maximálně však z částky 18000 Kč.
Tak jak se Janota chce z tohoto vyvléct??
Hlavně by měli zavést tyto:
1. Nečekaně, s okamžitou platností, smlouvu uzavřené od zítřka budou uživatelé upozorněni poradci, že státní podpora bude změněna. (Ano poradci budou chvíli antidatovat smlouvy, ale to se dá omezit, že nestihnout tisíce smluv, ale desítky.) Navíc smlouvy by sem useli hned zítra doručit na stavební spořitelnu, jak to udělají, je na nich.
2. Jakáákoliv změna (cílové částky, adresy apod. bude mi za následek to samé, že podpora bude nová a nebo bude možné ji státem změnit.
3 Jakákoliv podpora by měla „zaručena“ pro trvání smlouvy beze změny, max. 6 let/vázací doba.
„Ano, stát to tak může učinit, ale zároveň účastníky smluv o stavebním spoření více či méně naštve“ …
Obavam se, ze nemuze, protoze stavebni sporeni je smlouva trojstrana. Je to smlouva mezi klientem, stavebni sporitelnou a !!statem!!. Stat se zavazuje, ze pri splneni nejakych podminek(danych zakonem) ze strany klienta prispeje na jeho ucet nejakou castkou. Pokud by stat zmenil tuto castku u jiz uzavrenych smluv, byl by zalovan a tento spor by naprosto ocekavatelne prohral.
Ostatne uz tady bylo i (taktez neplatne) zkraceni platnosti dalnicnich kuponu o mesic.
Vubec nemluve o tom, ze by pak slo nejen o ty prispevky, ale i o znehodnoceni vkladu jako takoveho, ztraty financnich ustavu … to by nebyli miliardy, ale stovky miliard co by nas to stalo.
Predchozi stav(= ponechani platnych smluv) totiz nebyla velkorysost, ale nezbytnost.
Smlouvu uzavíráte jen se stavební spořitelnou, stát není smluvní stranou. Stát pouze v zákonu říká, že některé soukromoprávní vztahy sjednané mezi stavební spořitelnou a účastníkem podpoří tím, že jim přiřkne státní podporu, resp. zálohu na státní podporu.
U dálničních známek se jedná o jiný princip, stát něco prodává za určitých podmínek, a až po nákupu to změní. To je klasický případ pravé retroaktivity.
Při realizaci jejich výplodu absurdity dojde k tomu,že SS nebudou mýt z čeho pujčovat mladým na bydlení,protože každý kdo má všech pět pohromadě své peníze /uspory/ okamžitě vybere a uloží je na termínovaný vklad /taky jišteno proti upadku na 50.000 EUR/ s čistým uročení 5.1% a jen na 3 roky / 6% minus 15% dan z uroku/ Tady neni co řešit http://www.unibonsud.cz/cze/terminovane-vklady.htm
Prřesne tak
Terminovany vklad vynese z oněch 120.000 za šest let na 157.230 viz
http://www.mesec.cz/produkty/terminovane-vklady/?vyse_vkladu=120000&vypovedni_lhuta=99999&doba_ulozeni=2190&spocitat=Spo%C4%8D%C3%ADtat&_sl1=max_dosazitelny_urok&_sl2=urokova_sazba&tridit=_calc2&smer=s
Stavebí spořeni při stávajících podmínkách ze 120.000 na 147.610 minus 1.800 /poplatek za vedení učtu/ při ročním vkladu 20.000
a 152.491minus 1.800 /za vedení učtu/ při jednorázovém vkladu 120.000 viz
http://www.mesec.cz/kalkulacky/kolik-vynese-stavebni-sporeni-od-roku-2004/?do=maxiCalc-stavSporeniMaxi-submit&vklad=20000&periodaUkladani=1&urok=2&dobaSporeni=6&fromSubComponent=1
No tak si ti „mladí“ půjčí peníze u některé hypoteční banky. Ty to poskytují za stejných, či lepších podmínek – a bez státních dotací. Čímž se „mladým“ poštěstí hned dvakrát.
No a SS? Buď se přizpůsobí, a budou fungovat tak jako dnes fingují hypoteční banky. Anebo… ale co mi je do toho? Co je do toho těm tvým „mladým“? (I já jsem mladý, a co mi poslala jedna zástupkyně SS MP-KB, to byla nehoráznost. Ty podmínky. Jednoznačně velmi výrazně horší, nežli jakákoli, i ta nejhorší hypotéka.)
Až zkolabuje? Ale SS přeci vůbec nemusí zkolabovat. Hypoteční banky nekolabují a dobře prosperují. tak proč by měly SS kolabovat?
Hypotéku každý nedostane? No to nedostane, ještě aby jo. S trochou nadsázky ji „každý dostal“ před několika málo lety, a jak to dopadlo…
A v našich podmínkách? Většinu úvěrů na bydlení poskytují hypoteční banky. Dnes poskytují méně než polovinu (nových, i „nových“ – refinancovaných) hypoték, co před několika málo lety.
Takže já nevidím sebemenší problém, proč by nebyly schopny převzít úvěrování SS. A to i v případě, že tyto by zkrachovaly – což pokládám za velmi nepravděpodobné, i při nulovém státním příspěvku.
Tahle podpora mladým je fakt okrajová, ale předtím si bohatí udělali pro bohaté dotaci „vysoké“ úrokové sazby (nařízení vlády 244/1995 Sb). Záleží na výši měsíčních splátek, ale někdo dostal od státu ročně zpátky přes 100 tisíc, a za léta vyplácení tohoto příspěvku to byl ohromný balík.
Asi ano, kdysy před lety, bez překlenováku. To co nabízejí dnes pod názvem hypoúvěr, je naopak velmi zajímavé pro svoji drzost, že si něco takového dovolí nabízet.
A jistě, pro řádný úvěr to neplatí, ale kdo ho má? Kdo ví, kolik bude za 8 let potřebovat půjčit? Úvěry nad několik málo set tisích Kč, jsou proto téměř všechny s překlenovákem. Nejvypečenější je „hypoúvěr“ SS KB „Modrá pyramida“ , prý "Hypoúvěr v sobě kombinuje výhody úvěru ze stavebního spoření a hypotéky. "
Uvažuji pro zjednodušený výpočet, že potřebuji půjčit 2.000.000 Kč
Abych získal překlenovací úvěr, musím si nejprve zřídit SS u MP na c.č. cca 2.220.000 Kč. Za to zaplatím 1%, tedy 22.200 Kč (viz. níže). Nebo je 20.000
Kč strop poplatku? Na oplátku ale nezískám smluvní nárok, tedy jistotu, že úvěr skutečně dostanu. Zároveň pro získání úvěru je nutno toto SS mít několik měsíců (šest?).
Požádám o překlenovací úvěr. Abych ho získal, musím mít také cca 10%, tedy 200.000 Kč naspořeno na kontě SS (+ poplatek, rovná se c.č. 2.220.000 Kč). Platím za překlenovací úvěr téměř 5%
Platím úroky z celého úvěru, nic nesplácím. Zároveň mi MP úročí uspořené peníze 2% p.a. Pro zjednodušení uvažujme, že jsem si půjčil 2.200.000, a úrok je celých 5%, poplatky zanedbejme. Ve chvíli, kdy už zaplatím/uspořím polovinu, platím úrok 5% z 2.200.000 Kč, tedy 110.000 Kč ročně a zároveň mi MP úročí můj 1.100.000 2%, tedy 22.000 Kč. Jelikož mám půjčený 1 milión, platím cca 8% p.a. Na úrocích. Ve skutečnosti je to ještě horší o poplatky za zřízení, vedení.
Načež po 5-ti letech mi MP navrhne novou sazbu. (Prý výhoda kombinace výhod hypo a SS) A jelikož s velmi vysokou pravděpodobností budu ve fázi překlenovacího úvěru, tedy úvěr bude překlopen do řádného až po několika měsících po složení peněz z jiné banky, a mám nemovitost zastavenou až do doby přidělení řádného úvěru, nová banka mi nic nepůjčí, protože nemám čím ručit; pokud nebudu mít jinou nemovitost k ručení refinancující bance. Hlava XXII. Tudíž nabídnutý úrok bude vysoký, vysoko nad běžnou tržní sazbou.
Překlopení do řádného úvěru se nedá očekávat dříve, nežli v 45% délky úvěru. A bude-li zrušena státní podpora SS, což velmi pravděpodobně bude, dá se čekat snížení počtu spořících klientů až někam k nule, což znamená překlopení do řádného úvěru až na samém konci. Což zároveň znamená, že ke konci, budu platit 6% z 2.000.000 Kč a MP mi bude úročit 1.900.000 2%. Tedy budu si půjčovat na, i s poplatky atd., za krásných téměř 40% p.a.
Ptal jsem se jejich prodejkyně, a o nic z řečeného nerozporovala.
Á, zase znalec…
1) Když chci půjčit 2 mega, nevidím jediný důvod pro cílovou částku 2,2 mega.
2) Stohy papíru i internetových stránek už byly popsány o tom, že hranice výhodnosti meziúvěru ze SS proti hypotéce je nějakých 750 kKč, přesto se stále najde trottl, který nemá našporováno nic a klidně si 2 mega na meziúvěr vypůjčí…
Pak to má samozřejmě špatně, protože jestli si chce opravdu půjčit, tak na řádný úvěr je třeba mít naspořeno nějakých 35–50% CČ, podle spořitelny a varianty :-). Náklady na založení SS je poplatek, obvykle 1%, který se strhává ze spořícího účtu, tudíž je nesmysl navyšovat o něj CČ.
Svatá prrostoto…
http://www.cmss.cz/cs/produkty/financovani-bydleni/preklenovaci-uvery/prehled-tarifu.html
Ale proč by si někdo nevybral ten nejdražší MÚ, že? Když na to má…
Méďo, s těmi 2.000.000 + 200.000 + 20.000 jsem to popsal v textu. I kolega to znovu zopakoval. Nevím, co k tomu dodat.
Na řádný úvěr nestačí co uvádíš, ale dříve stačilo. A do budoucna to bude ještě výrazně více… ale to jsem také napsal.
A podstatné je to, co neuvádíš: na to musíš mít SS na požadovanou částku MINIMÁLNĚ 2 roky. A stejně jako s těmi procenty CČ, i tohle se stále více odsunuje, a ještě mnohev více odsune. Ze stejného důvodu.
Tvých 35–50% je z rukávu vysypané jakési číslo. Ve skuečnosti ve smlouvě nemáš, že úvěr dostaneš až budeš mít 30–50%, podle spořitelny varianty. Ty ho můžeš dostat až v 55% (dnes), nebo až v 90% (za tři roky).
S poplatkem jsi to také nepochopil. Ty peníze dnes máš. A když je zaplatíš za poplatek, tak už je nemáš. Co s tím? Musíš si je půjčit. A aby ti je SS půjčila, musíš si o ně navýšit CČ. Co na tom nechápeš?
A k tvé poznámce o dva příspěvky dále: nevím, jestli je zrovna tohle nejdražší varianta. Zas takový přehled nemám. Ani netuším, proč to bereš v osobní rovině „když na to má“. Já to uvádím jen pro zábavu a poučení, co si dnes SS, za dnešních podmínek, dovolí nabízet. A Méďo, co myslíš, když si tohle všechno dokážu spočítat, mám ji, nebo ne?
S tím poplatkem to opravdu bohužel nechápu. Nemám na zaplacení poplatku, takže dle tebe si navýším CČ. Vzápětí po uzavření smlouvy si spořitelna strhne poplatek 1% a účet je v mínusu. A pokud ho tuším do 3 měsíců nevyrovnám, tak jsem kde? V pr…, protože smlouva bude podle OP zrušena. BTW půjčovat si 2 mega na barák a nemít 20 kKč na poplatek za uzavření smlouvy (když jen úroky z MÚ budu platit kolem 8 kKč) mně připadá velmi komické.
Pokud je potreba setrit, chapu, ze stavebni sporeni je prvni na rade. A ani se tomu nedivim. I mne samotne vadi, ze cast lidi setri za mnohem vyhodnejsich podminek nez jini. Nekdo ma podporu 4500,– a stacilo mu 5 let sporit, dalsi skupina ma podporu 3000, ale sporit uz musi 6 let. Proc stat nedokaze zajistit vsem stejne podminky? Nemame-li na to, tak potom pro nikoho. Stare smlouvy se mely ukoncit a vsichni meli mit moznost pokracovat za novych podminek. Jak k tomu prijdou dnesni mladi, kteri uz by si meli uzavirat smlouvy se statni podporou pouze 2000? Pritom jejich rodice a prarodice dostavaji od statu mnohem vic a hlavne v pripade tech starsich je stavebni sporeni povazovano za velmi vyhodny sporici produkt. Ti starsi vetsinou uz bydli a statni prispevek se tam uplne miji ucinkem.
Upozornuji, ze i ja patrim ke starsi generaci a presto, ze stavebni sporeni uzavrene nemam, tahle nespravedlnost vuci mladym mi vadi.
Jak přišel autor na to, že ve věci (ne)vracení poplatku za uzavření smlouvy bez dalšího vysvětlení rychle zavrhl možnost, že by poplatek měla vracet SS. A proč zároveň začal sáhodlouze rozumovat, proč by stát měl, či neměl, ze zákony, z morálky, kvůli očekávání, vracet, či nevracet tento poplatek.
No, on se k tomu na konci dostal: že by to mohlo zhoršit důvěřivost ovcí při tunelováním penzí do fondů.
Připomínám, že poplatek za uzavření smlouvy byl vyplacen na základě smlouvy vytvořené SS. A SS také tento poplatek inkasovala (a podělila se o něj s prodejcem, co má na sobě pozlátko „poradce“).
Stát z vybírání tohoto poplatku nejenže nikdy nic neměl a nemá, ale ani ho nenařídil. Naopak, působí zde jako regulátor ve prospěch klienta, když vydal zákon, kde stanovuje horní mez 1%, a nestanovuje žádný minimální poplatek, ani nezakazuje naopak vyplácet klientu prémii za uzavření.
Jednoduše, protože spořitelna na základě vaší žádosti s vámi uzavřela smlouvu tak,vjak jste chtěl, a nic víc neslibovala ohledně SP než že Vám ji zabezpečí za zákonem daných podmínek. A ona tu smlouvu dodržela a není jediný důvod po ní chtít peníze za poplatek zpět, prootže se změnil zákon.. Sám potvrzujete, že poplatek inkasovala SS…
Nevím jak PM, ale já když jsem byl na kontaktním místě ČMSS, říkali mi to samé. A sice uzavřít smlouvu a ten státní příspěvek ve výši 3000 budu mít po celou dobu trvání smlouvy. Neřešil jsem v tu chvíli zda to je či není v rukou vlády. Prostě jsem poradci věřil. Kdybych si měl každou informaci v životě prověřovat (hledat druhého a třetího poradce atd.), nikam bych nedošel. Druhá věc je, že zákon nesmí platit zpětně. Aspoň s podporou 4500 to tak bylo. Kdo ji měl, nepřišel o ni do konce trvání smlouvy.
Chápu tvé rozhořčení. Ale to by snad už měl po dvaceti letech fungování toho popřevratového režimu každý člověk vědět, že sice nelze vše ověřovat, a lidem se má a musí při osobním jednání věřit.
Ale to vše vždy s vyjímkou prodejců, co si říkají poradci, realitkám a lidem z nich, a autobazarům. Těm naopak nevěřit ani pozdrav, a vše si důkladně ověřit. Buď sám, nebo s pomocí specialisty na daný obor. A v případě SS by to snad běžný člověk mohl zvládnout sám?
Nevím tedy jak sám? Jakože bych si to vycucal z palce na noze jestli je to pravda?
No dobře. Dejme tomu, že bych si to prověřil. A zjistil bych, že stát může snížit státní podporu na již existující smlouvu. Tak bych měl na výběr buď smlouvu založit nebo nezaložit. Asi bych ji stejně založil, takže na věci by se nic nezměnilo.
Chápu tvé rozhořčení. Ale to by snad už měl po dvaceti letech fungování toho popřevratového režimu každý člověk vědět, že sice nelze vše ověřovat, a lidem se má a musí při osobním jednání věřit.
Ale to vše vždy s vyjímkou prodejců, co si říkají poradci, realitkám a lidem z nich, a autobazarům. Těm naopak nevěřit ani pozdrav, a vše si důkladně ověřit. Buď sám, nebo s pomocí specialisty na daný obor. A v případě SS by to snad běžný člověk mohl zvládnout sám?
Chápu tvé rozhořčení. Ale to by snad už měl po dvaceti letech fungování toho popřevratového režimu každý člověk vědět, že sice nelze vše ověřovat, a lidem se má a musí při osobním jednání věřit.
Ale to vše vždy s vyjímkou prodejců, co si říkají poradci, realitkám a lidem z nich, a autobazarům. Těm naopak nevěřit ani pozdrav, a vše si důkladně ověřit. Buď sám, nebo s pomocí specialisty na daný obor. A v případě SS by to snad běžný člověk mohl zvládnout sám?
Státní podpora SS stojí ročně cca 14 mld. Kč. Neví to sice drastická částka, ale jelikož je to celé pouze tuelem pro spořitelny – navrhuji zrušit podporu úplně. Co je to za byznys, který stojí a padá na státních dotacích? Kde to jsme? Nemám nic proti spořitelnám ani spoření. Pokud to i nadále bude pro lidi zajímavé, ať spoří a pro spořitelny je to výzva nabídnout lákavý produkt. To se to spořitelnám podniká, když jim to platí stát!
Já bych v rámci snižování státního dluhu začal z jiného soudku. V první řadě bych zrušil příspěvek na bydlení pro vojáky. Pouze těm, kdo jsou převeleni mimo své bydliště bych bydlení proplácel do výše nákladů. Ne jak teď, že na tom ještě vydělávají (za ubytovnu dá 2000 a od státu dostane na bydlení 9 000).
Když jsou dva vojáci manželé a bydlí ve spol. dom. dostávají tento příspěvek na bydlení oba dva!!!
Za druhé bych všem pracujícím důchodcům snížil důchod o třetinu až polovinu. Pokud důchodce pracuje, bere plat, a společnost musí vydělat na jeho důchod a na podporu v nezaměstnanosti člověka, který je kvůli tomu důchodci na pracáku přičemž by mohl být na jeho pozici.
Divím se, že to ještě nikoho z politiků nenapadlo. Až poté bych řešil podporu na SS.
Nu, znam jednoho profesora, co mu je 80 let, kterej si vydelava mesicne skoro 80 tisic hrubyho. Moc uz toho nevymysli, uci taky malo, par hodin tydne a kdyz nemusi, ve skole neni. A k tomu nemaly duchod. A jeste jezdi zadarmo v MHD. No je tohle moralni? A tady tecou taky miliony. Jenom na nem samotnem. A znam jich desitky. A nepochybuju, ze jich ve state budou tisice. Pak se tady bude resit usmudlana podpora SS a nebo dokonce zruseni materske. Mely by se setrit a ne skrtat. A vo tom to je. Ale kterej blbec to asi vymysli? Ospaly slechtic, padakovej kouzelnik a nebo fousatej Džony? A nebo jelito Janota, kterej to kdysi navrhl a ted jde od toho…?
tento příspěvek sedí,a ještě když vidím například v TV jak se k nějaké pitomosti vyjadřují odborníci z akademií,neziskových organizací apod,.tak si říkám,zda jsou tam ti lidé vůbec potřeba,berou vysoké platy a rejpají se v nesmyslech a nám budou zvyšovat výdaje a snižovat příjmy -krizoví manažeři v čele s Radkem a Kalousem-to jsme to dopracovali ach jo.
Dobrý večer,
pracuji ve financích již nějakou dobu a musim říct, že mě osobně opravdu nevadí, jestli bude státní podpora,nebo ne. Myslím, že se bez podpory na SS opravdu dá obejít hlavně v dnešní době kdy je dost možností jak tento produkt nahradit i když ne s úplně stejným ziskem pro klienta na tak malém časovém horizontu, ale spíš jestli taky někdo z těch papalášů, přemýšlí o tom, že stavební spořitelny zaměstnávají obrovské množství lidí. Při tomto zásahu podle mne budou SS na pokraji krachu a když najednou bude obrovské množství lidí bez příjmu, tak aby se ještě víc peněz nemuselo vydat na sociální podporu lidí, kteří o tu práci přijdou.
Kritici včetně autora si nechtějí připustit, že účastníci spoření, kteří budou investovat jinak než do bydlení jsou systému prospěšní odloženou spotřebou i kapitálem pro půjčky. Já si tak šetřím na důchod a tím jsem dávno realizoval Bezděkovu vizi druhého, třetího popř. čtvrtého pilíře i bez jeho moudra. Kombinace snížení státní účasti a zdanění výnosů bude pro SS nejspíš smrtící.
Pokud bychom např. nekoupili další vojenskou techniku ušetřilo by se více.
http://www.cmss.cz/cs/informace/zakony-a-podminky/vseobecne-obchodne-podminky.html#clA
Doporučuji najet si myšouidem na čl. VIII, přerušovaně podtržené sousloví „Státní podpora“.
No tam je pouze: „Státní podpora přísluší účastníkovi, pokud je jím fyzická osoba, ve výši a za podmínek daných zákonem o stavebním spoření.“
Takže nic o 3000 na věčné časy a nikdy jinak. Mě zajímá, kde se v podmínkách píše něco o 3000 (po celou dobu platnosti smlouvy), v duchu toho, co psal předřečník. Výše daná zákonem může bejt klidně každej rok jiná, může se to nelíbit, ale to je asi tak všechno.
Pokud se podpora sníží, jak tím jsou porušeny citované podmínky?
Vzhledem k tomu, že spořitelny i v roce 2010 propagují státní příspěvek 3000 (za rok 2010) jako jednu z předností stavebka, by bylo zajímavé zkoumat po právní stránce, jaké by byly možnosti klientů v případě, že by na základě prezentace této výhody nabídku akceptovali a následně podporu (v případě jejího snížení) dostali nižší. Nebylo by to (ze strany spořitelen, které inzerují konkrétní částky, nikoli obecnou formuli) něco na způsob porušení veřejného příslibu?
myslím si,že stavební spoření by mělo pomáhat lidem na pokud ho jedna vláda umožnila tak druhá by neměla nic rušit ,ale měli by se stanovit pravidla, že na stavbu, rekonstrukci bydlení.....aby v tomhle státě ve kterém lidé pracují a žijí,odvádí daně, aby měli možnost také slušně bydlet,a ne jen platit pronájmy,ale také si zajistit vlastní bydlení,jediné co mě napadá proč by stát nechtěl investovat státní podporu je snížit i tuto možnost vzít si úvěr i pro střední vrstvu lidí a tím ji znemožnit i slušně bydlet,ale zároven by tyto lidi odsoudil k bydlení po pronájmech ve kterých třebaby bydleli jen dočasně. A co s těmi byty co již stojí,nebylo by dobré těmto lidem pomoci aby na takové bydlení dosáhli na hypotéku na více let,ale na nižší splátky.Zkuste se pánové zamyslet,lidé budou chtít bydlet i když již my tady nebudeme,ať taky tady zůstane něco pozitivního na co můžou lidi vzpomínat,že tenhle stát pro své ovečky také něco udělal a teď je to jen na každém jak si udrží svoji úroveň.Každý by měl dostat šanci ,dostane ji i vrah tak proč ne občani tohoto státu.Řekla jsem jen svůj názor.(myslela jsem občani kteří chodí poctivě do práce pracují za daleko nižší platy než ostatní,ale také mají stavební spoření šetří,aby si jednou splnili svůj sen,ale nejde to hned, tak chtějí pomoci třeba dětem jsou to také vaši voliči občané tohoto státu)
Dobrý den, před měsícem mně uháněla poradkyně ČMSS s tím, že se chystají velké změny ve spoření. Při následné návštěvě mně ukecala k navýšení původní cílové částky z 300000,– Kč na 1000000,– Kč. Vše odůvodnila že děti budou mít lepčí podmínky pro získání úvěru. Všechna tato sranda mně v konečné fázi stála na dvou smlovách 14.000,– Kč. Existuje nějaká možnost jak vše vrátit k původní částce a nepřijít o 14.000,– Kč. Děkuji moc za odpověď
Jde to napište stížnost na poradce přímo do ČMSS, ale musí být důvod, že Vám poradce neřekl všechny informace, nebo něco podobného.
Každopádně by mi zajimalo kdy lidi dostanou rozum a přestanou živit tyhle podvodníky co dnes žijou už jenom z toho, že lidi ukecají na navýšení cílové částky.
Kdy si konečně spočítáte, že čim dýl stavebko mam tím menší je % zisk.