Názory k článku
Musím přiznat autorský honorář?

"Od 1. ledna 2008 se zvýšil limit zdanění autorského honoráře srážkovou 15% daní na 7000 Kč. Do této výše vydavatel honorář v této maximální měsíční výši automaticky zdaní a autor (novinář, spisovatel atd.) obdrží již čistou zdaněnou částku. Z ní již nemusí platit sociální pojištění, ale je povinen odvést zdravotní pojištění (13,5 %) a příjem přiznat v ročním vyúčtování pro zdravotní pojišťovnu. Že se tak většinou neděje, je věc jedna, ale povinností to je, a na to se často zapomíná".
Zapomíná se proto, že při nemoci autora není tato částka zohledněna při výplatě nemocenských dávek. A odvádět státu cosi na platbách a nemít nic v případě potřeby, no to si to rovnou uložím na horší časy. Zatím jen plácáme o jakési solidaritě, ale zákony jsou nastaveny tak, že stát bere, ale dávat nechce (zato jinobarevné nefachčenky doslova rozmazluje).

Jestli to nebude tim, ze zdravotni pojisteni nema s vyplatou nemocenskych davek nic spolecneho ;-)

Presne tak, nikomu nebrani aby si dobrovolne navysil socialni a nemocenske pojisteni :-) Anebo at se pojisti nekde jinde.

Autorské příjmy jsou výhodné, ale jen pokud jsou dost velké. Nemáte li žádný jiný další příjem nebo invalidní či starobní důchod, může být pravidelný i když malý autorský příjem chápán jako soustavný, tím pádem je to hlavní výdělečná činnost a tím pádem máte povinné zdravotní, sociální a po dvou letech i minimální daň z příjmu. Bratru to je nějak přes 5 tisíc každý měsíc, které si stát bere, ať vyděláte měsíčně 20 tisíc nebo jen 2 tisíce.

Pokud se u nas statni majetek rozkrada, jsou prijimany nekvalitni zakony, odvody do soc. pojisteni jsou vysoke a neni jistota ze stat vyplati adekvatni castku v dobe duchudu, pak platit budu jen minimalni castku, abych minimalizoval riziko navstevy berniho urednika.

Jeste bych rad podotknul. Pokud me stat okrada na vysokych odvodech a inflaci kterou zpusobuje, nevidim zadny duvod mu jeste za tyto politiku platit. Vyhybat se placeni dani je spravne vec, protoze dokud bude mit stat, kde brat tak si sve prijmy bude narokovat a neucini potrebne reformy.

Přesně tak jsem to chápal i já.
Reforma? Od kdy se bohapustému zdražování říká reforma?

Pokud je "účel a smysl" zákona, který ukládá povinnost platit zdravotní a sociální pojištění, v souladu s názvy těch pojištění, tak se ten účel splní i tehdy, když si pojištění uzavřu sám jinde, a obcházení zákona by to být nemělo. Spíše mi jako obcházení zákona vychází, když stát s těmito odvody zachází jako s daní, a neoddělí je od ostatních peněz.

Proto nesouhlasím s argumentací v článku, že se státu mají platit státní odvody, do kterých patří i zdravotní a sociální pojištění. Dokud se to jmenuje "pojištění" a ne "daň", tak považuji tenhle přístup státu považuji za obcházení zákona, a jakékoliv utrácení takto vybraných peněz za zpronevěru.

Dobrý mám dotaz když si někdo rekonstrujuje byt a pak vystaví fakturu na tento materiál a práce svojemu kamaradovi aby mu pomohol získat učelový úvěr na rekunstruci bytu je toto legální?

V článku je patrně nepřesnost ohledně plateb zdravotního pojištění u honorářů do 7 000 Kč měsíčně od jednoho plátce, pokud jde o příspěvky do novin, časopisů, rozhlasu či televize. Tyto příjmy zdaní ten, kdo je vyplácí (15% daní). Dostaneme částku menší o daň a tyto příjmy už neuvádíme do daňového přiznání.
Nevýhodou je, že příjmy jsou zdaněny celé, nemůžeme uplatnit skutečné ani paušální výdaje. Výhodou je, že neplatíme zdravotní pojištění.
Není tedy pravdou, že i v tomto případě se platí zdravotní pojištění, jak uvádí článek.

Pokud však není plátcem honoráře sražena 15% daň, zdravotní pojištění platit musíme a musíme vyplnit roční přehled příjmů pro zdravotní pojišťovnu. Příjem přiznáme v ročním daňovém přiznání k dani z příjmů fyzických osob, můžeme zde pro rok 2010 použít nákladový paušál 40%.