Vlákno názorů k článku
Jaké jsou možnosti končící smlouvy ze stavebního spoření?
jozo (neregistrovaný)
11. 12. 2008 9:04
Další varianta
Já mám sice sml. starší 5-ti let a moje varianta je, že ve sml. chyběl st. spořitelně strop resp., že nebylo zakázáno přespoření. Výsledkem je, že cíl. částka byla 160.000 a z toho 1% za uzavření, ale díky absenci výše popsaného přespořuji libovolně dál se starou st. podporou, úrokem 4% a bonusem 1% při nevyužití úvěru při vyplacení....
AAA (neregistrovaný)
11. 12. 2008 9:43
Re: Další varianta
Jojo, takova smlouva se dnes ceni zlotem :) Ale co vim, tak to pripada v uvahu jen u Pyramidy. Nebo i jinde?
jozo (neregistrovaný)
11. 12. 2008 10:31
Re: Další varianta
nebo stará RF...., když byl ještě "Bořek stavitel" :-)
uživatel si přál zůstat v anonymitě
11. 12. 2008 10:59
Re: Další varianta
jj, RF... Taky jsem dostal milý dopis s tím, že cílová částka je přespořena,a že si buď smlouvu navýším nebo mně ji vypoví... Tak jsem jim odpověděl, že v jejich OP žádný zákaz přespoření není, takže jim při ukončení smlouvy připadne přesně podle znění OP 1% rozdílu mezi naspořenou a původní částkou jako poplatek, a je ticho po pěšině :-).
Axov (neregistrovaný)
18. 12. 2008 9:32
Re: Další varianta
Moc děkuji za inspiraci, po přečtení mi bylo jasné proč mi volala agentka Modré pyramidy, že se blížím k cílové částce a že se to musí nějak řešit - díky tvému příspěvku jsem se podíval do smlouvy a ušetřil několik tisíc :o)
lubik (neregistrovaný)
11. 12. 2008 11:22
Re: Další varianta
jozo, u přespoření cílové částky ti hrozí ztráta státní podpory. Až se ti to stane, tak zde budeš vypisovat a dávat vinu kdekomu, jen ne své hlouposti.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
11. 12. 2008 11:29
Re: Další varianta
To jste si vyprávěli na vsi v hospodě, nebo z čeho tahle pitomost vychází? Citace zákona by nebyla?
lubik (neregistrovaný)
11. 12. 2008 11:34
Re: Další varianta
Samozřejmě, že to vychází ze zákona, jak jinak?
uživatel si přál zůstat v anonymitě
11. 12. 2008 11:53
Re: Další varianta
Číslo zákona, odstavec a paragraf. A pak ještě vysvětlení, proč jsem pořád, 3 roky po přespoření, nepřišel o státní podporu.
lubik (neregistrovaný)
11. 12. 2008 12:26
Re: Další varianta
Zákon č. 96/1993 Sb., ten samozřejmě znáš, takže další už víš. Ta státní podpora je pouze záloha a zákon řeší, kdy nebude vyplacena. Jinak toto nejsou moje úvahy, ale konkrétní případ prezentovaný zde na Měšci. A ktomu tehdá byly ohlasy, typu, proč mu to vzali a neupozrnili ho předem atp. Jsou lidé hloupí, kteří si nechají poradit a jsou lidé hloupí, kteří se vehementně radám brání. Jinak otázka proč jsi ty o podporu nepřišel je asi jako: jezdím načerno, jakto že mně ještě nechytil revizor. Já radím zvýšit si cílovou částku a nepřespořovat.
lojza (neregistrovaný)
11. 12. 2008 13:01
Re: Další varianta
můžeš odkázat přesněji? Teď jsem se zkoušel v rychlosti dívat do toho zákona a podle původní i nějaké novelizované verze se státní podpora vyplácí pokud se na vklady definovanou dobu nehráblo, nebo pokud byl vklad s úvěrem použit na bytové potřeby. §12. O překročení cílové částky jsem nic nenašel. Cílovou částku jsem tam viděl zmiňovat jen v souvislosti s limity spořitelny pro poskytování úvěrů a vztahu cílových částek k základnímu jmění spořitelny
lubik (neregistrovaný)
11. 12. 2008 14:24
Re: Další varianta
Lojzo, ty jsi na to kápnul, pokud se na vklad nehráblo, ten případ zde na Měšci byl o tom, že stavební spořitelna vrátila přeplatek nad cílovou částku. Znovu opakuji, není to má dedukce. Jinak, proč by tolik lidí řešilo zvýšení cílové částky, když by to bylo zbytečné?
uživatel si přál zůstat v anonymitě
11. 12. 2008 14:29
Re: Další varianta
Protože některé stavební spořitelny měly v OP zákaz přespoření, LOJZO, a v tom případě se s ní člověk buď musel dohodnout na zvýšení cílové částky nebo prostě a jednoduše "nadrozměrný" vklad vrátila!!! Tady se bavíme o RSTS, která žádný zákaz přespoření v OP neměla!!!
lojza (neregistrovaný)
11. 12. 2008 14:37
Re: Další varianta
Podle toho paragrafu by přeplatek musela vrátit v době 5 (6) let od podepsání smlouvy, pak už si vracet může co chce a ta podmínka pro splnění výplaty porušena nebude.
Proč si zvyšují cílovou částku netuším, možná jsou to další podmínky ve smlouvě, ss si to třeba vyberou na poplatcích za vedení nebo budou přeplatky vracet a pak spoření postrádá smysl, může to být spolehlivý strašák působící na málo informované za lepší výběr poplatků za zvášení cílové částky nebo bůhví co.
Proč si zvyšují cílovou částku netuším, možná jsou to další podmínky ve smlouvě, ss si to třeba vyberou na poplatcích za vedení nebo budou přeplatky vracet a pak spoření postrádá smysl, může to být spolehlivý strašák působící na málo informované za lepší výběr poplatků za zvášení cílové částky nebo bůhví co.
guest (neregistrovaný)
11. 12. 2008 14:16
Re: Další varianta
Zajímavé potom je, že otci poradila ženská z buřinky, ať tu cílovou částku přespoří, nechá tam peníze do příštího roku a pak smluvu vypoví. Údajně tak na tom vydělá nejvíc a nepřijde o úrokový bonus. Myslíte snad, že mu poradila záměrně špatně (ve prospěch stavební spořítelny) a že se za pár dní dočká nepříjemného překvapení ?
SocPredator (neregistrovaný)
11. 12. 2008 15:44
Re: Další varianta
Myslím, že to bude ok. Ale 1 % z rozdílu zůstatku účtu a cílové částky si Buřinka vezme. Zásadní je jestli mu ten poslední vklad něco vydělá na st. podporu, protože pokud ne, tak to může vypovědět rovnou.
guest (neregistrovaný)
12. 12. 2008 7:26
Re: Další varianta
On mi to vysvětloval tak, že ten poslední vklad tam dával proto, aby nepřišel o úrokové zvýhodnění 4 %. Jinak by prý dostal jen 3% na všechny své vklady. Ale přijde mi to divné. Vždycky mi každý říkal, že cílová částka se nesmí přespořit.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
11. 12. 2008 14:26
Re: Další varianta
Lidstvo fakt vyhyne na vlastní blbost... Seš toho názorným příkladem.
Takže ještě jednou, a pomalu:
Ten popisovaný případ se týkal toho, kdy účastník spoření překročil cílovou částku před dosažením 5 let, spořka mu ty přespořené peníze vrátila a považovala to za nakládání s vkladem.
Tady se bavíme o případě, kdy spořka jednak žádný zákaz přespoření v OP neměla a druhak je smlouva starší 5 let.
A zkus si to pro lepší pochopení přečíst nejméně 10x.
Takže ještě jednou, a pomalu:
Ten popisovaný případ se týkal toho, kdy účastník spoření překročil cílovou částku před dosažením 5 let, spořka mu ty přespořené peníze vrátila a považovala to za nakládání s vkladem.
Tady se bavíme o případě, kdy spořka jednak žádný zákaz přespoření v OP neměla a druhak je smlouva starší 5 let.
A zkus si to pro lepší pochopení přečíst nejméně 10x.
lubik (neregistrovaný)
11. 12. 2008 11:29
Re: Další varianta
anonyme z 10.59, pro tebe platí to co pro jozu.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
11. 12. 2008 11:31
Re: Další varianta
No jistě, a teď ještě tu o Perníkové chaloupce... Šíření takovýchto bludů by mělo být trestné :-/.
lubik (neregistrovaný)
11. 12. 2008 11:39
Re: Další varianta
Škoda, že nejsme v té hospodě, vsadili bychom se a ty by jsi platil.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
12. 12. 2008 9:00
Re: Další varianta
Také mám starší smlouvu o stavebku u Buřinky a ta tzv. přespoření v minulosti umožňovala, smlouvu o výši CC nebylo třeba měnit a jen se doplácel 1% rozdíl mezi již zaplaceným starým vstupním poplatkem a novou CC. Když jsem se ale o přespoření zajímal konkrétně, bylo mi to v úřadovně ČS kategoricky zamítnuto s tím, že přespoření neumožňují a že bych si musel změnit smlouvu. Což o to, smlouvu změnit není problém, ale to už mi neřekli, že bych přišel o původní,výhodnější 4% úrok. Jelikož ve Spořce nevěřím ničemu, vždy si informaci ověřuji na několika nezávislých místech. Zatím vždy v rámci skupiny ČS dostávám rozdílné informace. Proto jsem si informaci o přespoření ověřoval přímo na centrále ČS-stavební spořitelny, kde mne upozornili na ztrátu výhodnějšího úroku. V Obchodních podmínkách jsem nic o nemožnosti přespořování nenašel, ty obchodní podmínky mění ČS pomalu každý týden a bouchači smluv v ČS vám většinou sdělují rozumy jen z těch posledních, právě platných podmínek, o těch minulých nemají většinou ani potuchy.
No aspoň že vyšší úrok ČS "vykompenzovala" i vyššími poplatky za vedení účtu než mají ti jen 2%ní klienti. Proboha, v čem má spořka vyšší náklady na vedení 4% úročeného vkladu? Vyšší úročení snad není nákladem ve smyslu server, papír, toner, světlo, otop ...?
No aspoň že vyšší úrok ČS "vykompenzovala" i vyššími poplatky za vedení účtu než mají ti jen 2%ní klienti. Proboha, v čem má spořka vyšší náklady na vedení 4% úročeného vkladu? Vyšší úročení snad není nákladem ve smyslu server, papír, toner, světlo, otop ...?
SocPredator (neregistrovaný)
12. 12. 2008 9:05
Re: Další varianta
To je přece jednoduché: Vyplácejí o 2% vyšší úrok ze svého, to jsou ty zvýšené náklady :-)