Ale tak to dovedu pochopit, to je prostě pojistná solidarita. I když vy mi možná namítnete, že ta je i v sociálním pojištění, ale tam, když více zaplatím, dostanu přece jenom trochu větší, ne o moc, ale přece jenom větší důchod, než ten, kdo odvede méně, obdobně tak v oboru nemocenského pojištění, jakož i v otázce podpory v nezaměstnanosti. Zvyšování minimální mzdy v poslední době, a zřejmě ještě neskončilo, počkejte na příští rok, zase budou volby, a to dokonce ty nejdůležitější - do PS, skutečně činí samoplátcům problém. Ale, proč se prosím ozýváte právě vy - nemyslím jen jehovistu, myslím i ostatní diskutující - zajisté jste všichni zaměstnanci nebo OSVČ, takže vám se odvody zdravotního pojištění navyšují podle jiných parametrů? Abych dával kvalitní informace a ne bláboly, jak činí někteří novináři, schválně jsem koukal na informace o legislativním procesu, zda někdo nenavrhl snížení sazby odvodu na ZP pro samoplátce - osoby bez zdanitelných příjmů, aby tedy nebyla od 1. 1. 2017 účinná nějaká novela, která by to změnila, ale není, naopak je ve hře poslanecký návrh zákona, který by v případě schválení přinesl navýšení odvodů za státní pojištěnce. Znamená to, že samoplátci opravdu budou platit více a zdaleka to asi neskončí částkou, kterou uvádím pro rok 2017. Ale diskuse se zatím týká jen odvodů na ZP, úprava a změny nekolidujícího zaměstnání debatu nevyvolá?
...tomu nějak nerozumím; máte na mysli, že člověk, který má příjem cca 200 000,-Kč měsíčně odvede na zdravotním pojištění plácnu
20 000,-Kč, tak zaměstnanec, který bere 10 000,-Kč,
by měl zaplatit 20 000,-Kč také? To snad ne! Kolik berete? Myslím, že procentuální varianta je přípustná, a obávám se, že ani tak to není spravedlivé. Protože pro člověka s platem 10 000,- je i 500,- výdaj, který ho přivádí do jisté nouze. Kdežto člověka,
který má příjem 200 000,-, odvod 50 000,- ho až tak neohrozí.
To samé platí pro pokuty za dopravní přestupky. Pokud berete 10 000,- a náhodou vás chytí za přestupek, který nemá vliv na plynulost ani bezpečnost provozu a vy musíte zaplatit 5 000,- za pokutu, tak se ocitáte na, nebo také za hranici svých možností. Pokud by osoba s příjmem 200 000,- měla zaplatit pokutu 100 000,-, tzn. 50% z příjmu. Pořád je tato osoba stále schopna žít. Samozřejmě záleží na různých závazcích, ale kdo je nemá...
A on má člověk s příjmem 200.000 Kč 20x vyšší pravděpodobnost nějaké nemoci nebo úrazu než člověk s příjmem 10.000 Kč, že musí platit 20x víc? Anebo ty jeho nemoci jsou 20x nákladnější? Nebo proč přesně by měl platit víc?
Co je to za blbost? Každý by snad měl ZDRAVOTNÍ POJIŠTĚNÍ platit podle rizika onemocnění. Stejně jako je třeba výše životního pojištění závislá na riziku úmrtí, a stejně jako výše povinného ručení závislá na riziku autonehody. Je to pojištění; jeho výše se vždy počítá z pojištěného rizika krát průměrné škody plus nějaké provize pojišťovně. S příjmem dotyčného to přece nijak nesouvisí. Teda nemělo by; zdravotní pojištění je daň, se zdravím nemá nic společného, to je jen matoucí název.
Pokuta je něco jiného; ale pokud berete zdravotní pojištění jako pokutu za vysoký příjem (co si kdo dovoluje brát tak moc, když já mám tak málo), tak to pak jo… Bože, bože…
A může mi někdo vysvětlit, proč by někdo vůbec měl za svoji práci brát 10x víc než jiný? Proč by měla být práce nějakého manažera desetkrát hodnotnější než dělníka v tom stejném podniku? Když podnik zkrachuje díky špatnému řízení, odnese to dělník, kterému podnik nezaplatí dluženou mzdu a nadto přijde o zaměstnání. Pan manažer nenese žádnou finanční odpovědnost při své práci. Když přivede podnik na mizinu, nic jej to nestojí, akorát přesune zadek na jiný stejně vysoký post.
Jsme všichni lidé a máme jako takoví všichni tytéž potřeby. Taky máme až na vyjímky všichni jen dvě ruce a práceschopná populace má většinou IQ mezi 85-130. Den má pro každého 24 hodin. Dnešním manažerům jejich studia většinou platil stát. Tak by mě hrozně moc zajímalo, z jakého důvodu má manažer desetinasobný příjem??? Je to naprosto absurdní a neúměrné vzhledem ke skutečně odvedené práci.