Názory k článku
Lichvář nepotřebuje dluh splatit, chce z něj dlouhodobě profitovat

Každý svého štěstí strůjcem. Každý by měl být zodpovědný za své činy.

Problém není v existenci lichvářů, ale v existenci státního sociálního systému.

A tvrdit, že od určitého úroku jde o lichvu, je prostě nesmysl. Úrok vyjadřuje míru rizika. Pokud je u někoho velké riziko, že úvěr nesplatí, těžko mu půjčím za 8%.
Lidé jdou k "lichváři" proto, že banky už jim kvůli jejich rizikovosti odmítly půjčit. Lichvář prostě jen vyplňuje tržní mezeru po bankách, které již nad určité riziko nejdou. A že lichvář půjčuje i lidem s extrémním rizikem (nezaměstnaným), to je deformace, která není lichvářům vlastní, tuto deformaci způsobuje státní sociální systém.

Věci ale nejsou úplně černobílé. Často dochází ke zneužití nouze, klamání nebo nátlaku.

No co k tomu dodat?
Co je "zneužití nouze" proboha? To by šlo vztáhnout na každou půjčku. Vždy si člověk půjčuje, protože svoje peníze nemá.
Klamání: v jakém smyslu? Jako že člověku řeknu, že úrok je 9% a ve smlouvě pak je 50%? No tak snad si ji má člověk přečíst. Pokud se "lichvář" dopustí podvodu, tak je sám proti sobě: taková smlouva je neplatná. Na podvody máme existující zákony, není potřeba speciální zákon o lichvě.
A nátlak? Jako že "vem si ode mne půjčku, nebo ti rozbiju hubu"? Tak o tom jsem opravdu neslyšel. A opět: pokud "lichvář" vyhrožuje násilím či jinak, jsou na to existující zákony. Navíc riskuje, protože smlouva uzavřená pod nátlakem je již podle existující legislativy neplatná.

Každopádně tak nějak předpokládáte, že lidé jsou nesvéprávní, nechají se lehce zmanipulovat, nerozumějí psanému textu, nemají základní rozum, atd... Pak je ale třeba se ptát, PROČ TAKOVÍ LIDÉ MAJÍ VOLEBNÍ PRÁVO???? Co to je za režim, kde takoví hloupí a nezodpovědní lidé mají právo hlasovat o mém životě a majektu???? Jak měndo může mít právo rozhodovat o státních financích, daňovém zatížení, hospodářské politice, když není schopen se ani elementárně rozhodovat sám o sobě?

Tady je problem v tom ze i kdyz si smlouvu clovek precte (a casto ji ti lide i ctou) tak ji nemuze pochopit a vsechno v ni najit. Paklize odpovite "nemaji podepisovat necemu cemu nerozumi", problem je ale v tom, ze oni nevi ze tomu nerozumi.

Ano to predpoklada ze lide se nechaji zmanipulovat. ANO presne to se predpoklada. Vas predpoklad "prectu smlouvu proto ji pochopim a vim co pro mne plyne" je v rozporu s pravdou pro naprostou vetsinu lidi. Naopak je pravda ze strasna spousta lidi se nechaji zmanipulovat. Je to hrozne, je to desne je to hruzostrasne, ale je to tak.

Neni nutne aby stat za lidi rozhodoval, ale je absolutne nutne, aby stat odstranoval zname problemy pokud je to mozne. Stejne tak jako je zakazano pozivani drog, coz je ochrana jednotlivce.

Zde ani nejde o to ocernovat lichvare. Ano vyplnili mezeru na trhnu a pokud je to v mezich zakona, tak se s tim ted neda nic delat. Ale v pripade ze se ukazuje ze takovahle pujce plodi dalsi zasadni problemy napr. rodice nemaji penize na dostatecnou vyzivu deti, dalsi kriminalni cinnost (zadluzeny clovek se snazi dal krast) tak je to jiste neco co je spatne a je nutne dalsi omezeni. A vyse uroku jiste neni to podstatne proc se lide nejsou schopni dostat z dluhove pasti, naopk uroky byvaji relativne snesitelne, narozdil od ruznych penalizaci, ktere nasledne mohou nekolikanasobne prerust pujcenou castku vcetne uroku.

Existuje hodne praktik techto "lychvarskych spolecnosti", ktere nejsou zcela moralni a je mozne omezit, aniz by trh utrpel skody.

P.S.: Volna ruka trhu funguje naprosto skvele jenom ve zcela racionalni spolecnosti stejne jako komunismus. Ale dokonale racionalni spolecnost zde nemame (jinak by nebyla potreba zadna reklama), takze je potreba trochu jina cesta.

Aha, takže lidé nejsou racionální, ale zvolí si racionální politiky, kteří je pak k racionalitě donutí násilím?
To mi opravdu přijde divné.

Nehledě k tomu, že to jsou právě státní zásahy, které "plodí další zásadní problémy". Resp. takovou vlastnost má v podstatě každý státní zásah. Manipulace s úrokovou mírou způsobují hospodářské cykly, zdanění práce zvyšuje nezaměstnanost, dotace fotovoltaických elektráren zdražují elektřinu a přetěžují síť, atd...

Ano, rozhodnou se na zaklade reklamy. Proto je demokracie spatny nesmysl. A proto je i nesmyslem to, co plodi - vcetne zakazu lichvy.
Sam jste uznal, ze demokracie nefunguje, jak ma. Jak tedy muzete obhajit demokraticky zakaz lichvy? Jak to, ze ti hloupi lide zvoli politiky, kteri (podle vas) naridi spravne veci (zakaz lichvy)?
A co kdyz treba ja, po zrale uvaze, stejne od lichvare pujcit chci (treba na investici, ktera vynese jeste vice)? Jakym pravem mi to chcete zakazovat??? Jak prokazete, ze tim skodim nekomu tretimu???

Fotovoltaika je spatna uz proto, ze nasilim nuti lidi platit za to, co nechteji. At si kazdy rozhodne sam, jestli chce levneou elektrinu z jadra, nebo drahou z FV! FV neni drahe jen tak samoucelne. Vyroba je nakladna a zrejme i neekologicka. A odhadl nekdo ekonomicke a ekologicke naklady na budouci likvidaci starych panelu??? A jake jsou ekologicke dopady zastaveni a zastineni vyznamne casti krajiny? Napadlo nekoho, ze pod panelama treba nebude probihat fotosynteza a tedy odbouravani CO2????? Nebo to bylo opet tak, ze dementni obcane zvolili dementni a navic zkorumpovane politiky, kteri si nechali zaplatit od vyrobcu panelu a dalsich zajmovych skupin - zcela bez holedu na zajmy obcanu a na zivotni prostredi??? Ja volim tu druhou variantu! Je to stejny nesmysl, jako biopaliva - pulka sveta kvuli tomu umre hlady, vykaci se pralesy kvuli polim trtiny a repky, atd...

Ano demokracie neni idealni a konkretne zastupitelska demokracie v podani CR nefunguje idealne. Nicmene to nic nemeni na tom ze to povazuji za mnohonasobne lepsi nez anarchii. A co jineho by byla spolecnost bez pravidel nez anarchie? A paklize pripustime ze nas stat ma chranit v otazkach bezpecnosti (armada, policie, hasici), tak neni problem, aby nas chranil stat pred podobnymi praktikami, ktere jsou podobne zhoubne.

Budete se divit, ale na likvidaci fotovoltaik se mysli a i tak je to vyhodnejsi. Energeticka narocnost vyroby fotovoltaik i jejich likvidace je pomerne nizka, navic fotovoltaika se dobre recykluje a recyklace se vyplati. Navic fotoltaika vyrabi energii v dobe kdy je vice potreba (v lete pres den kdy bezi klimatizace a pocitace) a hlavne je zdroj daleko blize miste odberu, tudiz ulechcuje prenosove soustave.

Proc neni rozhodnuti ponechano na Vas? Protoze Vase rozhodnuti a take rozhodnuti spoustu jinych lidi, by vedla k devastaci zivotniho prostredi. Protoze lide nemaji dostatek informaci a navic masa lidi neumi planovat na tricet let dopredu. A je jenom dobre ze zde mame stat, ktery tuto devastaci, prinasejici pouze kratkodobe zisky, zastavi.

P.S.: Ona lichva uz mela hodne spatnych dopadu. Spousta pogromu na zidy byla prave kvuli lichve a nasledne i holocaust.

Tak to mě pobavilo, že v létě ve dne je potřeba více energie. :-)) Takový blábol jsem už dlouho neslyšel. V zimě neběží počítače?? Dlouhé noci potřebují více svítit. Uvnitř i venku. A hlavně topení elektřinou sežere více elektřiny než ty klimatizace v létě. I plynový kotel potřebuje elektřinu pro ovládací elektroniku, zapalování a čerpadlo. Lidé sedí o to víc doma a čumí na velké LCD televize a plazmy. Navíc stačí, aby se v létě zatáhlo a je po výrobě elektřiny. Fotovoltaika je pouze parodie na výrobu elektřiny. Hlavně je to tunel na dotace.

Evidentne pisete o necem o cem nemate nejmensi tuseni.

add1) Nejvetsi vypadky elektriny kvuli pretizeni site jsou prave v lete. Naprosto nejhorsi blackouty napr. v americe byly prave v lete.

add2) Psal sem v lete pres den. K letu se vztahuje klimatizace a pres den bezi pocitace, ktere samozrejme jedou i v zimne pres den. Nicmene prave pres den je nejvetsi spotreba energie kdyz zrovna fotovoltaika bezi.

add3) I pri zatezene obloze dava svetlo hodne energie. Ano neumime ji zatim vyuzit na 100% spis na nejakych 10% az 20%, ale prave proto je potreba investovat do vyzkumu teto technologie. A presne to se deje pri investic do fotovoltaiky.

No a obecne ekologicky zpusob vyroby energie je skvely ekonomicky tah jak ukazuje Nemecko a jeji obrovska zamestnanost prave v tomto odvetvi.

Stačilo by to sem napsat jednou, pochopíme to.

Ad 1) zkus si někde najít rozšíření klimatizace v té tvé "americe" a u nás, ty blackoute...

FVE je skvělá, např. na nějakou boudu v horách nebo na informační ceduli u dálnice, kam se nevyplatí táhnout 5 km kabel s elektrikou... Zabírat s tím hektary půdy při zlomkovém výkonu oproti např. JE je ovšem totální demagogie.

Jenze elektrarny se nebuduji na zitrek, ale na nekolik desetileti dopredu a to prave spotreba poroste a poroste i pocet instalovanych klimatizaci. Navic je uplne jedno jestli vytvareji proud v lete nebo v zimne. No a co ze vyrabeji v lete? No tak utlumime mnozstvi spaleneho uhli pres leto a pritneme v zimne. Co je na tom za problem?

FVE ma tu obrovskou vyhodu ze kdyz se rozhodnome ji demontovat i z tech hektaru orne pudy, tak je to za tyden hotove a za dva mesice tam zase roste trava a za pet let tam mate zpatky i stromy.

Btw. to ze je energeie z jadra nebo uhli levna je nesmysl. Je velmi draha, akorat znecisteni a problemy z nich plynouci nemusi nikdo zatim vycislovat v penezich. Protoze znecistovani ovzdusi je zatim zadarmo, ale to uz nebude dlouho.

Jadro ovzdusi pri svem provozu neznecistuje, pokud myslite stavbu, pak bych rekl, ze stavba FVE se srovnatelnym vykonem s JE prostredi zatizi vice (pouze ma domnenka).

Ohledne uhli souhlasim.

Ja rikam jadro je cesta, hledejme zlepseni technologii zde (reaktory na jiz vyhorele palivo z jinych elektraren, pripadne ovladnuti fuze, a jine.

Tak pouzijeme elektriku vyroubenou fotovoltaiky ve Spanelsku kde budou mit zrovna odpoledni siestu.

Takže prvně zněkolikanásobíme transkontinentální přenosové linky (nechtěl jste je předtím šetřit právě díky decentralizaci výroby v FVE?). A že na tu vzdálenost budou ve vedení děsivé ztráty? Ale to jsou vzhledem k ceně a (ne)schopnosti poskytnout dostatek výkonu spíš prkotiny.
Pokud nedojde k zásadnímu vědeckému objevu a FVE panely se budou pouze zlepšovat bez nějaké revoluce, tak je nečeká lepší budoucnost, než mírná korekce výkonové špičky způsobené klimatizacemi.

> No tak utlumime mnozstvi spaleneho uhli pres leto a pritneme v zimne.

Potiz je, ze na "ekoteroristicke zdroje energie" (vetraky, fotovoltaika, vodu sem nepocitam, ta je pomerne spolehliva) musi kvuli jejich nespolehlivosti nekde bezet tzv. horka zaloha - predstavte si to jako tepelnou elektrarnu, jejiz kotle hltaji uhli, generator se toci na spravnych otackach a jen ceka na pripojeni k siti, aby, kdyz prijde mrak nebo prestane foukat, byla schopna v radu jednotek minut najet na plny vykon....

Nepopiram princip fotovoltaiky (no i kdyz myslim, ze neprima vyroba - ohrev media a generator - je zatim lepsi) a vetraku v mistech, kde je stabilni pocasi pro dany druh (poust s jednim mrakem rocne, pobrezi se stabilnim vetrem), ale to Cechy bohuzel nejsou. Tady vsechny tyhle zdroje jedou na dotace a ne na obnovitelnou energii... :(
Pekny vikend

Evidentne pisete o necem o cem nemate nejmensi tuseni.

add1) Nejvetsi vypadky elektriny kvuli pretizeni site jsou prave v lete. Naprosto nejhorsi blackouty napr. v americe byly prave v lete.

add2) Psal sem v lete pres den. K letu se vztahuje klimatizace a pres den bezi pocitace, ktere samozrejme jedou i v zimne pres den. Nicmene prave pres den je nejvetsi spotreba energie kdy zrovna fotovoltaika bezi. Energie ktera jde do sviceni zas tak moc neni v porovnani s provozem pocitacu a velkych tovarcnich hal, klimatizaci atd.

add3) I pri zatezene obloze dava svetlo hodne energie. Ano neumime ji zatim vyuzit na 50% spis na nejakych 15%, ale prave proto je potreba investovat do vyzkumu teto technologie. A presne to se deje pri investic do fotovoltaiky.

No a obecne ekologicky zpusob vyroby energie je skvely ekonomicky tah jak ukazuje Nemecko a jeji obrovska zamestnanost prave v tomto odvetvi.

A vy vite jake problemy mely Dukovany pote co byly uvedeny do provozu? Nevite a ja si nemyslim, ze by to bylo z toho duvodu, ze by zadny problem nebyl, ale pouze proto, ze nas nikdo neinformoval.

Nemyslim si, ze by problemy Temelina byly jine nez ostatnich JE.

Dukovany tolik problémů, co má Temelín, rozhodně neměly.
Zkuste si zajít do některé elektrárny ČEZu, kde umožňují exkurze, a na tento problém se jich zeptejte. Pokud se nebudou bát mluvit pravdu, tak vám kápnou božskou /pravdu/.

Vam rodice nerikali, ze "za blbost se plati"?
Opravdu nesouhlasim s tim, aby takto nesvepravni jedinci meli volebni pravo!

Citace: "Paklize odpovite "nemaji podepisovat necemu cemu nerozumi", problem je ale v tom, ze oni nevi ze tomu nerozumi."
Pokud to myslíte vážně, pak je skutečně na pováženou, zda tito lidé mají mít právo účastnit se voleb nebo referenda. V tom případě by měl mít právo se zúčastnit voleb i můj pes. On totiž nikomu nic nedluží, řádně platí daně a poplatky, žádné sociální dávky nedostává, u lékaře platí plnou taxu a vydělává si poctivě plozením svých potomků a cenami na výstavách. A skutečnost, že neví, že nerozumí smlouvám s lichvářem, pro něj handicapem určitě není - není sám :-).

Btw. jedna se o 100% urok samozrejme ze se o neho jedna jenom za obdobi peti let. To je prave na tom uplne krasne a bezne se to i pouziva "skvely terminovany vklad zaruceny urok 5.8%" a drobnym pismem za dva roky. A nikdo se necili ze to preci neni 5.8% p.a. ano to neni a taky to uvadeji. Takze skutecne se jedna o 100% urok za dobu peti let.

Ano, v taxiku si pustim GPS na PDA (mam program, kam se nastavi nastupni taxa, taxa za kilometr, taxa za stani/minutu) a pokud se vysledek lisi o vic jak 5%, tak se hadam a odmitnu zaplatit.
Ale to platilo drive - dnes kdyz jedu taxikem, tak si mobilem zavolam osvedcenou seriozni firmu a problem proste nenastane!
A u pujcky: jednak si proste nepujcim od nezname neseriozni firmy. Clovek nemusi byt genius, aby mu bylo jasne, co je velka seriozni banka, co je velka uverova firma a co je lichvar s gorilama z pochybne ctvrti. Normalni clovek nenaleti. Problem je spis v tom, ze socialne neprizpusobivi nemaji takovou motivaci nenaletet - vedi, ze lichvarovi jde o inkasovani jejich davek a ze vic si vzit nemuze a ani nechce. Nesebere jim to, co jejich deti behem dne nakradou, nesebere jim vynos z ukradenych medenych kabelu a poklopu od kanalizace, nesebere jim to, co si nacerno vydelaji na stavbe. Jde jen po tech davkach. Problem je v existenci davek, tedy v tom, ze jedni jsou pod hrozbou vezeni nuceni platit druhym za to, ze nedelaji NIC.

Takze vy jste chytry jednoduse proto, ze nikdy takovy produkt nekoupite? Nehlede na jeho podminky? Aniz by jste je cetl? Tak cemu uskodi kdyz se zakaze?

Uskodi to svobode, uskodi to zodpovednosti za vlastni rozhodnuti. A uskodi to take tem, kterym nikdo neni ochoten za lepsich podminek pujcit.

No že už takový půjčky nebude moct provozovat!

Naprostý souhlas, netřeba dodávat víc.

Aniž bych rozporoval cokoliv jiného, tak v odstavci uvádějící jako příklad koupě automobilu v autobazaru je hrubá nepřesnost.
Úrok ani zdaleka nemohl být přes 100%. Pokud je jistina 112tis,-, celková zaplacená částka cca 230tis a splatnost cca 5 let (60 měsíců), roční úroková sazba (p.a.), potažmo RPSN (pokud nejsou další poplatky, což článek neříká), ve výši cca 33% (a ne tedy střelených 100%). Ano, přeplatek je ve výši dvojnásobku jistiny, ale na finančním serveru bych očekával korektní data.
Na druhou stranu, úvěr na 5 let s úrokem 33%p.a. na ojetý automobil, kde se dá předpokládat i to, že úvěr byl zajištěn právě oním automobilem, je šílenost. Když na to nemám, tak to nekupuji...

Taky jsem na to koukal jako sůva z nudlí :). To rovnou mohl napsat jak říkáte finanční server, že všechny hypotéky >30 let jsou lichvou.

Tato "drobna nepresnost" ukazuje na to, ze autor tomu moc nerozumi. To nelze povazovat za beznou chybu ci nepresnost...

Bohužel pro platiče daní, jsou tito lidé zákonem chráněni před věřiteli. Také my bychom měli být chráněni před nimi odebráním volebního práva.

Tohle neplatěj daňoví poplatníci, ale ti co si půjčí a řádně platí vyšší úrokovou sazbou.

ano, ale tihle hlasujou o tom, kolik tech dani budeme platit a kam ty penize pujdou. (tedy prostrednictvim volenych politiku, co jim slibi vyssi dane pro ty co pracujou a vyssi davky pro ty co ne ...)

U příkladu s leasingem je úroková sazba 33,44% ročně.

Já bych byla ráda, kdyby jste mi někdo poradil....
Půjčila jsem si u jedné, je úplně jedno u jaké společnosti. 79 000,-
Když mi bylo sděleno, že vracet budu 158 000,- protočily se mi panenky, ale peníze jsem potřebovala. A ze mzdy sráženo, řádně splácela..... Najednou mi začaly chodit upomínky, že neplatím a že.... Tak asi po půl roce, protože mzdovka mě ujišťovala, že se platí jsem se začala pídit...Protože jsem byla blbá a vzorně platila, poslali mi na účet, který jsem nepoužívala další půjčku. Prý ta smlouva byla revolvingová a tudíž jako vzorňákovi poslali dalších 55 000,- A teď jsem myslela, že padnu.... Nejen, že za 55 000 vrátit 110 000, ale protože jsem o tom nevěděla, protože to si ze mzdy nenechali strhávat, dostala jsem pokutu dalších 80 000,- Tak mám za jejich 55 000 zaplatit 190 000. Měsíčně mi strhávají skoro 5 000,- Na účtu už ani celých 55 000 nebylo, aniž bych na to sahala, tak poplatky za cca 9 měsíců srazily tu sumu a já teda statečně platím, a nevím, jak jim alespoň zakázat aby mi jakoukoliv další půjčku posílali.... Už s nimi nikdy nechci mít nic společného.... Poradíte někdo????