Hlavní navigace

Názory k článku Kličky státní podpory

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 24. 5. 2003 6:41

    Fredy (neregistrovaný)

    Tak trochu nechápu smysl stížnosti. Zákon je v tomto případě jasný a každý finanční poradce, který dělá do stavebního spoření, to zná. Proto bych ani neočekával odpověď od MF ČR. Tyto situace mě stále více utvrzují v tom, jak je důležité dobré finanční poradenství. Pan Mareš se měl možná obrátit na nezávislého finančního poradce a dnes by nebylo co řešit. Předpokládám, že toto ustanovení zákona zná i každý obyčejný prodejce od každé stavební spořitelny.

    Kam pak si půjdou stěžovat klienti pojišťoven, když budou očekávat slíbená zhodnocení od agentů a výsledkem nebude ani to, co tam zaplatili? Budou také hledat podporu v zákonech?

  • 31. 5. 2003 13:05

    autor problému (neregistrovaný)

    Fredy, asi patříte do skupiny těch, kteří tzv. ptáčka lapají.Zkuste se na věc podívat
    ze strany druhé. Přečtěte si část zákona o stavebním spoření v části II, § 10, odst.3, a odpovězte mi na otázku: je smlouva o stavebním spoření bez žádosti o státní podporu samostatnou smlouvou /ve smyslu právním/ ? Já tvrdím , že ano.Druhou otázku: najděte a ukažte mi v tom zákoně definici tzv. následné smlouvy.
    A na konec nejsmutnější je , že daný problém " tenkrát " navrhovala a řešila sama pracovnice stavební spořitelny na dost vysoké hierar. úrovni.
    Nevím zda jsou i dvě poslední věty Vašeho příspěvku také vaše, jestliže ano , kde jinde než v jasném a perfektně vypracovaném zákoně by se měl chledat " soudce " ?

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).