- „Bezplatne“ zdravotnictvi a skolstvi: myslel jsem pochopitelne po zaplaceni dani. Kdyby bylo zdravotnictvi placene, pravdepodobne by jsi byl clenem nejakeho „pojistneho krouzku“ = zdravotni pojistovny, jestli by te nejaka prijmula na zaklade tvojeho zdravotniho stavu. Na konkretni zkusenosti, co takovy system obnasi, se podivej na Ameriku. Rozhodne to neni bez problemu.
- Lide se postaraji o vse sami: zkusenosti ukazuji, ze nepostaraji.Vetsine je vetsina problemu ukradena, dalsi cast nema cas a zbytek nema znalosti nebo nazor. Jen strasne male procento je ochotno se podilet na kazdodennim behu „verejnych“ veci (ktere dnes obstarava stat). Ti, co se staraji, maji pocit, ze delaji vice, nez ti ostatni a ti ostatni maji pocit, ze tech par, co o tom rozhodlo, o tom rozhodlo blbe. Proste si nevyberes. Jak jsem psal, precti si nejakou knizku o historii anarchistickych komun (pripadne pro zkusenosti s kolektivnim rozhodovanim i komunistickych utopistickych spolecenstvi). Amerika jich byla plna. Par jich bylo i v Evrope.
- Policie: samozrejme vsechno neni dokonale. Kdo by ale jinak dostal vsechny ty lidi do veznic, kdyz ne policie. Soukroma agentura Pinkerton, jako v Americe pred 150 lety? V pripade policie by samozrejme idealne mely fungovat naledujici postupne kroky pokud se nevyresi problem v predchozim kroku: nespokojenost s konkretni cinnosti policie → stiznost k nadrizenemu → stiznost k policejnimu rediteli → stiznost k civilnimu dozoru nad policii → stiznost k ministru vnitra → stiznost k premierovi → referendum o odvolani ministra vnitra → referendum o odvolani premiera
- Pezinka: nejsem s pripadem seznanem, ale co na zmenu uzemniho planu a soulad s nim rekl soud?
- E-demokracie neni cil: mozna by te mohl zajimat projekt European Free State, pripadne jeho uspesnejsi vzor, americky Free State Project. Zatim se nedobrali zadneho vyznamnejsiho uspechu.
- Anarchokapitalismus je jen ekonomicka varianta anarchismu (viz definice politicke ideologie). Co takhle libertarianismus (anglicky)? Oboji maji i dnes po desetiletich diskuzi nevyresene problemy (jak tvrdi jejich kritici):
- rozdeleni a ochrana prirodnich zdroju (zakoupeni pozemku, zplundrovani zdroju, opusteni pozemku)
- spravedlivy podil na prirodnich zdrojich (napr. zakoupeni takoveho podilu uzemi, ze zbytek nema kde zit; nebo soukrome vlastnictvi reky, takze lidi nemaji co pit, atd.)
- spousty dalsich, staci si precist libovolnou knihu s kritikou anarchismu/libertariasmu
- Proc musis zit v tomto systemu: protoze vetsine lidi, co tady ziji, to asi vyhovuje, nebo jim to alespon nevadi dost natolik, aby to zmenili. Proste toto uzemi (CR, SK) je demokraticka spolecnost (tedy skupina lidi zde se organizuje a nasleduje politickou ideologii zvanou demokracie). Anarchistiske spolecnosti jsou nekde jinde (napr. Somalia, ktera nema fungujici vladu uz 20 let). Nikdo se tam ale kupodivu nehrne. Stejne jako do toho vyse zmineneho New Hampshire.
- Vybiti vsech nad 2m: takova otazka je pri dnesnich zakonech nezakonna („Vsichni lide jsou si rovni“ – Charta zakladnich lidskych prav a svobod). Co by se ale stalo, kdyby to bylo jinym referendem vynato ze zakonu, to me nenapada. Snad ze by ti 2metrovi vypsali referendum na vyvrazdeni kazdeho mezi 160–170cm, nebo kazdeho nad 37 let nebo …??
- Hitlerovo Nemecko: fasismus je presny opak demokracie (moc v rukou lidu versus moc v rukou narodnich podniku) a uz z principu je autoritarsky
Názor k článku
Kdy narazí státní finance do zdi?
Prazdne kapsy (neregistrovaný)
---.vc.shawcable.net
14. 3. 2010 14:29
Re: Nedlužím nic !!!!!!!
celé vlákno
Vezmu to poporadku:
