Nejsem si jisty jestli nizka quota znamena ze tam nejsou poznamky pod carou. Ale naopak ze tam jsou. Pravnik kdyz to pak dopodrobna studuje dojde k zaveru ze zalobu nema smysl podavat. Pravnici jdou do sporu tam kde vidi sanci na uspech a ta je tam, kde nejsou podminky zcela jednoznacne stanoveny. Ruzne poznamky pod carou a rozsahlost pravidel funguje presne naopak (jako spresnovace). Nutno rict, ze pak se ani tytot pripady neobevi na strane pojistna udalost, protoze proste to pojistna udalost neni.
Pro cloveka to ma ale minimalni vypovidaci hodnotu, protoze on pravnikem neni a asi neni ani odbornikem na problematiku toho co prave pojistuje, aby kromne odbornych terminu pravnickych chapal treba i odborne terminy lekarske. Takze smlouvu podepise a az kdyz dojde na lamani chleba tak po par mesicich odborneho zkoumani (ktere za tezke prachy zacvaka) mu advokat rekne: "Tak do toho nejdu".
