Názory k článku
Jsou úspory na spořicích účtech v ohrožení?

Hezky jste nás střadatele postrašil. A přitom by místo strašení stačilo nabídnout řešení. Třeba tak, že napíšete tato a tato banka je spolehlivá a důvěryhodná, protože..., do této kampeličky peníze nedávejte, protože... Ale to vy asi né, že? A neměl by právě Měšec v prvé řadě čtenářům radit? Váš článek ale nenabízí krom bububu nic.

Já myslím, že i takovéto články jsou třeba, právě aby si čtenář uvědomil, že něco jako spolehlivá banka neexistuje. Já to vidím tak, že je celkem jedno, kam si člověk peníze uloží. Když zkrachuje kampelička nebo malá banka, tak to stát (fond pojištění) zatáhne, když zkrachují velké banky, zkrachuje i stát a celý systém, a pak bude jedno, jestli jste ty bezcenné papírky měl v bance nebo doma.

Taky bych se chtel autora zastat. Fakt, ze penize na "pojistenych" uctech v bankach nejsou ve 100% (ani temer 100%) bezpeci, si dost lidi neuvedomuje. Pokud prijdou opravdu velke krachy, tak penize na vyplacenui pojistek nebude z ceho brat a nebo se budou brat dotistetim penez za cenu (hyper)inflace.

Peníze budou získány prodejem dluhopisů, které Fond pojištění vkladů vydá. Tedy samozřejmě jen za předpokladu, že se FPV podaří prodat dostatečné množství dluhopisů, které emituje.

Co je doma ve štrozoku je přeci jistota, když z banky nic nedostaneš.
Peníze pořád budou platit. V bance ti je můžou navíc kdykoliv zablokovat - např. i omylem - exekutor. Paníze v bance jsou dnes velká nejistota - úroky nekryjí ani inflaci a ještě o ně můžeš přijít navzdory všem pojištěním vkladů.

Zle bude až si to lidé uvědomí a začnou peníze z bank stahovat, to
bude smutný konec kapitalismu a návrat socialismu (nejdřív v Anglii, USA, atd jak to předpověděl Marx). HOLT TO JE TA ABSURDITA DĚJIN. Jediné a pravdivé co nám zanechal V. Havel.

Ale vždyť to snad napsal. Spolehlivá není žádná, protože jsou všechny banky díky státním zásahům a regulacím nuceny k riskantním operacím, za jejichž případné negativní důsledky poté neponesou zodpovědnost.

Clanek jsem si otevrel proto, ze jsem doufal, ze za titulkem s otaznikem se bude skryvat i odpoved, nebo alespon jeji naznak. Prinejhorsim pouze osobni nazor autora s vysvetlenim. Clanek, kde jen autor postrasi lidi a jinak nic nerekne je fajn, ale tak nejak do poctu.

Rusko - největší nerostná bohatství na světě, Kazachstán - 9 největší země světa, největší producent uranu na světě..
Raději nic nepiš !!

To pak nechápu proč UniCredit odepisovala 10 miliard E východních investic. :-))

se dá říci,že peníze uložené v kampeličkách jsem uloženy velmi bezpečně. Protože ikdyž krachnou všechny kampeličky v čr tak ve fondu bude dostatek peněz na vyplacení střdatelů.

Problém je když krachne velká banka a pak kampelička (kampelička třeba i jen proto, protože v té bance měla uložené peníze). Ale, že je lépe to mít v né přehnaně velké kampeličce než ve velké bance je pravda. Třeba to z té kampeličky ještě půjde vybrat, když už před bankou budou fronty. Kampeličky už také přestávají být malé, např. ta s největšími úroky má vklady ve výši desítek procent fondu pojištění vkladů.

Článek je syrovým konstatováním. Záměrem asi nebylo a ani nemůže být uklidňování střadatelů. Nikdo neví co vše může nastat. I já jako střadatel v několika kampeličkách bych raději slyšel pozitivnější výhledy. Ale jak už zde někdo zmínil. Malé krachy lze ukočírovat z fondu.
V případě velkého krachu bude de facto úplně jedno, kde kdo peníze má, nastala by pravděpodobně směna základních komodit. Z tohoto pohledu je dle smýšlení každého jestli je lepší žít a něco činit, nebo jen ve strachu z budoucnosti ležet na penězích a přežívat.

Tohle je výsledek toho, že EU protlačila vysoké 100% pojištění. Zákazník se pak podle toho zařídí. Hloupý, kdo dává, hloupější, kdo nebere.

Vzhledem k tomu že dlužím(hypoška), tak spořím tam, kde se i to případně započte.Oboje mám u Wustenrotu.Sice by bylo lepší umořit než platir úroky,ale člověk nějakou rezervu mít musí.

no, abyste se nedivil - jednou jsem to zjistoval, a "zapocty" se v tomto pripade nedelaly (tenkrate); tzn. vklad v trapu, dluh zustane

Zuno nefunguje internetové bankovnictví a tvrdí, že se nic neděje a peníze jsou v bezpečí.
Já jim nevěřím. :-)

"Spadl nám server.

Není to nic vážného, už to opravujeme. Vaše peníze jsou v bezpečí."

Fakt raději nic nepiš...

a proc by nepsal? je to tak... pada jim dost casto, je to tedy systemove; je to vizitka firmy; dnes jim spadne webovy srv a jindy treba srv pro asset mng, treasure, AML, ALM... co ty vis?

a jeste dnes nejsou vypisy ke konci roku! a to mi je slibovali do 13/1... nevidej si do h.... systemu

Proč by je stát musel zachraňovat?

Právě naopak, tyto banky, které jsou si jisty, že je stát zachrání pak riskují neuvěřitelně vysoce a způsobují krize, stejně jako destrukci finančního systému.

Kdyby si banky byly jisty, že je státy nechají spadnout, leccos by bylo mnohem zdravější. I konkurence.

Myslím, že nejlepší by bylo postupně začít zvedat povinné rezervy bank, deklarovat, že stát nebude zachraňvoat banky.

Po počátečním chaosu by bylo prostředí mnohem zdravější a možná i krize by se rychle vyřešila.

Za 20 let se banky zachraňují podruhé. Minimálně polovina státního dluhu jsou peníze, které stát předal bankám, podle optimistického odhadu je to jen 500-600 miliard Kč. Dnes už banky krachují podruhé.

Naopak, je vidět, že podnikání bank je špatně nastaveno.

Z tohoto pohledu ani nechápu ty uvbohé hlasy, že stát je horší hospodář. A že je lépe si spořit na důchod u soukromníků. Jenže banky jaksi prokázaly, že každých 10 let krachují strašným způsobem a to za situace, kdy se jim sype ze všech stran – od střadatelů, půjček, a stovvky miliard dokonce z nenávratné státní pomoci. Jak velkou víru musí mít Ti, kteří pomlouvají stát jako špatného hospodáře a vyzdvihují hospodaření soukromých finančních institucí! Větší, než muslim v Alláha!

Naopak, právě uvržení bank do skutečné regulace a skutečné konkurence – tak jako zbytek podniků – by nesmírně ozdravilo prostředí a možná i ukončilo krizi. Kterou spouští pravidelně nezodpovědné zacházení bank s finančním systémem jako celkem.

No a co, tak by nastal chaos. A co má být?

Je teď tedy absolutní pořádek?

Jste vůbec schopen domyslet, kolik náš stát stojí těch 500-600 miliard státních dluhů, že jsme zachraňvali banky? O kolik ročně přicházíme ze státní pokladny na výplaty jen této části dluhu?

Uvědomte si, že tento dnešní choas, krize trvající už nekolikátý rok a neustálý propad dolů vznikl díky BANKÁM. Kdyby nebyly banky kryté proti své hlouposti, žádná krize by nebyla. Tento chaos je v pořádku?

Kolik lidí padlo a ještě padne na dno kvůli této krizi?

Stejně tak časovaná bomba, kterou kryjeme lež, že banky mají peníze. Banky mají zlomeček peněz co půjčují, to stačí postupně napravit a bude to.

Státní měnu si má spravovat a řídit stát sám. Nedovolit bankám, aby většinu oběživa vyráběly tak masivně svou multiplikací – to je jediný důvod, proč by nastal chaos. Stát by si měl svou měnu řídit sám a ne to svěřovat soukromým subjektům. Banky by měly být tvrdě zregulované.

Lidé by věděli, že mají své peníze diverzifikovat a nebo ukládat v trezoru doma. A nebo si je ukládat i v jiných měnách jiných států.

Ve skutečnosti daleko víc lidí trpí a daleko víc lidí přichází o majetky díky tomu, že chráníme banky. Mezitím banky s vědomím, že je vždy někdo zachrání přecházejí na rizikovější a spekulativnější a toxičtější spekulace. S vědomím, že zisky budou bank a případné ztráty státu, který je bude zachraňovat, a tedy to zaplatí všichni občané.

Banky mezitím stačily vyrobit 200× víc peněz v oběhu, než je celosvětového majetku. A to číslo 200 se neustále zvětšuje. Díky bankám a jejich pocitu, že trn z pr...paty za ně vždycky státy vytáhnou.

Banky mezitím totálně zlikvidovaly celý finanční oběh peněz. Protože peníze, kterých je více, než majetku v celé sluneční soustavě jsou lží a nikoli majetkem, nikoli poukázkou na peníze. A v nejbližších letech padne na dno kvůli této lži mnohem více lidí, než kdyby padly banky samotné.

Protože když dnes něco kupujete za 1000 dolarů, ve skutečnosti byste to měl kupovat za 200 000 dolarů. A tak to taky časem bude. Velmi rychleji, rychleji, než by si to kdo přál. Díky bankám. Během poměrně rychlé chvíle se číslo 200× upraví na podstatně nižší číslo.

Mám pocit, že krach daný bankám a následně 20-30 % lidí s problémy by byla ještě dobrá věc. Navíc by to lidi naučilo chování k penězům, a také to, že dlužit je otroctví. A naučilo by to i banky, že jejich jsou nejenom zisky ale i ztráty. A že jim lidé nebudou věřit, když se budou chovat jako hlupáci.

Já vidím jen mínusy v současné ovhraně bank. Protože to co by se stalo, kdyby velká banka krachla je nic proti tomu co se stane, když nakrachla. Protože ty důsledky budou sice ne v jeden okamžik, ale postupně v několika letech - ale způsobí mnohem více problémů a mnohem více zla.

Malujete čerta na zeď. Vzhledem k tomu, že jediné co Vás straší je Vaše vlastní fantazie. V reále se věci dějí daleko daleko mírněji.

Navíc po sametové byla doba, kdy banky krachovaly skoro denně. A co? Nemám pocit, že by se všude rozlezl mor, cholera a Češi vymřeli až na posledních deset jedinců abych tak parafrázoval hrůzy, které tu píšete.

Finanční systém selže tak jako tak. Díky bankám a jejich činnosti. Nemůže nic jiného než neselhat. Jako každý velmi špatně nastavený systém.

Momentálně se všichni na světě okrádají aby mohly zachraňovat banky a nemocný systém. A mezitím zachvacuje díky tomu celou civilizaci něco co se bude desetiletí léčit.

Ti, kteří pracují a vyrábějí mají zlomeček ze své práce. Většinu peněz šlohnou obchodníci (stačí se podívat kolik supermarkety platí dodavatelům), dále byrokrati, jejichž hlavním cílem je vozit se po zádech těch kdo něco dělají aby oni sami měli peníze (i když jejich činnosti je tak v 0,00001 % případů k užitku). Dále právníci jako supi krouží kolem a vybírají si svůj díl. Pak jsou tu řady kontrolorů a hygieniků.

Dále bohatství už se ani tak nezískává prací, ale spekulací (viz banky), korupcí státu a získávání státních zakázek, dále získávání dotací.

Proč se toto vše děje? Protože větší část všech peněz jde na krytí lži, že 200× víc peněz než majetku je „stejně peněz jako majetku“. A většinu nepoměru a vydávání nových peněz zařizují banky, bohužel.

Takže ten kdo vyrábí, tomu se většina sebrána, aby mohl financovat tuto lež.

Následně toho už druhá generace v Česku začíná poznávat, že nejlepší rito není práce, ale přisání se na tyhle penězovody. Ostatně ona spekulace byla dobré rito i dříve, pokud se to umělo, ale pokud je spekulantů mnoho, pak výrobci musí být o to více oholeni, aby je mohli živit.

Nejlepší mozky světa, nejlepší matematici, psychologové i jiní odborníci neřeší jak zlepšit životy lidí, ale jak vytvořit lepší modely pro lepší spekulace a jak věrohodněji to podat prostým lidem jako skvělou věc. Vedlejším efektem těchto snah je, že nejlepší mozky světa pracují na tom, jak zkurvit finanční systém a přuivést ho na mizinu, přesněji, jak bez práce odsát co největší procento těm co něco dělají. A banky tyhle mozky velmi dobře platí.

Jinak řečeno, tahle bankovní normalizace – přesněji abych byl objektivní, destrukce finančního systémy nejen bankami, ale prostě jako takového – v tomhle pomalém módu ničí taky duše, mysli a morálku lidí. A to se samozřejmě přenese i dál po krachu tohoto finančního systému.

Jenomže odsávání výrobci už nestačí. Iluze 200× víc peněz je v pořádku je třeba také aktivně zadlužovat státy. Neexistuje faklticky žádný stát, který by byl bez státního dluhu. Dokonce i velice bohaté a aktivní státy. Není to divné?

Ale ani to už nestačí. Je třeba lidi aktivině zadlužovat. Na celý život. Ale ani to už nestačí. Je třeba jim v exekucích sebrat i co nedluží.

Ale ani to nestačí. Je třeba jim zhoršovat podmínky práce, snižovat efektivní hodnoty jejich mezd.

Protože stále musí všichni platit iluzi systému, že 200× více peněz má nějaké krytí.

Těmito a ještě mnohem více útrapami to všichni kryjí. A útrapy lidí budou horší a horší, protože banky vyrábějí další a další peníze zrychlujícím se tempem. Protože nemůžou krachnou a je, že áno, správné je podpořit krytím a zacálujeme to, kdyby snad měli krachnout.

Nezlobte se na mě, ale za deset let zjistíte kam to povede. To bude zhruba rok, kdy se rozpadne EU a vše vygraduje.

A pak si řekněte, jestli nebylo lepší jednou dvakrát nechat krachnout banku.

Jo, mimochodem, mezitím části Evropy už nebudou patřit Evropanům. Protože v rámci iluze živení nemocného finančního systému bude třeba leccos cenného prodat asijskému světu.

Ona ostatně Čína také kryje měny západní civilizace. Představa, že jednou Čína bude chtít po světu platit jüanem, a ne dolarem. A že za ropu budou chtít africko/asijské/a­merické státy platit v jiné měně, než dolarové či evropské, to bude daleko drsnější, než pár tisíce velkých bank. A že k tomu dojde je jisté – pochybuji, že když mají veškeré know how, výrobu, technologie a vyrábějí většinu zboží celého světa, že to časem neudělají. Proč by svou prací jen kryli nemocný dolar? Nejsou na palici.

Prostě není možné se vyhnout katastrofě jinak, než zregulovat finanční tok a nechat banky svému osudu pokud to neukočírují. Protože sanace bank a podpora v jejich podvratné činnosti nakonec Evropu smete jako celek a USA smete hodnotu jejich dolaru.

Nemocný systém vždy podlehne, a nejen finanční, jen je třeba počkat, pokud se rakovina podporuje.

Znovu říkám, peníze mají 200× vyšší nalhanou hodnotu, než by odpovídalo funkci peněz, poukázek na peníze. Každý pro prodává je oholen, protože prodává za 0,5 % ceny. Každý kupující je zvýhodněn, protože kupuje za 0,5 %.

To co mají peníze tedy skupují majetek za 0,5 % skutečné ceny. A Čína to ví a skupuje. bohatí to ví a skupují. Rusko to ví. Jen Evropa a USA to financuje ke své škodě a proto jednoho dne Evropa a USA nebude vlastníky svých zemí a svého majetku. Už to začíná.

Nemocný finanční systém způsobí horší škody, než nějaký pád banky.

Howgh.

1) evidentne netusite co jsou to penize, jak vznikaji, co vyjadruji. Opakujete nejaka nesmyslna dogmata, kterym ani nerozumite

2) komercni banky penize netisknou, ani prakticky nezvysuji jejich mnozstvi v obehu

3) 200x vetsi mnozstvi v obehu by bylo smrtelne. Mnozstvi penez v obehu (a tim rozhodne nemyslim bankovky, ale skutecne obihajici bohatsvi) muze menit vyhradne centralni banka a dela to rizene rychlosti 2-3%/rok. Vic penez v obehu nepribude!

4) ty 2-3% maji svuj duvod a NEJSOU NICIM SPATNE. Bez nich by bylo o dost hur, protoze by nikdo nepujcoval penize lidem, kteri je potrebuji. Vratili bychom se do doby, kdy si budete vsechno delat sam, protoze nebude vubec fungovat sektor sluzeb. Mozna by to bylo lepsi, ale lidem jako vy by se zilo mnohem min pohodlne

5) komercni banky v tom delaji jen gulas, ale nezvysuji mnozstvi penez, proboha!!! Jedine zvyseni, ktere muzete pozorovat je V JEJICH a POUZE V JEJICH ucetnictvich. POUZE a JEDINE POUZE tam najdete 50-ti nasobky realnych penez, ale tyto peniz nejsou soucasti ekonomiky, banky umi jen prerozdelovat. Je to stejne jako tvrdit, ze cerpadlo v akvariu mnozi vodu, protoze z 200l v akvarku precerpa 2500l/denne a to mate 1kt/rok! A to presne delaji banky. Banky vytvari penize asi jako cerpadlo vytvari vodu.

6) na tomhle systemu neni spatne to, ze se penize znehodnodcuji (o 2%/rok). To je i v poradku. To, proc jsou krize (a dovoluji si vam pripomenout, ze "financni krize" znamena "krize statnich rozpoctu") jsou VLADY, ktere utrati mnohem MNOHEM penez, nez kolik dostanou. TO je pricina kolapsu. Vzdycky byla proboha! Vzdyt tohle je tu pres 400let! A vzdycky to zacne stejne: demokracie otevre pristup neschopnych politiku k ovladani centralni banky, tam zjisti, ze je mozne kupovat hlasy aniz by na to nekde vzali penize a TIM TO SKONCI. Tim zacala krize Britskeho imperia a tim "zacala" krize tato!

7) jestli verite, ze by zlato byla jako mena lepsi, dalsi kriticky omyl. Nejdriv si zjistete, proc se prestalo v 70-letech pouzivat - ZNOVU, jako uz parkrat predtim, proc doopravdy! Komoditni mena ma uplne stejne kriticke problemy jako nekryta mena -> funguje jen kdyz vsichni dodrzuji pravidla. Poruseni pravidel vede ke kolapsu kryte meny a poruseni pravidel vede ke kolapsu te nekryte.

8) jedina spravna a "objektivni" mena by byla takova, ktera by byla kryta LIDMI, protoze nakonec kazdy mame jen 2 ruce a 2 nohy. Jakakoliv jina je "bezcenna"

9) "bezcenne papirky" - lituju kazdeho blba, ktery tohle rika a zaroven je akceptuje za svou praci. Takovemu bych totiz asi rikal idiot.

10) clanek je fajn. Nema smysl davat odpovedi, z tech se moc naucit neda. Klast ty spravne otazky je jedina cesta k pochopeni.

„Evidentne netusite co jsou to penize, jak vznikaji, co vyjadruji. Opakujete nejaka nesmyslna dogmata, kterym ani nerozumite“

Normálně se v diskusi používají tzv. ARGUMENTY. Najdete ve slovníku cizích slov. Jestliže žádného konkrétního argumentu nemáte, inu, diskutujete dál ale beze mě.

Já Vám slova nepodložená ani pokusem o argument vyvracet nebudu. Inu, mějte se hezky.

xxxx

„komercni banky penize netisknou, ani prakticky nezvysuji jejich mnozstvi v obehu“

dtto – stejná moje reakce jako výše

xxxx

„200x vetsi mnozstvi v obehu by bylo smrtelne. Mnozstvi penez v obehu (a tim rozhodne nemyslim bankovky, ale skutecne obihajici bohatsvi) muze menit vyhradne centralni banka a dela to rizene rychlosti 2-3%/rok. Vic penez v obehu nepribude!“

Chabý pokus o lež. Já jsme nepsal o tom kolik přibude peněz v oběhu. Já jsem psal, že peněz v oběhu je 200× více NEŽ SKUTEČNÉHO MAJETKU, který by se za ně dal pořídit.

xxxx

„ty 2-3% maji svuj duvod a NEJSOU NICIM SPATNE. Bez nich by bylo o dost hur, protoze by nikdo nepujcoval penize lidem, kteri je potrebuji. Vratili bychom se do doby, kdy si budete vsechno delat sam, protoze nebude vubec fungovat sektor sluzeb. Mozna by to bylo lepsi, ale lidem jako vy by se zilo mnohem min pohodlne“

Opět reagujete na něco co jsem nenpasal, viz předchozí moje reakce.

xxxx

A nezlobte se, dál už reagovat nebudu. Počkám si na nějaký argument, či na to až budete reagovat na můj text, nikoli podsouvat mi co jsem nepsal.

Finanční systém je v západní civilizaci řízen špatně a podle toho dopadne. Pokud se nestane náprava.

Banky se před pár desítkami let utrhly z řetězu a jsou čím dál divočejší. Až pomohou finanční systém zahubit. Příčinou nejsou banky samotné, jen že jim to bylo umožněno. A že jim státy sebraly možnost zpětné vazby vlastním krachem.

Však uvidí všichni. Finanční systém postupně odboural jakékoli krytí, protože to znemožňovalo vyšroubovat cenu peněz oproti realitě a celému pozemskému majetku, respektive jen pomalu. Postupně se zrušilo krytí zlatem a drahými kovy, postupně i částečné krytí. Dnes kryje hodnotu peněz jen víra a také to, že většina peněz někde leží bez snahy za to skutečné zboží dostat.

Prostě uvidí všichni. Za deset nebude téměř nikdo pochybovat o tom co jsem napsal. Bude to jasně zřetelné. A všichni by byli šťastní, kdyby se situace dala napravit jen krachem nějakých systémových bank.

Mate prehnane predstavy o pudu sebezachovy nezive veci. Banka bude riskovat tak, aby mela nejvetsi zisky dnes. Zitra nejsou tak dulezite. Predstava ze pad banky dopadne na hlavne na vlastniky jak se o tom mluvi je iluze. Kazda banka spravuje daleko vetsi rozsah financi, nez jakou ma hodnotu. Pad banky nejvice dopadne na jeji klienty. A klienti tech systemovych bank jsou obcany statu. A stat si tito obcane vytvorili a financuji za ucelem, aby jim pomahal a resil nektere veci.

Takze dokud chteji mit obcane (stat) penize ostatnich pod kontrolou a videt kde kdo co plati musi k tomu pouzivat banky a musi primet i lidi k tomu, aby si tam ty penize davali. A to je mozne jenom tak, ze lide budou bankam verit a tem budou verit jenom tehdy, kdyz stat zajisti ze se jim verit da.

Nemusel náhodou stát těch 500 až 600 miliard nalít do bank, aby nahradil škodu, kterou v nich udělal jako jejich výhradní vlastník (a špatný hospodář)? Vždyť tato konsolidace bank probíhala před jejich privatizací, tedy v době, kdy byly stoprocentně státní, a ty nevymahatelné dluhy tam vznikly pod řízením státu.

Právě ty miliardy, které stát musel do bank nalít, jsou důkazem toho, že stát je špatný hospodář.

Hospodář jako hospodář. Pokud se stát nechá okrádat, protože na tom vydělají ti, co ho mají řídit a pár superbohatých pijavic okolo (a místo toho řídí jeho likvidaci), je to problém sám o sobě. Ale to neznamená, že z principu stát nutně musí být špatný hospodář.
"Stát je špatný hospodář" je mýtus šířený těmi, co chtějí jeho likvidaci a převodu ziskových částí do soukromých rukou. Pak totiž nemusí pololegálně vycucávat stát, ale prostě legálně požadovat zisk. Výsledek je tentýž - obrané obyvatelstvo.

Některé soukromé společnosti už jsou tak velké, že jsou srovnatelné se státy. V tom odlišnost není. Méně se nechají okrádat jinými soukromými společnostmi - ale to by stát při správném řízení měl zvládnout taky.
Jediný rozdíl je, že soukromá společnost se může rozhodnout a odstěhovat na druhý konec světa - nemá žádné závazky vůči obyvatelům. Stát ale odstěhovat nemůžete. Proto je pro mě lepší, když klíčové věci vlastní stát.

Špatně řízený stát je špatný hospodář. Stát řízený těmi, kdo už před volbami požadují jeho demontáž, takový musí být špatně řízený. Ale to není o nějakém odosobnělém státu - to je o těch, co ho řídí. O vládě, o poslancích - tam ten smrad začíná. U hlavy.
A přesně to teď máme - stát v likvidaci, co smrdí od hlavy. A jako symbol toho všeho náš současný prezident.

Jen pochybuji, že tohle většina lidí chtěla.

Soukromé společnosti, ať jsou jak chcete velké, nejsou srovnatelné se státem. Protože i ty největší soukromé společnosti mají příjem ze své produkce či poskytnutých služeb, zatímco stát má příjem z násilím vymáhaných daní. V tomto je stát spíš srovnatelný s mafií a výběrem výpalného.

Stát poskytuje celou řadu služeb a na rozdíl od soukromých společností (a mafie) není jeho smyslem generovat zisk pro pár pohlavárů.

Násilím vymáhané daně? Už Vám někdo vypálil dům, kvůli daňovému nedoplatku? Nebo zpřerážel nohy?
Srovnávat stát s mafií je dost drsná demagogie. Než začneš psát další nesmysly, jdi se projít...

1. Stát sice poskytuje řadu služeb, jenže na rozdíl od soukromých společností není závislý na tom, jestli o ty služby někdo stojí ba dokonce může nařídit odběr těchto služeb i proti vůli občanů (viz povinné očkování, povinné držení OP, atd.)
2. Co je smyslem státu je otázka filozofických debat, ale faktickou náplní jeho činnosti je i přesun vybraných peněz do kapes lidí stát ovládajících, ať už skrytě (úplatky, provize) nebo otevřeně (v diktátorských režimech)
3. A výběr daní si může vynutit násilím, tedy pokud za násilí považujete (já ano) omezení svobody. A vzhledem k tomu, že stát může své pohledávky postoupit inkasním společnostem, i na ten spálený dům a zlámané nohy může dojít.

V listopadu ČNB rozhodla o odnění licence, Unibon podal rozklad a dnes, to je 18. ledna pořád nevíme co bude.
Opravdu, v českém zlodějově je radost vydělávat peníze a pak je ně
někam uložit.
Jinak administrátor této diskuse se asi zbláznil, ty tzv. bezpečnostní kody jsou k nerozšifrování.

Chtěl jsi vydělat?Chtěl.To je vždycky riziko.Nevím čemu se divíš.Peníze dostaneš, ale holt musíš čekat.Tohle není o zlodějích ale jen o TVÉM výběru.Nikdo tě nenutil, to tam mít.Něco jiného by bylo, kdyby jsi to nedostal z5.Takhle je vše imho OK.Není nač si stěžovat, max. na špatný vyběr kampeličky.Zpytuj svědomí svého výběru, místo breku.

Tohle mi silně připomíná video Americký sen, co jsem před časem viděl na YouTube.

http://www.youtube.com/watch?v=TKurU_7zV8k

Proč ? Protože:
a) když já půjčuji peníze bance, dostanu něco okolo 2 % p.a.

b) když půjčuje banka mě dostanu RPSN okolo 17 %.

Mezitím zůstává pro banku "sádla" dost a dost...