Já bych spíš nechal konat Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. ale ten se k tomu moc nemá. Tak musí ČSSD, no.
Čtyři největší banky v ČR mají běžné konto pro řekněme rodinu za cca Kč 120,–. Je to náhoda nebo trh?
ADSL stojí v ČR u tří největších providerů cca Kč 700,–. Je to náhoda nebo trh?
Cena telefonování u tří největších mobolních operátorů prakticky totožné. Je to náhoda nebo trh?
A ona je snad nějaká zákonná povinnost mít bankovní účet u jedné ze čtyř největších bank? Navíc i zde je varianta – ČSOB a jejich organizační složka Poštovní spořitelna a jejich produkt Osobní účet zdarma. Běžné rodině to bez problémů stačí (bezhotovostní pohyby zdarma, všechny výběry z bankomatu ČSOB zdarma (týdenní limit na kartu 50 000 Kč)) a i ty vklady lze vyřešit (přes Vkladomat nebo Červené konto)
Taková zákonná povinnost není, ale ne každý bydlí v Praze nebo Brně, aby měl v dosahu všechny banky. Když ne všechny tak alespoň rozumný výběr. A ne každý je „internetový mág“.Chápu to tak, že ta regulace bude sloužit právě těmto lidem. Nevím jak přesně to budou regulovat, ale třeba poplatek za příchozí platbu bych zákonem klidně zakázal. Nebo poplatek za vklad hotovosti na účet 3. osobou – pro banku je to úplně stejné zda peníze vloží první, druhá nebo třetí osoba :-), ale v sazebníku má jiné ceny pro třetí osobu.
Konkrétně poplatek za vklad 3. osobou je naprosto správný. Hotovostní transakce jsou pro banku ztrátové, poplatek za vklad hotovosti nezaplatí cenu času přepážkového pracovníka a další náklady a jsou dotovány z ostatních výnosů (cena za vedení účtu, poplatky za bezhotovostní transakce). Z důvodu vysokých nákladů na hotovostní transakce se např. mBank rozhodla, že je nebude podporovat vůbec.
Proč by ale klient měl z ostatních cen dotovat službu pro neklienta banky? Aby to nakonec nedopadlo tak, že banky nebudou hotovostní transakce pro neklienty poskytovat vůbec.
Za prvé jak už tu někdo píše, kdo jiný by se měl zabývat prací s hotovostí když ne banky? Ten pracovník tam snad od toho je a jde mu měsíční mzda.
A za druhé nechápu jak může banka rozlišovat dvě věci: vklad hotovosti na účet majitelem a vklad 3. osobou – pokaždé jinak zpoplatněné. Nerozumím tomu. V čem je to pro banku nákladnější, když peníze ukládá 3. osoba oproti majiteli účtu?
Jinak vklad hotovosti na účet v bance bych já osobně obešel vkladem na sázkový účet u Synottipu (protože občas sázím a účet tam mám zdarma) a následným převodem na bankovní účet. Ale kdo nesází, nebude si přece zřizovat účet pro sázení, že.
Jde o to, ze pro vlastni klienty banky tuto sluzbu zvyhodnuji – vetsinou to stoji nekolik korun (mene nez jsou skutecne naklady). Ale proc by mely tuto sluzbu dotovat i pro neklienty? Proto je vklad treti osobou zpoplatnen. Treti osoba ma totiz vzdycky moznost ulozit si penize na svuj ucet a nasledne je prevest. Pripadne to poslat slozenkou.
Vím o tomto případu, který se stal. Jeden pán poslal svou dceru ať mu uloží na účet výplatu (dostávají ve firmě výplatu v hotovosti), aby se pak z účtu mohly platit trvalé příkazy. Tak mu tam šla výplatu uložit a jelikož nebyla majitelem účtu, platila ze svého poplatek nějakých 30–50 Kč. Pokud by tam šel dotyčný sám, neplatil by nic. Přijde mi to dost uhozené. V čem je rozdíl zda tam dojdu sám nebo tam pošlu dceru? V čem má banka větší náklady, když tam ty peníze přinese někdo jiný? Není mi to jasné. Jen prosím neřešte otázku proč firma dává zaměstnancům peníze hotově, o to zde nejde.
Náklady má banka v obou případech stejné. Rozdíl je v tom, že v prvním případě cenu dotuje svému klientovi, který jí přináší zisk za jiné úkony, na kterých vydělává. Ve druhém případě jde o neklienta, který bance žádný zisk nepřináší. Je to ochrana proti lidem, kteří nechtějí platit poplatek za bezhotovostní převod a raději donesou peníze do banky příjemce osobně (což pro banku představuje zbytečný náklad).
Podmínky pro uznání klienta „za vlastního“ jsou různé. Např. v ČSOB u firemního účtu považovala banka klienta „za vlastního“ v případě, že předložil takovou tu papírovou kartičku k účtu (párkrát jsem ukládal peníze na firemní účet).
Minulý týden jsem platila fakturu keš, vkladem v bance, protože mi nešel zadat účet do internetbankingu (problémy s čárkou).
Kdyby byl uveden variabilní symbol, stálo by to 80,– Kč.
Když nebyl, bylo to zdarma. Šlo o KB.
Naštěstí příjemce byl malý a platbu snadno identifikoval.
Ale mění. Peníze jsou vkládány způsobem, který je pro banku nevýhodný, tedy alespoň ve srovnání s bankovním převodem. A jsou vkládány neklientem, kde banka nemá důvod mu poskytovat službu za podnákladovou cenu.
Každopádně ano, nikdo není nucen být u té či oné banky, každý si může svobodně vybrat u jaké banky bude.
To neni jenom pani na prepazce, to je i trezor, sluzba prevazejici hotovost, scitani, hodnoceni pravosti / nepravosti penez atd. Vsechno to sou naklady a cim mensi objem takovych penez bude tim mene pani na prepazkach, tim mensi trezory, tim mensi ryziko vykradeni (resp. mensi ztrata pri vykradeni) tim mene casto bude muset jezdit firma pro prevoz penez, tim mensi ryziko padelku atd.
A nechcete taky, aby vám banka při návštěvě pobočky v zimním období naúčtovala otop, svícení, spotřebu toneru či 1 ks tiskopisu?
Ty náklady s hotovostí má i obchodník a má to zakalkulováno v marži. Bankám je ale úrok málo, tak vymyslely poplatky. Zajímavé, že ještě po r. 1989 stačily tehdejší České státní spořitelně úroky a poplatky takřka neexistovaly a fungovala bez problémů. Jenže pak přišla ODS a spořitelně najednou začal hrozit krach. A za ČSSD se prodala za pakatel Rakušákům, a tí z ní nyní ždímou co se dá. Samozřejmě přes kapsy českých klientů, kteří jsou ochotni platit nekřesťanské poplatky za cokoliv. A u dalších bank to bude obdobné.
Vsak ano i obchodnik s tim ma problemy a proto jsou pro vetsi obchodniky (kde se neda jednoduse delat cachry s penezma bez papiru) vyhodnejsi prijimat karty.
Btw. do jakych marzi to ma banka zapocitat, nez do tech pri kterych pracuje s penezma?
P.S.: Pokud budou vkladani penez na ucet dotovat banky z jinych sluzeb, zdrahnou jine sluzby resp. se snizi urok a toho vyuzije konkurence, ktera tuto sluzbu nenabizi.
Pro P. Chrze dnes 8:46: proboha, kdo jiný by se měl zabývat hotovostními operacemi, když ne banky? Že je to pro ně ztrátové? Tak ať si taky trochu utáhnou opasky v nákladech a ve mzdách, jak to dělají i ostatní. Je s podivem, že i přes krizi zisky (nejen) bank rostou. V obchodě vám taky nedají přirážku za platbu v hotovosti. Spíš naopak, někteří obchodníci jsou vám schopni dát nově přirážku za platbu kartou, i když argumentace některých spočívá v tom, že naopak manipulace s hotovostí je pro obchodníka ztrátová (tak jako u oněch bank) a přesto ji preferují (dalším + pro hotovostní platby zejména u menších obchodníků je to, že utrženými penězi zaplatí dalším dodavatelům, většinou bez „papírů“, vzkvétá tak šedá ekonomika a stát nemá daňové příjmy, které by normálně mít měl a tak zavádí 30/60/90 poplatky, školné, penzijní a další nové a nové platby občanů).
Určitě poplatek za vklad 3. osobou je nesmysl, nehledě na to, že vkladatel je lustrován, aniž by překračoval hranici nutnou pro identifikaci v rámci boje proti praní špinavých peněz, čímž by se měl zabývat Úřad pro ochranu osobních údajů. V obchodě při platbě cash také po vás nechtějí občanku. V řadě případů – např. prodavačka/pokladní jde s tržbou do banky, a pokud nemá podpisové právo, tak jde o 3. osobu. Pokud by tam šel majitel sám (nebo disponující), tak by poplatkem zatížen nebyl. Jenže majitel přece nebude chodit do banky či pracovat, na to má své podřízené s minimální mzdou.To byl spíše příklad podnikatelského konta, ale řada podnikatelů používá pro podnikání osobní účet, i když by tomu tak být nemělo.
U klasického soukromého konta: rodinný příslušník nemusí mít podpisové právo, proč by ale měl platit za to, že jej majitel účtu pošle tam vložit nějaký peníz? Na poště taky po vás nechětjí poplatek, že vyzvednete zásilku (pokud se nejedná do vlastních rukou) syn, manželka …
Pro Pavla dnes 8:05: jenže zejména ty menší poštovní úřady nejsou na bankovní činnost vybaveny (zrovna tak dělá problém např. prodej různých pojištění, hypoték, půjček), kdy takovýmito činnostmi zablokujete na půl dne jedinou otevřenou přepážku. Ať to chce managment ČP slyšet či nikoliv, nějaké dlouhodobější jednání jednoho klienta odradí dalších 8 klientů, a pošta je tu hlavně na poštovní služby. Že ji nějaký Czech Point přináší více, není možné, aby trpěli klienti poštovních služeb. A další přepážku neotevřou – musí se přece propuštět … Netýká se tolik Prahy a velkých měst. Kolegyně z práce má účet u pošty a každou chvíli přijde s nějakým problémem – bankomat ji nedal peníze, zmatky v SIPu, když chce vybírat na přepážce pošty, tak musí někam volat pro ověření zůstatku – jako by se čas v některých oblastech zastavil před 20ti lety.
Pro questa dnes v 8:03: ano, řada bank má rozvětvenou pobočkovou síť v Praze či jiných větších městěch, na venkově to velice omezené – hlavně Spořka a Poštovní spořitelna. A ať chcete nebo ne, čas od času musíte do pobočky zavítat, aspoň se přesvědčit, zda banka ještě nekrachla a zda internetové bankovnictví či telefonní hovor osobního bankéře není přesměrován někam na Kaimanské ostrovy.
Je smutné, že trh nějak už 20 let takřka nic neřeší a je potřeba regulace od někud shora. Netýká se jen bank, ale i vratných lahví, benzínek, hygieny, poctivosti prodeje …
Řada klientů, zejména ČS, je velice konzervativních, nadávají, ale nechtějí či nejsou schopni či ochotni jít někam jinam. A pochybuji, že klient ČS v montérkách by se odvážil do opravdové banky, byť jen nakouknout.
Byla chyba banky vůbec privatizovat, (nejen) jejich zisky by mohly sloužit k zalepení problémů, takhle se z peněz od českých lidiček radují někde na západě a říkají, jací jsou čecháčci kreténi. Viz spořka, která z našich peněz tahá mateřskou Erste z krize. Stačilo pozavírat tehdejší managmenty, kteří na něčí objednávku museli dokázat, že bez zahraničního kapitálu to zkrátka nejde.
Je-li řada klientů, zejména ČS, konzervativních či nejsou schopni přejít k jiné bance, znamená to, že potřebujeme stát, aby je vedl za ruku? Pak by ale také bylo potřeba, aby stát zřídil (nebo nařídil zřídit) pobočky ČS na každé vsi, proč by se měli lidi někam trmácet?
Kontrola zneužití internetového nebo telefonního bankovnictví návštěvou pobočky je hodně směšná úvaha. Nebylo by lepší, kdyby zaměstnanci banky chodili navštěvovat klienty? Nasysleno mají…
Proč by, proboha, za každým svéprávným člověkem v tomhle státě měl stát nějaký úředník a říkat mu, co má dělat?
Předpokládám, že k obědu máte vepřo, knedlo, zelo ;)
-- Mzdy statnich zamestnancu, duchody i socialni davky rostly i v krizi, neni duvod aby nerostly zisky banky, obzvlast, kdyz se o to samy zapricinili. Navic zisk vubec neznamena ze ty peni zemaji, to taky muze znamenat ze koupi barak, ktery se odepsiuje tricet let, takze do nakladu daji jenom triceitnu z ceny.
Pro infomrmaci, zkrachovat muze i podinik, ktery je v zisku stajen tak jako muze prosperovat podnik, ktery je ve ztrate. To jsou ucetni navy, ktere maji vazbu na skutecne penize, jenom velmi volnou.
-- Ano hotovost obchodnici pouzivaji prave k danovim unikum, takze se jim vyplati spise obchodovani z rucky do rucky. Na tom nic nezmeni ani snizeni poplatku. Navic pokud je to pro stat problem, tak at ten poplatek uhradi za klienty stat. Ale neni duvod aby banky dotovali stat, jenom protoze ten je neschopny domoci se svoji prav.
-- Od chvile co sem zrusil konto u CS a KB sem do banky nikdy zajit nemusel. Coz je uz bratru tri roky. Pravidelne menim bydliste z Prahy do vesnice u Opavy a stale mam banku po ruce a na pobocku nemusim ani tam ani tady.
-- Klienti CS jsou konzervativni. Ale to je jejich problem (nebo to jako problem vubec nechapu) a evidentne to neni pro ne drahe, jinak by to resili.
-- Dokud nebyly banky privatizovane, valil do nich stat penize horem spodem. Kdyby zustavaly dal statni, tak by zadny zisk nikdy nemely.
Tady se míchají dvě věci. Rozhodně nejde o žádné skládání se na lenochy, to je zavádějící interpretace. Na druhou stranu je fakt, že snížením zisků bank dojde také k výpadku daňových příjmů. Prostě v kapse střadatele každý měsíc zůstane třebas stovka navíc. Stovka, z níž by jinak třebas 60 korun zůstalo za nehty bance a 40 korun šlo do státní kasy. Ale to by nebylo nic tak strašného, zaprvé se bavíme o pár korunách (rozhodně ne o 100 miliardách) a navíc ti, kteří dnes zcela dobrovolně platí vysoké poplatky, ty „ušetřené peníze“ beztak uvalí za něco jiného, takže ty daně do státní kasy beztak přitečou.
300 mesicne za soukromy ucet, byt vcetne vsech poplatku, a jeste v prumeru je fakt konina. Osobne bych videl prumer u osobnich uctu tak 50–100 mesicne a u firemnich 500–1000 mesicne (oboji prumer).
Pokud do socanskeho prumeru pocitaji i firmy, tak by to sedelo, ale pak uz nesedi popis „Cesi v prumeru zaplati“.
To mě podržte, na jakou strunu se snaží hrát. Z toho je jasně vidět, že ČSSD se orientuje na ty mentálně slabší a nechce jejich blaho – potřebuje manipulovat stádem. Vím minimálně o třech finančních ústavech, kde lze mít běžný účet včetně používání za „nulu“. Proč radši víc nepřemýšlí, jak pozvednout povědomí lidí o službách a jejich výběru/volbě/změně, aby se mohli rozhodnout. Pak teprve začne fungovat konkurence – néé nějaká regulace......
jakko-li Jyrku nemusim, regulace bank je na místě. Jednak v matešských zemích tak vysoké poplatky nejsou a nebo takové poplatky neexistují ( např. poplatek za příchozí platbu ).
Tzn. řešení je velice jednoduché. Banka by dostala 1.varování, že nesrovná-li poplatky s mateškou bankou,bude proti ní zahájeno správní řízení s pokutou 50% čistého ročního zisku. Pokud by ani toto nezabralo, banku nechat znárodnit a manažery poslat do tepláků.
Pak by si všichni bankovní rádoby manageři rozmysleli okrádat lidi, kteří jim svěří své peníze.
Tedy něco podobného jako ve Venezuele, kde znárodňují kde co.
První problém by byl ve smlouvách na ochranu investic, kterými je ČR vázána, za znárodněné banky bychom jejich zahraničním vlastníkům museli vyplácet náhrady na které netuším, kde bychom vzali, ale dejme tomu.
Fajn, tyhle „podružné“ věci nějak vyřešíme a dáme se do sestavování takového ceníku.
Tak jaké poplatky klienty nejvíce pálí:
a) poplatek za příchozí platby – řada bank již neúčtuje
b) poplatek za odchozí platby – těžko může být zcela zdarma, když za clearing platí banky poplatek ČNB, u většiny banky ale není nijak astronomický, obvykle do 6 Kč, i kdyby se stanovil limit na polovině, tak je to na domácnost kolik? 20 Kč ušetřených měsíčně?
c) poplatek za vklady a výběry v hotovosti – pokud by po regulaci byl maximální povolený poplatek podnákladový (což je vlastně už dnes, protože práce té pracovnice za přepážkou + další náklady stojí víc, než těch cca 30 – 50 Kč), budou se banky snažit maximálně omezit počet takových transakcí. A to buď jejich naprostou absencí (např. mBank), zkrácením pokladních hodin (FIO), zaváděním tzv. bezhotovostních poboček (ČS, KB,…), snižováním počtu poboček obecně (ČS). Kdo na to nejvíc doplatí? Lidé, kteří nemají možnost se „utrhnout“ během obvyklé pracovní doby (cca 8–16) a lidé z malých měst (kde budou ty pobočky zrušeny)
d) poplatek za vedení účtu – opět pokud nejde o balíček, tak jde obvykle o desetikoruny.
e) poplatek za platební kartu a výběry z bankomatu – zatím vedla regulace v této oblasti (povinnost účtovat poplatek měsíčně místo ročně) spíše ke zdražení (ČSOB o 20 %). Pokud by byla stanovena maximální částka, kterou je možné účtovat za kartu, banky by vydávaly (pouze, nebo aspoň pro běžné klienty) pouze základní karty (Maestro, Visa Electron), které jsou levnější, ale u kterých je často problém s placením v zahraničí.
Bankomaty – pokud by byl poplatek za výběr z bankomatů stanoven jako podnákladový, opět půjde o omezení počtu bankomatů – a odkud se budou stahovat? No právě z těch malých měst.
Když to shrnu – za pár ušetřených desetikorun by došlo k výraznému zhoršení bankovních služeb a to zejména pro obvyatele malých měst a vesnic. Tak si říkám, opravdu je to tohle, co chcete, když jsou tu alternativy, které jsou už dnes bez jakékoliv regulace zdarma?
To povinné měsíční účtování poplatků za kartu je vůbec „lahůdka“. Nejde jen o to, že některé banky zdražily i v absolutní hodnotě. Vede to ale i k dalším dopadům – banka třeba měla kreditku zdarma v případě, že je roční obrat přes 36 tisíc. Teď nově je z toho 3000 měsíčně – na pohled to samé, stále 36k ročně, jenže v praxi člověk těch 36k za rok utratil zcela jistě, naproti tomu měsíc, kdy kartu prakticky nepoužil a tak se přes ty 3k nedostal výjimkou není (zvlášť když kombinuje karet více) – okamžitě je z toho měsíční poplatek a nárůst výdajů :-(
Fakt regulace na xxxx :-( Přínosem je jen to, že aspoň v některých případech vyjde levněji zrušení karty – nepropadne cena do konce roku atd., ale jinak je to víc škody než užitku.
Ja nevim, kdyz si jinde objednam nejakou sluzbu, tak platim za sluzbu a konec. Zadna firma po me nikdy nechtela poplatky za to, ze jim sedi asistentka v kanclu, ze musi neco nekam vozit, za to, ze jsem jim zaplatil hotove atd. Chci sluzba takova a takova = tolik a tolik penez mesice a ne cenik s 1000 polozkami, jejichz polovinu ani neni mozne logicky odvodit co vlastne znamenaji a jestli se mne tykaji.
Chapu, ze maji banky vydaje, ale to je v kazdem jinem podnikani. A v zadnem jinem oboru po vas nechteji platit za jednotlivy ukon jejich zamestnacu a jine naklady.
Řešení není regulovat, ale edukovat.
Vysvětlit lidem, že:
a) můžou mít účet mimo ČR
b) že vlastně nepotřebují (až tak moc :) ) peníze v hotovosti
Jakmile toto lidé pochopí, tak se jim otevře velké spektrum produktů po celém světě. Sám používám „banky“ na Internetu, které mají vedení zdarma a platím jejich platebními kartami (u jedné platím akorát za ty karty, jinak je vše zdarma).
A pokud někdo chce zůstat vyloženě v ČR, tak tu máme:
1) FIO
2) mBank
3) Poštovní spořitelnu a její konto zdarma (i když to je asi to nejhorší řešení s nejvíce poplatky)
Regulace vždy vedou do pekla, je třeba naučit lidi, ať se o sebe starají sami.
Spíš by to chtělo vysvětlil lidem, co udělují knížecí rady, že:
a) účet mimo ČR je pro platby v ČR v korunách finanční sebevražda. A bude to tak do doby, než budeme platit eurem, čili ještě dost dlouho.
b) existují i oblasti mezi velkými městy – říkáme jim malá města a venkov – a tam je možnost bezhotovostní existence horší, než např. v Praze.
a+b) Bydlím v malém městě (50k lidí) a platím v obchodech kartou od Epassporte, kde se vede účet v dolarech… a jsem opravdu spokojený. Pravda složenky tím člověk nezaplatí, na to je nutné mít něco jiného (FIO, mBank, Poštovní, hotovost)…
Jde o to, ře možných řešení je TUNA a na hranicích už ostnaté dráty pod proudem nejsou, tak přoč si při příští dovolené nezaložit účet mimo ČR, když už někomu nevyhovuje třeba FIO s mBankou, které jsou mimochodem naprosto super.
Tohle nejsou žádné knížeci rady. Kdo vás vlastně nutí mít účet? Nikdo! Klidně můžete platit všechno složenkami, sice se prohnete, ale je to taky cesta.
Takže faktury/složenky tím nezaplatíte, takže stejně v praxi je stejně nutné mít účet u nějaké české banky a účet v cizí měně máte „navíc“. Kdo nutí lidi mít účet? Zaměstnavatel. Drtivá většina zaměstnanců má na výběr podepsat pracovní smlouvu, kde souhlasí se zasíláním výplaty na účet, nebo ji nepodepsat.
FIO a mBanka jsou řešení (sám mBanku používám jako 2. účet v rodině) – vyjadřoval jsem se k vašim bodům a + b, což byly knížecí rady přímo učebnicové.
Pokud platíte pouze kartou, tak se značně ochuzujete o výběr obchodů a poskytovatelů služeb, kde můžete nakupovat/odebírat službu. V 50tisícovém městě to ještě tak nepocítíte, ale na menším můžete mít klidně na výběr za dané zboží zaplatit v hotovosti, nebo jet 5–10–15 km do okresního města.
Jde o to, že ty řešení z té vaší tuny možných řešení jsou v mnoha případech drahá/obtížně schůdná/přinášející jiné komplikace/atd. Běžný člověk pro běžné fungování v ČR potřebuje korunový účet a potřebuje i hotovost. Nic z toho, co jste napsal to nevyvrací.
Flasi: já samozřejmě kartou k Epassporte můžu i vybírat v jakémkoliv bankomatu na světě.
Ale to není to, co jsem chtěl říct.
Chtěl jsem říct, že kdys si člověk „otevře oči“, tak neuvidí jen ČSOB, Českou Spořitelnu a Komerční banku, ale uvidí i FIO, mBanku, kampeličky, Poštovní spořitelnu s jejími konty zdarma, či zahraniční banky, a nebo vychytávky typu Vkladní knížky (na které jde posílat peníze jak v ČR, tak i ze zahraničí) Patrik by ti řekl o všech těchto možnostech.
Jde o to, že NEEXISTUJE, něco jako je typický uživatel. To na co poukazuješ ty nemusí spousta lidí třeba potřebovat.
Třeba někdo platí jen v hotovosti.
Jiný platí složenky a nechce mít vůbec účet.
A někdo má účet mimo ČR a stačí mu to.
Jediné co jsem chtěl řict, a je to přímo o tématu článku je to, že NYNÍ už NENÍ žádná regulace potřeba. Je tady FIO, mBank, Poštovní spořitelna a dalších 500 bank mimo ČR, kde jsou produkty ZDARMA a každý si to může „namixovat“ jak potřebuje. Zavádět nyní nějakou regulaci je blbost a banky poplatky jen přesunou jinak a jediný výsledek bude v tom, že bude strašný bordel v sazebnících, kde vzniknou nové poplatky.
Každému bych doporučil se zeptat někoho, kdo se vyzná ve financích (jako je Patrik), a ten mu doporučí tolik dobrých finančních produktů, že bude čubrnět, a nějaká násilná regulace, že Paroubek chce „velkou trojku“ KB+ČSOB+ČS nutit ke snížení poplatků povede přímo do pekla, tam kde skončilo celé centrálně řízené hospodářství za komunismu.
Já rozhodně něchci, aby bankovnictví dopadlo jak kdysi za komoušu řezniství, kdy v řeznitví byly jen tři věci: a) hora špeku na háku, b) pyramida hořčice, c) pyramida hořčice kremžské a jinak nic :(.
České banky přežily krizi bez státní pomoci (narozdíl od západoevropských) a slabomyslný Paroubek chce, aby se chovaly víc západoevropsky?
Banky jsou jedním z nejregulovanějších odvětví podnikání už teď. To jen dokazuje, že regulace je k ničemu, zvlášť když hlavním problémem jsou vlády, které potřebují, aby jim banky generovaly peníze z ničeho, aby jimi mohly ucpávat hubu svým voličům.
Jestli něco potřebuje regulaci, jsou to socialisti – než nás všechny uregulují až k bankrotu.
Kdyz jsem poprve menil banku, tak jsem taky pro jistou jel soubezne se starym uctem a zadost o zruseni jsem podal, az kdyz tam prestal pohyb. Mel jsem tam zustatek 500 Kc, ale nez uplynyla vypovedni lhuta, poplatky to sezraly a nezbylo dost na zaplaceni zruseni uctu, tak se nezrusil a sezral poplatek za dalsi mesic vedeni uctu :-) Prinesl jsem tam 2 stovky hotove a slibili mi, ze mne nedaji na cernou listinu neplaticu. Nikdy vice CSOB.
Jinak je politicka regulace bank nesmysl. Vysi poplatku ovlivnuji zakaznici tim, ze jsou ochotni je platit a nejdou jinde.
Před vlastním zrušením účtu musíte dle podmínek té které banky odevzdat 2–3 měsíce předem platební karty, tudíž už účet nemůžete plně využívat. Pokud máte na účet napojeny např. nějaké úvěrové produkty a podmínkou jejich poskytnutí bylo vedení dalších produktů v bance (včetně onoho BÚ), nemáte šanci běžňák během 14 dnů zrušit.
To, že byste jednoho dne přišla do banky s požadavkem zrušit účet, podepsala lejstro, odevzdala platební instrumenty a druhý den měla otevřený účet v jiné bance vč. karty a pokud možno se stejným číslem, je asi hudbou daleké budoucnosti. A když to není schopen vyřešit trh, musí přijít někdo jiný. Vzpomeňme na telefonní operátory, jak se všemu brání, musí nařizovat dokonce Unie a stále hledají nějaké úniky, jak si zisky navyšovat. Když byly za socialismu vysoké telekomunikační poplatky, tak z výnosů něčeho předraženého se dotovalo zase něco jiného, prodělečného. Jenže dnes je předražené vše a nikdo nechce ztrátové, avšak potřebné věci dotovat. Tak musí přijít ke slovu daňová přerozdělení. Tím ale nemám na mysli a nepodporuji různé nesmyslé dotace podnikatelům, kteří už jsou „za vodou“.
Osobně se bojím, že jakákoliv regulace bankovních poplatků povede spíše k jejich zvýšení. Mám dva účty. U jednoho mám vedení zdarma, používám ho čistě pro bezhotovostní operace a mám k němu kreditní kartu (opět vedenou zdarma). Měsíční náklady se vším všudy kolem 20 Kč (za příchozí/odchozí platby atd.) Druhý účet je docela drahý (za vedení 69 Kč měsíčně), ale mám k němu kartu s vedením zdarma a výběry z bankomatu zdarma. Se vším všudy do 100 Kč.
A nyní někdo začne omezovat poplatky. Co udělají banky? No co, začnou poplatky přelévat. Nesmí chtít za vedení více než 50 Kč? Tak dobře, tak ze 69 jdeme na 50, ale zpoplatníme výběr peněz z bankomatu, Nesmíme chtít poplatek za příchozí platbu? Tak dobře, tak zvedneme poplatek za vedení účtu z 0 na 50. Atd. Navíc zákon může těžko regulovat poplatky stylem „bez ohledu na poskytnuté služby nesmí být měsíční poplatek větší než 100 Kč“. Protože služby jsou různé. No a zde se otevírá velký prostor pro „salámovou metodu“. 20 Kč za vedení účtu. 10 Kč za sestavení měsíčního výpisu. 20 Kč za jeho odeslání. 20 Kč za mezibankovní převody. 25 Kč za internetové bankovnictví. 30 Kč poplatek za vstupenku k přepážce. Atd. Banky by jistě byly kreativní.
Jedine poplatky ktere se zaslouzi regulaci, je za vedeni ucty stavebniho sporeni a vedeni zivotniho pojisteno. A taky se jedna o jedine kde ma stat pravo (moralni) takove zmeny skutecne delat v obou dvou pripadech totiz klientovi prispiva (bud primo a nebo danovym zvyhodnenim) a tak ma narok kecat do toho za jakych podminek.
Ostatni poplatky sou ciste na dohode klienta a banky. A diky pomerne dobre konkurecni je skutecne na trhu mnoho ruznych sluzeb za mnoho ruznych cen.
Soudruh Pablbek by se měl naučít číst a nevěřit všemu so mu soudruh Nedělá nakuká. Je zvláštní, že mě měsíčně vychází používání mého bankovního institutu zhruba na 78Kč (debetní i kreditní karta vč. pojištění, asi 7trv. příkazů, asi 5dalších převodů z účtu, možná jsem něco opomenul). Kdybych ovšem byl zákazníkem České Šiditelny, pak by mě toto vyšlo skutečně dráž.
Ale to je chyba člověka, že si zvolil špatný bankovní dům.
..a jde to i levněji. Já mám nějakých 14 účtů (běžné, spořicí) a nějaký ten termínovaný vklad a vkladní knížku celkem u 8 ústavů a kromě zahraničních plateb nezaplatím za celý rok ani korunu (a ty zahraniční platby jen ve zvláštních případech, obvykle používám devizové společnosti).
Lidi jsou prostě líní „hlasovat nohama“. Já jsem už opouštěl 4 ústavy a nikdy to neznamenalo sebemenší problém. Jde o to nespoléhat na to, „že to někdo zařídí“, ale zařídit si to sám.
A nedivím se ani těm, co mají účet u ČS. Ať je jaká je, nabízí opravdu nejširší paletu služeb a věřím, že někomu to může vyhovovat (a dokonce můžete mít její základní služby zdarma, pokud přes účet proženete měsíčně sto tisíc), já mezi tuhle skupinu nepatřím, ale určitě nemíním někomu „zakazovat“, aby měl účet tam (bez ohledu na to, jestli za účet platí nebo ne).
Treba si uvedomiť, že primárnym cieľom Paroubka a podobných mocichtivých ľudí je ovládať masy, mať moc. Proste sa narodil ako diktátor. No a potom je tu masa ľudí, ktorí sa chcú nechať ovládať. Nechcú rozmýšľať, nechcú riešiť problémy, chcú mať ohrádku, kde sa cítia bezpečne. S radosťou sa nechajú z času na čas ostrihať a podojiť. Proste sa narodili ako ovečky, oni za to ani príliš nemôžu, bohužiaľ ich je v spoločnosti najviac. Bankové poplatky sú však iba nástrojom diktátora na ovládanie más. Je úplne zbytočné pokúšať sa logicky vysvetľovať ovečkám škodlivosť poplatkov, nepochopia to, nerozumejú tomu. Títo ľudia nereagujú na argumenty, ale na emócie. Preto budú stále dokola kupovať predražené veci „zadarmo“ a podobne.
Druhou motiváciou Paroubka je odvedenie pozornosti od jeho vlastných káuz – Gross, Sobotka atď atď. A keďže to funguje, tak nie je dôvod, aby to nerobil.
Keby chcel nejaký politik skutočne znížiť ľuďom náklady na život, tak zruší napríklad koncesionárske poplatky – to je myslím nejakých 180kč mesačne. Koľko ľudí platí za bankové služby 180kč mesačne? Mohol by pokračovať zrušením všetkých dotácií súkromných firmám, väčšou transparentnosťou štátnych zakázok atď atď. Ale tomu ovečky proste nerozumejú, ony nevedia ako svet funguje.
Inak hovorí sa, že chudobní ľudia volia ľavicu, bohatí pravicu. No akú už len môže mať ľavicová strana motiváciu aby z chudobných ľudí urobila bohatých? Však by stratila svojich voličov a svoju moc. Práve naopak, oni potrebujú čo najviac čo najchudobnejších ľudí. Tí sa nechajú zmanipulovať aj pohárom piva a párkom. Takže až sa nabudúce budete rozčuľovať, že nejaké opatrenie diktátora povedie k schudobneniu/okradnutiu ľudí, tak si spomeňte, že on presne to potrebuje, že to je jeho cieľ, takže je len logické, že si zvolí prostriedky, ktoré ho k cieľu dovedú. Pozastavovať sa nad tým je ako pozastavovať sa nad tým, že si človek kúpi letenku keď chce ísť do New Yorku.
Aby nedošlo k omylu – toto neplatí len pre Paroubka, ale aj pre lídrov ostatných strán, tj. ODS, TOP09, Zelených atď. U nich je to možno ešte horšie, pretože sú vnímaní ako protipól k ČSSD a Komunistom.
Tak tenhle rozhovor mě pobavil. Myslím že kdo nechce platit poplatky bankám tak už dávno přešel třeba k mBANK a dalším bankám které poplatky nevybírají…
Ale věřím že Paroubek den po volbách prohlásí: " Vidíte, mBanku už jsme donutili zrušit poplatky" :-))
A co pane Paroubku zrušit platbu na kolotoče na Matějské? Tam by to možná přes přátele šlo zařídit ne? Prdlajs, protože ten Váš kámoš by Vám akorát tak řekl jestli nejste na hlavu, proč by si v tržním prostředí krátil zisky?
Melete akorát blbosti které vám žerou hloupí lidé, jenž nejsou o ničem informováni, protože se to přes ty půllitry piva které pořád chlemtají v hospodě prostě nedostane! A to jsou vaši voliči. Všichni máte určitě sexy mozky resp. pivní kostky :-)
Volbám zdar!
to je vše hezké že budu mít po netu skoro vše zdarma a japa se asi dostanou ty peníze na účet???
do banky bohužel nosím tržby(podnikám v obchodě) a ještě ke všemu drobné mince a to je teprv zážitek(to pro banku už vůbec není peníz)
a musm říct že poplate za kdejakou ptákovinu mě fakt docela vadí měsíční náklad na ůčet se pohybuje včetně kontokorentu cca2500-3000kč
Stále se mluví o nejrůznějších a velmi drahých poplatcích, a různých obtížích v manipulaci s penězi, proč se nikdo neozve, myslím z míst k tomu určených, NB, min.financí, sněmovny atd, k zlodějně bank za bíleho dne, je to loupež na obyvalelích, těch co si dle doporučení mají přilepšit ve stáří úsporami a kteří nechtějí být závislí na nejistém důchodu, často nedostačujícím. Za předchozího režimu k termínovanému vkladu byl úro 4 %, v minulých letech banky začaly úroky kráti tak, že dnes na termínovaném vkladu, na vašich penězích parazitují a za půjčky, které neomaleně nabízejí žádají až 17 %, jsou známé, př. u Providentu lichvářské úroky, až 67,7 %, Kolik je exekucí?? - a neštěstí, stát to nezajímá.! Totiž vláda nevládne. Proč máme spořit a nic stoho, jen strach co se nakonec s bankami stane a jací budem žebráci. Je nutno zastavit únik peněz a vrátit slušnost do ban, i když jsou v cizích rukách jako všechno. Život se stává nesnesitelným. Určitě by se stímto měl, kromě poplatků, někdo zabývat. Občan je bezmocný, Matalík