Názor k článku
Janotův balíček nám zvýšil daně a státu to opravdu pomohlo

Jestli se vám nelíbí to, jak se chová nějaký demokraticky zvolený politik, tak máte nasledující možnosti:
1 .Odstěhovat se do země, kde takový politik není.
2. Demokratickým způsobem toho politika odstavit od moci (např. vyhrát volby a nevztít ho do vlády).
3. Nedemokraticky udělat revoluci a vládnout jako diktátor. Tato varianta má pro spoustu občanů velkou výhodu, že se pak mohou lépe vymlouvat, že oni proti politice své země nemohli nic dělat.
Moje argumentace možná hloupá je, možná není. 100% je ale problém v tom, jak moje slova chápete.
Vy mluvíte o odpovědnosti (ředitel tvrdí, že za nic nemůže). Ale já proboha o odpovědnosti vůbec nemluvím. Já přece netvrdím, že politici za to nemohou. Já mluvím o tom, kdo to bude platit. Váš příměr ředitel vs. zaměstnanci je hloupý. A je mi líto, jestli to někdo bere jako urážku, neurážím vás, napadám váš příměr.
Jestli chcete lepší příměr tak ředitel vs. akcionáři. Jestli ředitel nasekal špatným řízením firmy velké dluhy, tak ho můžete nechat poslat do vězení (jestli mu dokážete porušení zákona), můžete na něm škodu vymáhat do výše jeho majetku (tedy do výše toho majetku, který nepřevedl mimo dosah našich soudů). A když to stačit nebude, tak ty dluhy jsou prostě těch akcionářů. Oni jsou majitelé firmy, oni tam ředitele nasadili, oni se nechali přesvědčit, že je čestný a schopný i když něco z toho nebyl. Akcionáři to budou, kterým hrozí, že budou muset do podniku pumpovat další peníze a kterým hrozí, že když krachne, že přijdou o celý svůj majetek vložený do toho podniku. Kdo jiný by to měl být?
Jestli se v našem státě cítíte být spíše zaměstnancem než akcionářem, tak doporučuji začít pracovat na nápravě – viz body 1–3.
Navrhujete, aby politici ručili celým svým majetkem. Ale za co? Jaká pravidla by měli dodržovat? Že nesmí udělat moc velký deficit? A jak chcete stanovit kritéria? Jak velký deficit je přípustný v době malé krize? A velké krize? A jak velký je přípustný v případě vojenského ohrožení země? A jaké ohrožení země se počítá? Stačí, když varují tajné služby, že hrozí útok? Nebo musí už nepřítel startovat tanky? A které politiky budete trestat? Všechny z vládní strany, co byly v parlamentu i ve vládě? Nebo jenom z vlády? A co když hlasovali proti návrhu? A co když hlasovali pro dobrý návrh, který ale potom zmršili poslanci v parlamentu? Kdo bude určovat, jestli se země dostala do problémů, protože vládní výdaje byly moc velké, nebo proto že, vládní výdaje byly moc malé a ekonomiku zardousily?
Slovutní ekonomové se teď hádají, jestli se mají dál lít peníze do ekonomiky, aby se podpořila poptávka, nebo jestli se má už šetřit, aby se krotily dluhy. Tak co je to správné, že podle toho snadnou soudce rozhodne, komu se zabaví majetek?
A proč by potom měl jít někdo normální do politiky zlepšit vedení země, když mu bude hrozit něco tak drastického jako propadnutí celého majetku v případě, že se země dostane do potíží?