Hlavní navigace

Názory k článku Jak se splácí hypotéka

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 28. 4. 2003 9:17

    míša (neregistrovaný)

    Může mi někdo zasvěcený vysvětlit v čem je nevýhodné kombinovat hypotéku s kapitálovou životní pojistkou? Nemůžete na toto téma připravit nějaký seriozní a fundovaný článek? Děkuji předem.

  • 28. 4. 2003 12:29

    ppetr (neregistrovaný)

    kazda kapitalovka je totiz jedna velka zlodejna.kdo umi jenom trochu pocitat,tak si najde podstatne lepsi instrumenty nez kapitalovku.v konecnem souctu na tom prodelate,pokud by jste videlal asi by vam to nenabizeli.

  • 29. 4. 2003 10:00

    Jana (neregistrovaný)

    Dobrý den,
    kombinace hypotéky a životního pojištění je v současné době jedna z nejlevnějších cest pořízení vlastního bydlení, jen musíte mít opravdu odborníka, který se v této problematice vyzná, a ne pojišťováka, který na Vás bude chtít vydělat.
    Jinak velkou výhodou je to, že platíte pouze úroky a ŽP, které je na konci splatnosti hypotéky vinkulováno ve prospěch hypotéční instituce. Celé úroky i část ŽP si dáváte do nákladů, reálně tedy zaplatíte daleko míň a navíc, zajistíte, v případě, že jste živitel Vaši rodinu, na to, aby se jednorázově hypotéka splatila v případě VAší smrti. Ono popsat všechny klady a zápory této kombinace by bylo na dlouho, pod Vás to opravdu hodně zajímá, podejte mi konkrétnější informace, ať nejsme pouze na té obecné rovině, ale v číslech a faktech. Z vlastní zkušenosti Vám mohu říci, jak špatně dopadli chytří lidé, kteří si nezajistili hypotéku.
    Přeji krásný den

  • 29. 4. 2003 12:00

    karel (neregistrovaný)

    no, nevim jak je to u ostatnich bank, ale u GE, kde mam hypoteku, mam povinne i zivotni pojistku... takze zajisten jsem

  • 29. 4. 2003 13:11

    Petr (neregistrovaný)

    Dobrý den,
    budu stručný. Předpokládám, že tomuto problému asi rozumíte. Mám pár dotazů. Když porovnáváte výhody a nevýhody, jaké zhodnocení u KŽP dosazujete? Kolik procent? Jak je to zabezpečeno smluvně? Pojišťovna se smluvně zaváže, že za mě uhradí kdykoliv (v případě smrti, trvalých následků, částečné invalidity, ztráty zaměstnání) požadovanou jistinu? Co se stane, když třeba rok před koncem hypotéky půjde pojišťovna do konkurzu? Jak je to zabezpečeno? Odhaduji, že v případě kombinace hypotéky s KŽP jsou měsíční splátky vyšší, co se stane, když se dostanu do finančních potíží a budu muset jedno z toho zrušit. Asi KŽP, neboť na pojišťovně mě asi bydlet nenechají? Kolik z toho zaplatí pojišťovna bance? Nebo snad, nedej bože, budu muset začít platit jistinu, jako od začátku? Jakým způsobem dostáváte úroky a část ŽP do nákladů? Odpovědi pro Vás asi nebudou žádný problém a jistě to bude zajímat i další čtenáře. Děkuji předem. Petr.

  • 29. 4. 2003 13:36

    Petr (neregistrovaný)

    Dobrý den,
    budu stručný. Předpokládám, že tomuto problému asi rozumíte. Mám pár dotazů. Když porovnáváte výhody a nevýhody, jaké zhodnocení u KŽP dosazujete? Kolik procent? Jak je to zabezpečeno smluvně? Pojišťovna se smluvně zaváže, že za mě uhradí kdykoliv (v případě smrti, trvalých následků, částečné invalidity, ztráty zaměstnání) požadovanou jistinu? Co se stane, když třeba rok před koncem hypotéky půjde pojišťovna do konkurzu? Jak je to zabezpečeno? Odhaduji, že v případě kombinace hypotéky s KŽP jsou měsíční splátky vyšší, co se stane, když se dostanu do finančních potíží a budu muset jedno z toho zrušit. Asi KŽP, neboť na pojišťovně mě asi bydlet nenechají? Kolik z toho zaplatí pojišťovna bance? Nebo snad, nedej bože, budu muset začít platit jistinu, jako od začátku? Jakým způsobem dostáváte úroky a část ŽP do nákladů? Odpovědi pro Vás asi nebudou žádný problém a jistě to bude zajímat i další čtenáře. Děkuji předem. Petr.

  • 29. 4. 2003 19:34

    karel (neregistrovaný)

    "Jak dopadli chytří lidé, kteří si nezajistili hypotéku" - problém je v tom, že hypotéku nemusíte zajišťovat kapitálovým životním pojištěním, ale stačí přitom jen rizikové životní pojištění, které je mnohem levnější a navíc se dá nastavit tak, aby pojsitná částka klesala úměrně se zaplacenou částí jistiny hypotéky.

    Naopak, napálení lidé, kteří hypotéku kombinují s kapitálovoým životním pojištěním, mohli dopadnout také špatně, protože zvolili dražší pojištění s nezaručeným výnosem, který vůbec nemusel dopadnout podle jejich původních představ.

    Nezajištěná hypotéka není moc dobrá, ale špatné kapitálové životní pojištění také ne.

  • 30. 4. 2003 13:59

    Martin (neregistrovaný)

    Hezky řečeno, souhlas.
    Rizikové pojištění - na konci (uplynutí doby úvěru) nic nedostanete (nezemřete-li, nestanete-li se invalidní), ale platíte podst. méně než u kapitálového ž.p. Navíc průběžně splácíte uvěr i úroky, zatímco u kapitálového ž.p. úvěr v celý výši splatíte až na konci z pojistné částky a "naspořené složky", takže i celou dobu úroky platíte z celýho úvěru. Při podsouvání výhodnosti kombinace HÚ+KŽP bych upozornil, že modelace výše naspořený složky po x-desítkách let vycházejí z předpokladu, že pojišťovna dosahuje pravidelné zhodnocení 6-10%, což je blbost, když už teď je to pod 5%. Pak se rázem částka na konci sníží a celý model je k ničemu, zůstane vám jen jistota, že HÚ splatíte, ale za jakou cenu... Každá banka vám bude tuhle variantu podbízet, protože na tom vydělá asi 2x víc. Na rozdíl od rizikového pojištění je možné u KŽP uplatnit odpočty daní, otázka je, když ročně na pojištění zaplatíte třeba 40.000 (HÚ 800.000), jestli to pár stovkama vykompenzujete. Jediný význam, kromě jistoty, že vašemu pozůstalému neseberou nemovitost, když zemřete, v lepším případě ztratíte příjmy, má pojištění v tom, že vás banky zařaděj do skupiny s nejvyšší bonitou=nejnižší úroky.

  • 30. 4. 2003 14:23

    Roman (neregistrovaný)

    Pokud je ale roční připsaný výnos KŽP větší nebo roven úrokům HÚ, pak se tato varianta vyplatí - de facto pak musíte zaplatit pouze jistinu, úroky zaplatí výnos KŽP.

    ale...

    výnos KŽP nikdo nezaručí a úroky HÚ jsou jen max. na 5 let - pak se uvidí
    a aby mohlo dojít k uplatnění KŽP ve věci daní a státních příspěvků, musí být úvěr splacen nejdřív v 60 letech. Tj. ve 40 splatnost min. 20 let...

  • 30. 4. 2003 14:47

    Martin (neregistrovaný)

    Dobrý den! Tak takhle si představuji dobrou obchodní řeč pojišťovacího agenta (nebo pracovníka banky). Jak může někdo prohlásit, že platit do 2 fin. institucí, za dvě různé služby, tedy víc než za jinou dostupnou, ke stejnému výsledku směřující, variantu, je velká výhoda... Já bych vás poprosil, podejte vy nám konkrétní informace, uveďte prosím kalkulaci pro ženu, 30 let, HÚ 1.000.000, doba 20 let, v kombinaci s a bez KŽP, příp. rizikového ŽP. A nezapomeňte nám uvést, kolik je technická úroková míra toho pojištění, abychom si ujasnili rozdíl mezi garantovaným a předpokládaným zhodnocením. Předem děkuji. A vás všechny prosím, abyste se ptali, až vám budou předkládány sympatické sumy, které získáte od pojišťoven za 20 roků, při jakém ročním zhodnocení byl výpočet proveden a nechte si ho přepočítat na 4%, což je max. technická úroková míra, kterou mohou pojišťovny nabízet.

  • 30. 4. 2003 21:52

    Fredy (neregistrovaný)

    Máte částečně pravdu. Ale pozor, TÚM se vztahuje pouze na spořící část. Ale jak je ta část velká? V podstatě je to nepřímá úměra. Když budete mít nízkou rizikovou část, třeba 10.000 Kč (u flexi pojištění si to můžete volit), tak se Vám bude zhodnocovat třeba 90% pojistného. Nebo-li slabá pojistka a nákladově drahé spoření. Když naopak budete mít vysokou rizikovou část, třeba 1.000.000 Kč, tak se Vám bude zhodnocovat třeba jen 20% pojistného. Nebo-li drahá pojistka a nákladově opět drahé spoření. Závěrem lze konstatovat, že KŽP je předražené pojištění, nevhodné na spoření. Dnes se dá uzavřít rizikové pojištění i se zproštěním placení v případě invalidity. Což dříve býval hlavní argument pro KŽP. Ostatní „přívažky“ typu denní odškodné, pobyt v nemocnici a pod., jsou zbytečné. Lepší je si pro tyto případy vytvořit rezervu. Další, celkem opomíjená, výhoda rizikovek je v jejich volnosti. Dnes je pro mě výhodná u této pojišťovny. Pokud se změní moje situace a nabídky na trhu, tak elegantně přejdu k jiné pojišťovně. U KŽP to jaksi moc nejde. Jedině s velkou ztrátou. Znovu opakuji, KŽP má jediný význam. Pokud mi na smlouvu přispívá zaměstnavatel a případně si uplatňuji odpočty od základu daně. Na to je ale nejlepší DŮCHODOVÁ ŽP, bez rizikové části a tudíž nákladově nejlevnější. A nebo ještě nějaká flexibilní KŽP, kde lze pojistnou částku snížit na minimum, třeba 10.000 Kč. Ale to už není pojistka, ale jen spořící účet se státní účastí.

    Téma výpočtu zhodnocení jednotlivých pojišťoven je zajímavé. Zatím se ho nikdo neodvážil zpracovat. Celé se to má takto. Pojišťovny deklarují, že pojistník má nárok na podíl na zisku, ale většina nenapíše, jak se počítá. Takto to nedávno deklaroval jeden kolega: U ČP nevíte vůbec nic. Rozhoduje se od stolu. Vedení řekne tento rok rozdělíme xx mil. a ne více (vzhledem k zisku v řádech miliard, to není moc.) Tento rok se asi nepřidělí nic, záleží na tom, kolik peněz bude skupina PPF potřebovat. Nevymýšlím si, tak to skutečně je. U jiných pojišťoven, např. (ING, AZ) je postup serióznější. V pojistných podmínkách je přesně definován způsob výpočtu podílu na zisku, každý si ho může přečíst. U ING je to (zhodnocení rezerv - TÚM - 1.5%)*0,9*průměrná rezerva To znamená, že pokud pojišťovna dosáhne zhodnocení rezerv 6% a vy máte produkt se 4,5% technickou úrokovou mírou, nepřipíše se vám žádný podíl na zisku, protože 6-4,5-1,5 = 0. Allianz dává v tomto smyslu větší podíl na zisku. Možná se někomu zdá poplatek 1.5% a ještě koeficient 0,9 moc, ale je to alespoň férový způsob, každý si to může alespoň trochu ohlídat. Mnohem lepší než ČP. U některých pojišťoven je zase vyšší pojistné, než běžný průměr. Tím si klienti defakto předplácí vyšší zhodnocení. Kouzla pojistných matematiků neznají mezí.

    Pokud někdo uvažuje o kombinaci hypotéky s KŽP a myslí si, že na tom vydělá, tak ať na to rychle zapomene.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).