Da se rici, ze s Vami souhlasim co se tyka konzervativni strategie, jedine co bych chtel rici na obranu fondu je to, ze akciove fondy nejsou konzervativni a vzdy je dotycny seznamen s tim, ze neni konzervativni, to ze nekdo da nekam penize na zaklade predchozich zisku, je jeho rozhodnuti i kdyz chapu, ze toto rozhodnuti je casto velmi ovlivnenou kvalitou obchodnickych zkusenosti prodavajiciho, ale pokud nekdo naleti na fondy a slepe to dela dle rad "poradce" tak vetsinou naleti i na hrnce a deku. Bohuzel zijeme ve svete zalozenem na informacich a ty je nutne si overovat z vice zdroju.
Vy zde srovnavate konzervativni strategii s jednim konkretnim fondem, prispevek nad Vami se snazi rici, (ted doufam, ze jsem ho pochopil spravne) ze pokud nekdo investuje vsechny sve volne prostredky do jednoho fondu na zaklade predchozich vynosu, pak je to prinejhorsim trouba, ale urcite je to hazarder. Predpokladam, ze nikdo v obci Okrsiky pred investici do fondu si nezjistil kdo je portfolio manazer a jake jsou za nim vysledky a ne jen ze nezjistil, ale ani nesnazil zjistit, protoze nekomu slepe verili.
V portfoliu by samozrejme nemeli chybet konzervativni nastroje, ale to jiste vite. Pokud ma nekdo na investovani 1500Kc mesicne tak tomu rikejme sporeni a souhlasim s tim, ze by to mel spise ukladat konzervativne, protoze ztrata muze byt velmi tezce snesitelna.
Názor k článku
Petr Šimčák: Investor by potřeboval chránit před sebou samým
