Názor k článku
Petr Šimčák: Investor by potřeboval chránit před sebou samým

O tom, že by se na trhu aktuálně nabízel vklad s 10 % p. a. po zdanění nevím, tedy takový, který by byl kryt pojištěním vkladů, zatímco 5 % p. a. po zdanění na trhu aktuálně je, dokonce o trochu víc. A za uplynulých 15 let byly výše úrokových sazeb i mnohem lepší, např. Komerční banka jednu dobu nabízela dokonce i přes 14 % p. a. před zdaněním (tedy nějakých 12 % p. a. po zdanění). Tedy těch 5 % p. a. po zdanění bylo možné průměrně za těch 15 let bez problémů dosáhnout - a to mám na mysli pouze jisté vklady, tedy před zavedením pojištění vkladů ve velkých bankách, po jeho zavedení kdekoliv. Nepočítám tedy záložny mezi lety 1999 až cca 2002, které kde některé měly úrokové sazby opravdu "mimo realitu".
Pokud je fond prezentován jako rizikové investování pro "znalé situace", tak proti tomu nic nemám. Jenže obvykle tomu tak není, stačí se podívat do reklamních materiálů jakéhokoliv fondu. Tam se člověk dozví, že ho vedou zkušenní manažeři, že má fond kvalitní portfolio, že za ním stojí známá finanční skupina, že má dlouhou tradici,...prostě neznalý člověk z toho získá dojem "svěřte nám své peníze, my s nima umíme hospodařit lépe než vy a nemůžete na tom prodělat". Není pak ale pro ty "znalé" lepší investovat rovnou do akcií? Než platit poplatky fondu, který vlastně žádnou službu neposkytuje?