Investiční experti: Politici jsou největším nebezpečím pro důchody

Proč reálně klesají důchody? Je nyní třetí pilíř vhodný pro spoření? A jsou lidé racionální ohledně svého důchodového spoření? Na tyto a další otázky nám odpověděli experti.

Debata, kterou uspořádala CFA Society ve spolupráci s Asociací penzijních společností byla nejen velmi zajímá, ale nastínila také trendy, kterými se můžou ubírat naše důchody. Setkání začalo zajímavou přednáškou ekonoma behaviorálního ekonoma Meira Statmana, který je profesorem financí na Santa Clara University a podle kterého by mělo být fondové spoření povinné. Ocenil například zaměstnanecké fondy, které mu část peněz ze mzdy posílají do různých podílových fondů, na peníze si sáhne až v důchodu. Na druhé straně ale připouští, že takový přístup, který razí, se setkává se značnou nelibostí především libertariánů, podle kterých by si oni měli vybrat, jak a kam chtějí investovat. 

Člověk není racionální, jedná impulsivně

Člověk však podle jeho zjištění a různých výzkumů nejedná racionálně. Například chce překonávat trhy, což vede často k tomu, že zbytečně riskuje a přichází o své peníze. Často také mění strategii ze dne na den a nemá dlouhodobé cíle.

Připomněl také, že ač investoři jsou si vědomi nutnosti diverzifikovat své investiční portfolio, často to nedělají. Dají vše na jednu kartu, což znamená, že investují jen do jedné společnosti. Pokud tedy investoři nebudou moci sáhnout na své peníze, pak je to údajně lepší varianta, než kdyby investovali sami.

Z teoretické roviny vhodných důchodových systémů setkání pokračovalo zajímavou diskuzí expertů na problematiku důchodů a investic u nás. U stolu diskutoval Vladimír Bezděk, prezident Asociace penzijních fondů, Jiří Rusnok, člen bankovní rady, Jan Kabelka, generální ředitel NN Investment Partners, a Aleš Prandstetter, hlavní investiční stratég ČSOB Asset Management. Celou diskuzi moderoval PR manažera CFA Society Aleš Tůma (Partners), který také pokládal otázky. 

Podle Jiřího Rusnoka je základním problémem celého důchodového systému demografický výhled, kdy populace bude nadále stárnout, plátců do průběžného systému ubude. To povede k tomu, že dnešní dvacátníci a třicátníci musí začít šetřit, neboť důchod nejspíše bude jen dávkou pro zajištění základních potřeb. Moderátor diskuze Aleš Tůma připomněl, že zatímco průměrné mzdy výrazně reálně vzrostly a můžeme si dovolit více zboží a služeb, reálné důchody oproti listopadu 1989 stouply přibližně o 11,3 %, čímž výrazně zaostaly za reálnou mzdou.

Třetí pilíř se hodí na dlouhodobé, ale i krátkodobé spoření

Diskutující ocenili změny, které byly uskutečněné ve třetím pilíři, především skutečnost, že žádná „pozitivní nula“ už neexistuje. Bezpečí nuly je pouze zdánlivé, důležitý je výsledek očištěný o inflaci. A tady jsou perspektivy dynamičtějších strategií jasně lepší. Důležitý je právě dlouhodobý horizont, kdy se vyhladí kolísavost, uvedl Aleš Prandstetter a dodal: Snad bude mít v budoucnu každý maturant takové znalosti, aby to pochopil.

Podle diskutujících jedině dynamičtější instrumenty můžou v dlouhodobém horizontu přinášet takový výnos, který výrazně překoná inflaci. Moderátor Aleš Tůma připomněl, že ač při dynamické strategii můžou penzijní fondy investovat většinu peněz do akcií, stejně to často nedělaly. To se však podle jednotlivých diskutujících mění a podíl akcií nyní v dynamických fondech třetího pilíře stoupá.

Jan Kabelka uvedl, že pokud do třetího pilíře vstupuje starší člověk jen na 5 let (stačí spořit jen 5 let v případě, že během spoření dosáhnete 60 let věku), pak doporučuje především konzervativnější strategie, které zachovají hodnotu peněz: Čím je investiční horizont v případě penzijního spoření kratší, tím je také váha výnosů ze státních příspěvků vyšší. Je tedy zbytečné riskovat, neboť investiční horizont není dlouhodobý, uvedl Jan Kabelka.

Druhý pilíř: Pravidla dodržují politici jen tehdy, kdy se jim to hodí

Účastnici setkání taktéž značně kritizovali zrušení druhého pilíře: Největší potíž spatřuji v oportunismu správců penzijního systému, tedy politiků. Pravidla dodržujeme, jen když se nám to hodí. A chovají se víceméně stejně levicové i pravicové vlády, uvedl Bezděk. Účastníci se shodli, že politici nejspíše nepřipustí vznik alternativního systému, kde by lidé prostřednictvím vybraných fondů měli spravované peníze, protože chtějí mít nad celým systémem a jeho parametry politickou kontrolu.

Problém nekonzistentnosti je však značně velký: lze si ji uvést na příkladu hnutí ANO, které bylo proti zrušení druhého pilíře, nakonec však zrušení druhého pilíře ve vládě s ČSSD akceptovala. Podobná situace je například u zrušených zdravotnických poplatků, které chce nyní ANO znovu zavést.

Bezděk: Hlasujte především rukama

Jak se na celý vývoj dívá sám Bezděk, který je dlouhodobě jedním z hlavních poradních hlasů v důchodové komisi, jež však byla zavedena jen částečně a nakonec fakticky zrušena rozhodnutím, že se druhý pilíř zavře? Nejednalo se o sisyfovskou práci? Bezděk to tak nevidí, podle něj to byla obrovská zkušenost, kterou bere s pokorou. Údajně se naučil, že v našem státě není nic tak jednoduché, jak se zdá.

Zeptali jsme se ho také, zdali řešením pro důchodové spoření nemůžou být například zaměstnanecké fondy, kdy by zaměstnavatel odváděl povinně část ze mzdy, což by měl tlumeno poklesem sociálního pojištění. Něco takového zde mohlo vzniknout v devadesátých letech, nyní však nikoliv, uvedl Bezděk. Podle něj ujel vlak a zavádět něco takového povinně je špatné, zaměstnavatelé na to nenahlíží pozitivně: Když s nimi mluvím, tak mi říkají, že je to jakoby mezi ně někdo hodil rudý hadr, dodal Bezděk. 

widgety

Položili jsme mu také otázku, co si myslí o současnému názoru mladých lidí, kteří se nejen nechtějí spoléhat na důchod, nechtějí ani na něj platit a hledají nejrůznější způsoby, jak se sociálnímu pojištění vyhnout. Příkladem může být například postup našeho čtenáře, který jsme popsali v článku.

Bezděk však něco takového razantně odmítá: Toto řešení nepovažuji za vhodné. Hlasovat se má při volbách rukama, nikoliv nohama, zakončil Bezděk s tím, že takový postup neumožňuje sociální koexistenci.

14 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 1. 6. 2015 10:26