Spočítejte si...

Zavřít

Názory k článku
Hypotéka zadarmo neexistuje. Jak „odklonit“ peníze před exekucí?

P.F.
P.F. (neregistrovaný) 192.168.1.---
4. 5. 2016 16:46 Nový

Poslední dotaz

celé vlákno

Ještě další možností, jak se chránit před exekucí manžela/manželky je buď se papírově rozvést nebo mít rozsudkem (tj. soudem, nestačí notářský zápis) zrušené společné jmění manželů (SJM).

Referent
Referent (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
5. 5. 2016 14:10 Nový

Re: Poslední dotaz

celé vlákno

Rozvod ani zrušení SJM nepůsobí retroaktivně, tedy rady na nic. A rady v článku jsou o poškozování věřitele, což je trestný čin (§ 222 TZ).

Jarda
Jarda (neregistrovaný) 192.168.1.---
6. 5. 2016 8:03 Nový

Re: Poslední dotaz

celé vlákno

Přesně tak. Připadá mi to, že lidé hlavně řeší, jak přelstít exekutora a ne jak zaplatit své dluhy. Ty rady sice nejsou nijak světoborné, ale pomáhat někomu poškodit věřitele není správné.

Flasi
Flasi (neregistrovaný) 192.168.1.---
8. 5. 2016 17:58 Nový

Re: Poslední dotaz

celé vlákno

Tak zaplatit dluhy může člověk v mnoha případech nejlépe tak, že člověk chodí do práce a vydělává. K tomu potřebuje normálně bydlet a platit běžné složenky. Tomu ale exekutor aktivně brání.
Pomáhat poškodit věřitele? Jako kdyby tady někdo radil, jak ukrýt před věřitelem nějaký skutečný majetek, tak budu první, kdo bude říkat, že je to nemorální a že to poškozuje věřitele. Ale tvářit se, že věřitel bude poškozen, když bude mít manželka dlužníka normální účet, kam jí bude platit výplata a z kterého bude platit elektřinu atd. To je pitomost.

Jarda
Jarda (neregistrovaný) 217.6.157.---
9. 5. 2016 8:30 Nový

Re: Poslední dotaz

celé vlákno

"Pomáhat poškodit věřitele? Jako kdyby tady někdo radil, jak ukrýt před věřitelem nějaký skutečný majetek, tak budu první, kdo bude říkat, že je to nemorální a že to poškozuje věřitele."


Ale tady přece zjevně jde o pokus o ukrytí části majetku před věřitelem. Možná pro vás peníze nejsou dostatečně skutečné. Pokud by měl dlužník jednoduchou možnost, jak mít k dispozici účet, na který exekutor nemůže, tak by vymahatelnost dluhů byla mizivá.

Flasi
Flasi (neregistrovaný) 86.61.206.---
9. 5. 2016 18:12 Nový

Re: Poslední dotaz

celé vlákno

Já ale nemluvím o obecné situaci, že by měl mít dlužník za všech okolností možnost mít bankovní účet a na něm jakékoliv peníze. Já mluvím o konkrétní situaci, kdy exekuce už probíhá a nyní je potřeba zajistit běžné přežití z výplaty.

Stav 1:Mám nějaký majetek. Včetně peněz na účtech.

Změna stavu: Proběhne exekuce.

Fáze 2: Nemám žádný exekuovatelný majetek, zablokované účty jsou prázdné.
Mám ovšem práci, která mi generuje nějaký příjem. Existuje institut nezabavitelného minima, který by mi měl umožnit přežít a udržet si tu práci a umožnit mi nadále splácet dluh. V praxi to ale nefunguje. Takže je logické a pochopitelné, že se lidé snaží obejít systém, který je chybně nastaven. Exekutor může (a to bez problémů funguje) dělat exekuci srážkou z platu, takže na tom dlužníkově účtu by reálně přibývalo akorát to měsíční nezabavitelné minimum (neřešme teď speciální případy). A reálnou vymahatelnost dluhů by to vůbec neovlivnilo (anebo ovlivnilo, ale pouze směrem, kterým to zákon zamýšlí).
Jestli mi řeknete, že když má dlužník možnost si nějak bokem vést účet, že je to špatné, protože je to nesystémové, tak budu souhlasit na 100 %. Ale já také říkám, že je to nesystémová reakce na chybný systém. Já bych řekl, že pro vás hlavně nejsou reální lidé v exekuci.