Názory k článku
Důchodový účet míří ke krachu. DPH se bude muset zvýšit na 30 %

Ten systém nebyl nastaven úplně špatně. Předpokládal, že na účtu se prostě budou "spořit" peníze a vzniklá rezerva pokryje období, kdy je výběr daní nižší. Pak je čas na řešení problému.

Bohužel jistý Klaus a jeho následovnící tyhle peníze už použil, nebo spíše zneužil.

Takže správně by titulek měl znít:Rozkradli jsem peníze z důchodového účtu a teď nevíme kde je získat. Takže s důchodem radjěi nepočítejte.

Nebojte, nepocitame. A pocitame s tim, ze krome statu budeme zivit v duchodu i nase rodice a budeme vest nase deti k tomu, aby se stejne postaraly o nas. To znamena, cim mene penez statu odvedeme, tim lepe.

Ne, problém je v tom, že důchodový systém je letadlo, co se řítí dolů. Nashromážděné přebytky by to mohly o pár let oddálit, ale na výsledku nic nezmění.

A, mimochodem, oddělený důchodový účet byl zaveden v roce 1995. Zapátrejte v paměti, kdo v té době vládl ;)

Peníze z penzijního účtu (do té doby odděleného) byly použity kolem roku 1995. Bohužel, tyto informace jsou velmi špatně dohledatelné. V té době byl předsedou vlády Klaus, to je dohledatelné snadno.

Nakonec se mi to ale povedlo dohledat:
S účinností od 1. ledna 1996 byl zaveden zvláštní účet důchodového pojištění jako součást státních
finančních aktiv.

S účinností od 1.března 2008 byl zvláštní účet důchodového pojištění transformován na zvláštní účet rezervy pro
důchodovou reformu jako součást státních finančních aktiv.

Takze podle Vas by spravny postup byl, misto vzit penize z penzijniho uctu, by byl spravny postup aby se stat vice zadluzil a radeji splacel vetsi uroky? A penize radeji nechal na penzijmi uctu, aby tam inflaci ztraceli svou cenu?

Muzete mi presne vysvetlit jake vyhody by to prineslo?

No výborně, takže jste se dobral k tomu, o čem jsem psal, tj. že oddělený důchodový účet zavedl právě Klaus. A kdybyste hledal dál, došel byste k tomu, že za celou dobu jeho existence se na něm nashromáždila ztráta asi 50 miliard korun. (Tedy, nashromáždila se, kdyby schodky nebyly každoročně dorovnávány ze státního rozpočtu.)

Když toho tolik víte, tak víte určitě i to, proč tam ten deficit je a jakou zásluhu na něm má Klaus a další z té jeho modré sebranky. A tím nemám na mysli jeho pravidelné vykrádání, ale snižování odvodů. Kdyby ty byly ponechány na původní výši, byl by nejspíš napořád účet v přebytku.

Jasně. Počet příjemců nikdy stoupat nepřestane a počet plátců bude za chvíli nulový. )
Nemá cenu se hádat. Já tvrdím, že úpravy sazby jsou zcela zásadní pro udržitelnost celého systému, naopak ty vaše vedlejší efekty jsou úsměvné.

Přesně naopak, Klaus z něj peníze vytáhl. Pokud si pamatuji, byl tam přebytek cca 90 miliard korun. Ještě počátkem 90 let se na důchodový účet (oddělený od rozpočtu), více přispívalo, než vybíralo.

Díky tupé a hloupé politice v posledních 20 let totiž důchodové pojištění platí jenom zaměstnanci, ale privilegované OSVČ a boháči totiž nemusí. Bylo by to totiž levicové. Potom se ale nemůžeme divit když peníze na důchodovém účtu nejsou. Vznikající 2.pilíř slouží jenom, aby mladší ročníky připláceli do důchodového systému, který bude stejně pevně spojen s tím 1.pilířem a důchody v budoucnosti bude vyplácet ČSSZ. Další vlády budou muset tento 2.pilíř sloučit s tím 1.pilířem, ale až tam budou naspořeny mladými větší peníze. Nikdo ale neví co bude s naší ekonomikou za těch dlouhých 25-30 let, až budou dnešní plátci pobírat nároky na důchody. 2.pilíř je pouze dobrovolné zdražení toho 1.pilíře bez možnosti vědět o zvýšení svého důchodu. Dnešní tzv. tabulky MPSV jsou zcela k ničemu.

To je veselé :-) Podívejte se, kolik zaplatí na důchod člověk s příjmem 100k měsíčně a kolik pak dostane důchod - vemte to v příměru k člověku co má plat 10k měsíčně a zjistíte že ten "boháč", jak mu říkáte, dostane almužnu. OSVČ obvykle po státu nic nechce a tak mi nepřijde tak mimo že platí míň. Ono taky většina OSVČ nedělá 160 hodin měsíčně, ale spíš tak 200 - 250, stará se o svůj život samo, nekřičí že nemá práci a obvykle taky není moc často nemocná, což uleví i zdravotnictví. Sečteno podtrženo je OSVČ pro stát hodně levný člověk narozdíl od zaměstnance a nakonec v důchodu taky skoro nic nedostane - takže kde vidíte problém?

Aha, OSVČ po státu nic nechce... Do práce se teleportuje, když mu něco ukradnou, tak nevolá policajty, když mu hoří byt, tak mu Kradousek sešle deštíček na uhašení, řidičák si nemusí měnit... Nemáte v zásobě ještě nějaké moudro z volební kampaně modrobolševiků?

Ten ridicak by si menit nemusel, kdyby ho k tomu socialisticky stat nenutil. Ano, hasice by si mel platit ze sveho nebo proste ten dum nechat shoret ci si ho uhasit sam, jenze to socani nedovoli, protoze by prece od domu OSVC mohly chytit nejake jejich barabizny a totez plati pro ty ulice, uz davno mohly byt soukrome. Takze jenom levicacka opatreni zpusobuji, ze si dotycny nemuze poridit trzni alternativu dotycne sluzby.

V kterém státě si lidi platí sami hasiče?

Ve kterem state meli v roce 1913 Internet?

Když budou lidé pracovat do 75, tak budou zabírat pracovní pozice mladým. Počet pracovních míst je totiž omezený. Takže pokud si "důchodci" urvou prac. místa, nezbyde na mladé -> ti budou na podpoře a zase chybí prachy (i když v jiné škatulce). Jediná možnost je přesunout pracující ze státního sektoru (tedy žrouty daní) do nestátního sektoru (tedy vytvářeče daní). Prostě nemí makat tolik lidí pro stát !

Hahahahaha, až na to že 2/3 OSVČ neplatí daně z příjmu žádné.

Nepripada mi, ze by se firmy mohly strhat nabirat nebo si drzet 70ti lete zamestnance.Spise naopak, od 35 jsi pro ne stary. Vsude v inzeratech je, ze maji mlady kolektiv a tudiz se ocekava, ze i ty budes mlady. Takze az budeme v 70ti na pracaku a po 2mesicich povinne lopatu, tak potes......

Jestli to nebude tim, ze firmy ktere se rozbihaji nabiraji vice lidi, nez ty ktere uz slapou mnoho let. Tudiz vice inzeratu je od mladych firem a ty jsou ve vetsine pripadu vedeny mladyi lidmy. Protoze schopni stari lide, uz svoji firmu nejaky ten rok uspesne vedou a lidi uz nabrane maji.

Protože podporovali rodinu

Hlavně mi není jasný, kde budou všichni ti pětasedmdesátníci zaměstnaní, když se dnes firmy důsledně a systematicky zbavují už padesátníků, kteří pak mají nulovou šanci senhnat jakékoliv jiné místo... Každopádně vyjde pro stát levněji, platit někomu půl roku v padesáti podporu (za pár let už to bude v rámci dalších úsporných balíčků už třeba jen 3 měsíce), pak už jen doplácet do životního minima, z čehož bude rezultovat patřičně zmenšený důchod v momentě, kdy na něj dotyčný získá nárok... Nejde o nic jiného než o plížívé postupné zrušení důchodů. Lidem to dojde, začnou všechno syslit do rezerv (tj. všichni ti, co stále ještě vydělají více než jejich momentální náklady), což bude v konečném důsledku zpomalovat ekonomiku více a více, rychleji a rychleji... Stále více bude přibývat těch, co nebudou žádné rezervy schopni generovat - už teď jich je požehnaně. Až jejich počet překročí určité procento a oni si uvědomí bezvýchodnost své situace, tak už stačí jenom nějakej Lenin, Hitler nebo tak něco, kterej je zburcuje a bude se střílet... Atény z počátku týdne to byla proti tomu jen nevinná taškařice...

To bude tím, že lidi 40+ jsou technologicky jaksi mimo. Vidím to na svých rodičích... věci, které zvládnu během několika sekund jim trvají desítky minut anebo se na to rovnou "vykašlou"(pokud jim to jejich řečí, složitým způsobem, nevysvětlím). Shrnuto, většina starších lidí žije v jiném světě a o takové lidi firmy logicky vůbec nestojí...
V inzerátech se to skrývá za frází "mladý kolektiv", což chápu jako chápající nové technologie - rozdíly jsou v tomto ohledu mezi lidmi ohromné neřku-li propastné.

Tak to asi budou střílet starší lidi co

Střílet budou všichni, kterejm dojde, že jsou v pytli už ve třiceti... Že teď žijou z ruky do huby, co vydělají utratí a ještě se jim nedostává... A že pokud si k něčemu někdy pomohli, tak na tom bude za čtyři roky po padesátce žlutá nálepka... Taková představa jim ten samopal přímo odjistí na rameně... Zatím jich ještě tolik není. Zatím to tolika z nich ještě nedošlo... Kolik tomu dáme? Já tipuju mezi patnácti a dvaceti letu...

Otázka je, kde si co vezmou... v takovém světě budou peníze jen virtuální čísla, a pak bude rozhodovat právo přežití. Možná se budou stavět zdi jako mezi Izraelem a Palestinou nebo v JAR atp.
Celé mi to připomíná některé katastrofické scifi filmy.
Laboratorní srovnání: když se krysy přemnoží, stanou se vzájemně mimořádně agresivní, dokud se vzájemně nepovraždí takové množství, aby celek mohl dále přežívat. Tím se nastaví nová přirozená rovnováha "ekosystému".

Tendenční článek....demo­grafický vývoj podléhá také vývoji...dokola prezentovaná harddata...bez oponentury ... článek k ničemu, bez kontextu

Nic lepšího než pay as go nikdo nevymyslel.

Ano, PAYG je systém, který přežije vše, akorát v nevyváženém stavu příjmy-výdaje nebude plnit to, co lidé naivně očekávají. Důchody budou jen almužnou.

Tak oponujte.
Demografická struktura samozřejmě také podléhá vývoji. Co Vás ale vede k názoru, že ten vývoj povede ke zlepšení situace oproti předpokladům ?

Protoze zadny demograficky vyvoj neexistuje ve vakuu. Je tady sposuty dalsich vlivu. Napriklad je mozne ze se bude diky nizsimu mnozstvi lidi snizovat i nezamestnanost. Ze s prodluzujicim se zdravim, budou lide schopni pracovat dlesi dobu. Ze mensi mnozstvi deti znamena mensi potrebu skol, hristi a casu stravenych jejich vychovou atd.

A ze mensi mnozstvi lidi znamena nizsi zajem o movite veci, tim pokles jejich ceny a tudiz i levnejsi pracovni silu a nizsi naklady duchodcu. Nizsi nklady pro rodiny pak mohou znamenat vyssi ochotu mit deti. Nizsi duchody mohou vest k vetsi semknutosti rodin. No proste buh vi co za tricet let bude.

Nicmene co je jiste, paklize pekar zvladne upect rohliky pro cele mesto, tak mu je muzete zdanit a prerozdelit mezi duchodce. Pokud to nezvladne protoze bude duchodcu moc, tak si je stejne od neho nekoupi i kdyby meli penize z padesati piliru.

Ale áno, lepší systém už vymyslený bol, je extrémne jednoduchý a na jeho popis stačí jedna veta: "Štát, neser sa mi do života!".

Kolik stoji doziti duchodce? Rekneme 13 let jeho duchodu .. Potrebuje malo, zejmena snad lekarskou peci. A kolik stoji vychova ditete od narozeni do dospelosti? Na toto existuje cele ministerstvo (MSMT), vsechny skoly, ucitele, deti jsou taky nemocne. DETI STOJI VIC NEZ DUCHODCI. Kde jsou ty penize, ktery nejdou do tech deti, ktere se nerodi? Kdo je rozkrad?

Děti stojí víc než důchodci. Logicky. Když ty děti nevychovám, nemá kdo pracovat. A ti, co ještě v důlchodu nejsou, by měli dělat všechno pro to, aby tu ty děti zůstaly. Ne že budeme zvyšovat daně a kdejaké poplatky, aby se děti stěhovaly za prací a vyššími platy do zahraničí. Copak nám nestačí to, co se stalo na Slovensku? No, a masivní podpora nepřizpůsobivých je další kapitola. Za chvíli jich tu bude jako máku, ale dělat nebudou.

Neřeším co se dělo za komunismu to mě jako člověku, co byl v té době malé dítě, nepřísluší.Ale co komentovat můžu, je že v roce 1990 byl systéme nastaven tak, že se vybíralo podstatně více než se vydávalo. Na účtě důchodů ležel přebytek 70 miliard. I v současnosti se víceméně bez keciček okolo nedozvíte kolik se vybere a kolik se na důchodech vyplatí... I v současnosti se stále vybere víc než vyplatí. Jenže peníze jsou přerozděleny do jiných rezortů a poté rozpuštěny. Lidé, kteří jsou teď v důchodu a ty kteří tam teď směřují si svůj důchod bohatě zaplatily a názory některých v mém věku je , že by neměli dostat nic, že stát vyžírají atd atd. Jsou více než demagogické a zcestné.

Je třeba sebrat zlodějům jejich nakradené majetky a netvrdit , že to nejde.Al Caponeho taky dostali za daně.Posilte kontrolní kapacity na fin. úřadech dejte jim do rukou pravomoce a uvidíte jak se peníze najdou.Vemte zlodějům jejich nakradený majetek a nemusíte je zavírat. Ale začít se musí od vlády od ministrů, od bývylých ministrů, včetně prezidenta privatizátora.Kdo může za prodej migů 29 do Ploska náhradou za nefunkčční polské vrtulníky a následně vyhozených 29 miliard za leasing Grippenů ? Kdo rozkrádá státní zakázky večtěn stavby dálnic? Kdo zprivatizoval majetky a nezaplatil za ně a přitom rozpordal zásoby vybral fondy ? Podívejte se na dnešní uhlobarony = bývalé soudruhy a dnes lídry ODS a TOP 09.Je třeba znárodnit zmonopolizované firmy a bude peněz dost. Proč má ČEZ elektřin u dražší u nás a do SRN ji dotuje z našich peněz ? je třeba novou revoluci a ty zloděje, kteří teď tzv. zachraňují republiku vykopat do Vltavy.

Přesně!Nejdříve se rozkradl veškerý majetek KSČ a SSM.To bylo jen na zahřátí. Stát se dobrovolně vzdal veškerých firem,které nesly zlatá vejce (teď se snaží ještě přijít o Budvar!).K tomu přišly akce jako LTO,Pandury,Grip­peny a Ministerstvo obrany jako celek,banky Bohemia a Česká,Motoinvest,CS fondy a p.Tykač (dodnes velmi aktivní-Mostecká uhelná),Open Card,MHD,předražené dálnice,IZIP atd. Machinace a korupce se státními zakázkami. "Odklony" různých poslanců a jejich nebetyčné prebendy a zneužívání informací a kontaktů pro osobní prospěch,jakákoli zakázka je přidělována třetím stranám (např. každé ministerstvo má svoje dobře placené právníky,ale každý spor se řeší za miliony přes externí spřízněnou osobu).Astronomické odměny vysokých úředníků (dřou jako koně!),ať je díra v rozpočtu jakákoli.Nenašla by se tu nějaká ta miliarda na důchody?
Nechci obhajovat minulé,ale důchodový fond byl vždy striktně oddělen a nepoužíval se na záplatování děr státního rozpočtu! S tím se začalo až od 90.let,neboť stát najednou přestal mít kontrolu nad příjmy,výběrem daní atd. Pánové Klaus,Ježek,Dlouhý atd. nám tím "pomohli" k bezbolestnému přechodu ke kapitalismu.Jenže to jsme byli všichni slepí.Celé to k tomuto stavu spělo. Naštěstí teď tu máme "vládu rozpočtové odpovědnosti",takže bude už jen dobře!

Naprosto souhlasím. Je třeba hledat a brát ukradené miliardy od těch co je vyvedly. Jedině tak se skutečně ukáže boj s korupcí. S těma co tam sedí teď to jak vidno nehrozí.Kalousek by chtěl jen brát pracujícím, namísto aby bral těm zlodějům a namísto, aby důskledně zalepil díry z rozspočtu tam kde utíkají peníze. Jenomže co bychom mohli chtít po zlodějích co to sami rozkradli a ten stav sami způsobili. Lidi se přece nemění tím, že si založí jinou stranu ( KDU ČSL, teď TOP 09) -přece sami sebe o nakradené miliardy neoberou.To je ten slavný boj s korupcí v podání koalice. Myslím si, že situace stejně nazraje k tomu, že se bude účtovat !

Zajímavý článek, myslím ale, že jste nepochopil princip druhého pilíře - kritika druhého pilíře vychází z nepravdivých argumentů:

1) Účastník druhého pilíře určitě nebude mít nižší odvody! 3% z jeho současných odvodů nepůjdou do současného průběžného systému, ale do druhého pilíře. K tomu musí přidat další 2% ze svého navíc, takže jeho odvody se zvýší.
2) Stát účastníkovi nic nepřipláci! Viz předchozí bod.Druhý pilíř žádné další závazky pro stát nepředstavuje. Sníží se sice odvody do průběžného systémy (o 3% na účastníka), ale úměrně tomu se sníží důchody účastníků (o cca 15%). V přechodném období samozřejmě vznikne přechodný deficit systému, ale ten by měl být financován zvýšením DPH.
3) "Přísná regulace penzijní fondů" neznamená, že budou omezeny možnosti jejich investování. Důchodové fondy budou mít standardní investiční profily s možností investovat do téměř všech instrumentů finančního trhu. Dohled směřuje spíš k regulaci činnosti penzijní společnosti.
4) Nákladovost jednotlivých fondů je naprosto irelevantní. Každý účastník bude platit pevně stanovené poplatky bez ohledu na to, jaké má penzijní společnost (nikoliv penzijní fond!) náklady na správu fondů. Mimochodem - argument o nákladech na informační technologie je zcela mimo realitu. Fondy budou spravovat současné penzijní fondy (po transformaci), pro které zavedení druhého pilíře představuje pouze částečný upgrade jejich současných systémů. Otázkou je spíše oddělení majetku ve třetím pilíři.

Až budete příště psát fundovaný článek o důchodovém systému, bylo by asi dobré ověřit si informace a používat pravdivé argumenty.

Dobrý den, děkuji za jednotlivé body na které si dovolím reagovat
1-2) Ano, odvody se sníží právě o ty 3 %, které by mohly zůstat v průběžném systému. V systému se tak prohloubí deficit. Představte si, že by se rodina dostala do mínusu, začala si půjčovat a své zadlužení se snažila řešit dalšími dluhy s tím, že za 5 let na tom budou lépe. Deficit je potřeba řešit hned, a ne se spoléhat na to, že až daná osoba půjde do důchodu za 20 let a stát jí poté zaplatí méně na důchodech.
3) Přísná regulace z toho pohledu, že vstup dalších hráčů bude omezen. Znamená to, že tyto regulace můžou být v zájmu samotných penzijních fondů, nikoliv lidí, kteří se rozhodnou do tohoto pilíře přejít.
4) O vysokých nákladech na informační technologii se zmínili představitelé ČSOB na tiskové konferenci. Je zcela pochopitelné, že si penzijní fondy tvoří argumenty k tomu, aby si mohly vyjednat poplatky co nejvyšší.

Díky za reakci.
1-2) Potíž je v tom, že deficit je systémový, takže žádné parametrické změny ho nevyřeší. Druhý pilíř znamená sice přechodné zvýšení deficitu (nikoliv zadlužení), ale toto zvýšení bude kompenzováno DPH a v budoucnosti umožní snížit vyplácené penze, tj. negenerovat další systémový deficit. "Filozoficky" je druhý pilíř správně, přestože jeho zavedení bude krátkodobě něco stát. Samozřejmě nehodnotím, zda v podobě, ve které ho zavádíme my, bude fungovat...
3) Vstup dalších hráčů není a ze zákona ani nemůže být omezen. Reálně bude jediným omezením pouze velikost trhu.
4) ok, nicméně maximální poplatky jsou stanoveny už od cca června 2011, takže v tomto smyslu je to z jejich strany pouze plácání do vody.

Vynosy fondu se pocitaji o neco sloziteji nez by mohlo vypadat. A ano naklady za zpravu fondu samozrejme placeny budou. Kazda operace kterou fond se sverenymi penezi udela je zpoplatnena, navic se da predpoklada, ze fond bude nakupovat podili v dalsich fondech (stejne jako se to dnes deje u zivotniho sporeni). A tam samozrejme budou platit za distribucni kanaly atd.

Takze to nebude tak, ze vynos fodu, bude roven prumeru vynosu akcii ktere vlastni.

U současných penzijních fondů ano, ale u nových důchodových a účastnických fondů bude jediným nákladem FONDU poplatek, který účastnicí platí penzijní společnosti (z objemu prostředků a ze zisku fondu). Z těchto poplatků penzijní společnost uhradí veškeré náklady na obhospodařování fondů, na svůj provoz a zbytek bude její zisk (pokud nějaký vygeneruje). Investování do jiných podílových fondů je omezeno, resp. náklady na nákup podílových fondů snižují úplatu penzijní společnosti, což by penzijní společnost mělo motivovat k tomu, aby nevytvářela "fondy fondů".

A pokud naklady presahnout tento vstupni poplatek, tak na to vezme fond penize odkud, kdyz musi mit oddeleny majetek? Jedine takz e snizi zisk, jinak to proste nejde

Pletete si pojmy FOND a PENZIJNÍ SPOLEČNOST. Fond je balík peněz, kam účastníci posílají své příspěvky, tento balík se zvyšuje o zisky ze zhodnocení majetku (případně snižuje o ztrátu) a snižuje se o poplatky, které účastníci platí penzijní společnosti za to, že se o balík peněz stará a vytváří zisk. Pokud penzijní společnosti pro její vlastní provoz tyto poplatky nestačí, tak za nějakou dobu zkrachuje (až vyčerpá svůj VLASTÍ kapitál). Fondu se to ale nijak nedotkne právě proto, že majetek fondu a penzijní společnosti je oddělen (fond převezeme nějaká jiná penzijní společnost). V tom spočívá oddělení majetku. Penzijní společnost nemá žádný přístup k majetku a zisku fondu (kromě podílu na vytvořeném zisku, který získává formou pevně stanovených poplatků).

To mi chcete rict, ze cilem toho oddeleni je, aby spravce fondu pokud mozno nedelal vubec zadne operace? Pokud za operace s fondy, bude spravce fondu platit, ze sveho (z toho co dostane fixne na poplatku) a nikoli z ceny fondu, vubec se mu nevyplati napriklady napriklad. rychloobratkove operace. Obecne pro neho bude levnejsi nechat penize ulozene v cenem papiru ktery pujde cenou dolu, nez aby ho prodal (a zaplatil poplatek za transakci) a pak koupil neco jineho (a opet zaplatil poplatek za transakci).

Muzete mi vysvetlit jaky to bude mit prinos pro stradatele?

Penzijní společnost má kromě poplatku z objemu majetku ve fondech nárok na poplatek ze zhodnocení majetku ve výši 10% ze zisku. To je myslím dostatečná motivace k tomu, aby majetek zhodnocovala a prováděla takové, které budou ziskové (vzhledem k nákladům na tyto operace). Další motivací je samozřejmě soutěž mezi jednotlivými penzijními společnostmi - v případě, že zhodnocení vašeho majetku se vám bude zdát nedostatečné, můžete přejít k jiné penzijní společnosti, která dosahuje vyšších zisků (jednou za pěl let zdarma, jinak za max 800 Kč).
Pokud mi stále nevěříte, doporučuju zákon č. 426/2011 Sb., o důchodovém spoření, § 32 odstavec 2.

Maji prilis stedre pausaly a velmi nizke odvody pojisteni. To vede k tomu, ze ti co opravdu vydelavaji - vetsinou zamestnanci soukromych spolecnosti a drzi system nad vodou masove prechazeji do nelegalniho Svarc systemu ci si spocitaji ze s takovou danovou zatezi se pracovat nevyplati a krati uvazky na polovinu. Pak penize chybi.

Ať mi stát odpustí odvody z platu a já za to na oplátku nebudu chtít od státu žádný důchod. Jak prosté.
To co odvedu státu na odvodech je v silném nepoměru k tomu, co dostanu zpět v podobě důchodu za těch pár let co se dožiju navíc po odchodu do důchodu po 75. roce života.

eště v roce 2007bylo v sociálním fondu na důchody 70 miliard. Kam se ty peníze poděly? Dnešní důchodci si na svůj důchod vydělali poctivou prací a neexistovalo, aby se někdo vyhnul placení, protože všichni pracovali, a tudíž všichni si na důchod platili.
Tón médií směrem k tomu problému je šokující. Doslova se roztrhl pytel s názory, že dnešní důchodci si vlastně mohou za svízelnou situaci sami. Že sklízejí plody svého přitakávání minulému režimu. A že by důchody měly být vlastně sníženy na polovinu. Že nikdo vlastně za minulého režimu pořádně nepracoval, a že si tedy důchod nezaslouží.
To jsou naprosto nehorázné názory. Důchodový systém byl ve chvíli převratu 1989-1990 naprosto přebytkový, a to natolik, že až do roku 2007 na něm bylo dle zdroje z Rady seniorů ČR-časopis doba seniorů 70 miliard Kč. Podle téhož zdroje si v r.2007 Topolánkova vláda z tohoto fondu půjčila 23 miliard a slíbila, že je do konce roku vrátí.Nevrátila nic.Podobně to dělá i tato vláda...Klaus v době krize-balíčků vybral z důch.sytému desítky miliard na řešení krize,které se do systému nezpět již nevrátily.Měla by být založena komise k odhalování,kam zmizely peníze ze sociálního fondu na důchody.!!!Kdyby se totiž peníze, právem náležející důchodcům současným i budoucím, nerozkradly a nepoužily na financování jiných věcí, mohlo být v systému při stávajícím stavu důchodců, i každoročnímu nárůstu, peněz dost až do roku 2040 i při pravidelném valorizování.V dnešní době vznikající deficit důchodů by se tak dal z těchto přebytků dorovnávat na dlouhé roky dopředu.Od sametového převratu slibovaly všechny vlády, že oddělí sociální fond od státního rozpočtu. Dodnes tak žádná z nich neučinila. Nebylo by totiž dostatek peněz na různé kamarádičky, zlaté padáky a další nekonečný odtok peněz z hromady, na kterou si dnešní a částečně i budoucí důchodci poctivě vydělali.Je třeba, aby někdo řekl pravdu a přestal mladé lidi štvát proti důchodcům. Ti si totiž na svůj důchod vydělali. Ono to ani jinak nešlo,protože pracovat bylo povinností, takže pracovat musel každý a tudíž dostával mzdu, ze které musel odvádět na důchodové zabezpečení určitou částku podle výše svých příjmů.Zarážející je ,že to evidentně nezajímá ani masmédia,která by měla osvětlit,jak to doopravdy z důchody je.V dnešní politické konstalaci to však nelze od nich očekávat.

Ten přebytek by již byl tak jako tak rozpuštěn, příčinou dnešního schodku v systému není ani tak rozkradení tehdejšího přebytku, ale několikeré snížení sociálních odvodů, ke kterým došlo za Klause a Topolánka. Takže závěr by měl správně znít, že s parametry ze začátku 90.let, které mimochodem nastavoval taky Klaus, tak nevím, proč se dnes jeho stoupencům nelíbí, tedy vím, ale to je na jinou debatu, tak s těmi parametry by byl důchodový systém ještě dlouho bezproblémový.

Máte pravdu,to je také důležitý faktor,ale čáska kterou minulé vlády z důch. účtu bez náhrady vybraly a o které píši je obrovská a v žádném případě ji nelze bagatelizovat.Při dnešním,průběžném systému by se z těchto přebytků dofinancovával každoroční deficit na důchodovém účtu velmi dlouhou dobu a dnes by tak ani žádný deficit neexistoval a zbylo by ještě na dlouhá léta dopředu.

Nechtěl jsem tu částku nijak bagatelizovat, ale jednou by stejně došla. Celý systém je po těch úpravách špatně nastaven a kvůli tomu bude v mínusu ještě aspoň 20 let. Při původním nastavení a správném hospodaření s přebytkem by ten systém vydržel bezproblémově fungovat trvale. Ti zmrdi ho ale schválně přenastavili tak, aby to vypadalo, že nefunguje, a oni mohli s požehnáním lidu "reformovat" (tunelovat), nebo alespoň zvyšovat DPH.

Souhlas.

Pouzila je vlada, kterou si dnesni duchodci zvolili. Dokonce kromne toho, ze pouzila penize, ktere si nasporili na duchod, pujcila si penize od deti, kteri ji volit nemohli.

Přesně tak!!!
Proč nikdo nejde po Topolánkovi,který si těch 23 miliard z důchodového fondu "vypůjčil", -a nikdy je tam nevrátil?!! Tím,že odešel ,či byl okolnostmi odejit z vlády,se za ním a jeho odkloněním peněz zavřela voda? Hnus,co se tady děje

Ten článek je blbost.Ale pokud tam bude ještě,tahle vláda hlupáku tak pa jeto možné ale ne 30% DPH ale 100% DPH.Tak je vyžeňme rychle,než to bude skutečnost.

Proc jen 100%? Na rozdil od dane z prijmu muze byt DPH klidne vetsi nez 100%. Takze treba 300%.

teď vychází na důchodce 1,5 novorozence a bylo by třeba 3,5 tak proč nezvýši mateřskou, aby si mladé rodiny mohli dovolit potomka dříve?? vždyť teď máte na 2 roky mateřskou z kterou sotva s nájemem či hypotekou vyžijete a dítě Vám ani po zkončení do školky nevezmou a optimální 3 roky jsou asi 7600, což je sotva na jídlo plenky atd nic víc. když přidaj peníze, bude víc dětí a dřív, ale chtělo by o aby se dávali peníze bílým dětem a ne romům kteří rodí jak o závod a následně dávají děti do péče rodičům pro vyšší příspěvky

Materska s tim nema nic spolecneho. Tohle je o jinem zivotnim stylu. Jak nam ukazal Husak, diky jehoz experimentu ted mame populacni vlnu jak blazen. Kdyz se zeptate mladych lidi treba na vysoke skole, vetsinou vam rovnou reknou kolik chteji deti a to nemaji ani tuseni kolik ty deti stoji. A vetsinou reknou, tak maximalen dve.

Dneska je moda singls, a to proste nenahrava vysoke porodnosti.

P.S.: Navic hodne muze vyresit vyssi efektivita prace. A take tu mame spoustu lidi, kteri nedelaji zadnou produktivni cinnost. At uz nejakych 10% nedobrovolne nezamestnancyh, tak treba zastupy statnich uredniku. Demograficky vyvoj je fakt, a to ze na kazdeho delnika mate dva ourady, ktery na neho dohlizeji je taky fakt.

Ale žadna krize to jsou jen výmluvy,protože vlada vše rozkradla a ted se jen vymlouvaji bukvice

V přípravě na privatizaci důchodových systémů ve snaze snížit solidaritu s nejnižšími důchody byly pravicí realizovány kroky, které lze snadno vrátit zpět:
- zrušit stropy na odvody do průběžného systému (malá reforma odstranila krácení nad 2. redukční hranici a stropy ztrácí smysl)
- omezit schwartz systém a stanovit vyšší povinný minimální odvod
- zvýšit odvod zaměstnavatelů z mezd na úroveň 31%
- nezavádět optaut
"Díky" malé reformě se každoročně prodlužuje doba odchodu do důchodu a během několika let by se tak systém opět dostal do rovnováhy. Minulý rok byl výjimečný vysokým počtem přiznaných předčasných důchodů.

Problémy jsou dva. První je, že polistopadovými vládami byly peníze na důchody zapojeny do státního rozpočtu a odtud vyvedeny jinam. Druhý důvod je ten, že se skokově zvýšil počet lidí kteří odešli do důchodu, protože se změnil výpočet pro jeho výši. Proto odešlo do důchodu spousta lidí, kteří si spočítali výhodnost tohoto kroku. Je třeba kalkulaci oprostit od těchto vynucených vln odchodu do řádného starobního důchodu a předčasného důchodu. Další věcí je, že současní třicátníci a mladší nebudou podporovat státní pilíře spoření protože se pravděpodobně důchodu nedožijí nebo si ho "užijí" jen velmi krátce. Proto zvolí systém úspor na stáří, který nebude záviset na státu a náladovém rozhodování jednotlivých vlád. Navíc, pokud zemřou dříve než dosáhnou důchodu, tyto prostředky budou moci zdědit potomci, nikoli stát.

No ja nevim, ale muj muz si "uzil" duchodu jen dva roky, zemrel v 62 letech. A ve svem okoli mam nejmene 20 takovych pripadu za poslednich 5 let. A to ziju v obci se 3000 obyvatel. Jiste, jsou tady take duchodci v pozehnanem veku 80+. Ale jednak jich neni mnoho, a pak jejich duchod je na same hranici prumeru.

A k tomu ještě přičtěte, kolik lidí se ani nedožije věku vašeho manžela. Kmeti byli v každé době a v každém uspořádání, ale určitě není průměrný věk dožití 78 let. U nás v rodině se ho nikdo nedožil.

No a jsme u toho všeho... je málo dětí...
To se zanedbává od 80 let... Více lidí, větší spotřeba všeho, nutná vyšší výroba všeho a větší odvod peněz z daní i do důchodového systému kterej je jen "pyramidaová" hra která je závyslá na počtu "hráčů" ! Takže milujte se a množtese, jinak nebudou důchody!!!

S autorem lze souhlasit jen v jednom bodu. II. důchodový pilíř pojatý jako bankovní produkt problémy I. státem garantovaného důchodového pilíře jen prohloubí vyvedením peněz do bank.
Mluvit o alternativě v podobě ukončení odvodů na sociální pojištění s tím, že si na svůj důchod budu investovat své peníze sám, je naprostým nepochopením způsobu financování důchodů v průběžně financovaném systému. Jedná se o ignorování faktu, který jednoznačně říká: Když dnes ukončíme odvody na sociální pojištění u ekonomicky aktivní generace, tak zítra nebude z čeho vyplácet důchody dnešním důchodcům.
Skutečnou důchodovou reformu máte ke stažení zde:
www.cssd.cz/soubory/ke-stazeni/reformy-2011/pata.pptx

Preco je viac 50 rocnych v roku 2050 ako 20 rocnych v roku 2020 ? Ide o ludi narodenych v roku 2000, kedze niektori v priebehu 30 rokov zomru tak ich bude menej.