Spočítejte si...

Zavřít

Doufáte ve vrácení poplatků za vedení úvěru? Vaše šance se snižuje

Třebaže vaše žaloba o poplatek za vedení úvěru se k soudu ještě nedostala, je stále jistější, že ji prohrajete. Soudy v drtivé většině žaloby zamítají, soudcům leze kauza na nervy.

Tak se zdá být čím dál tím jasnější, že banky svůj boj o poplatky za vedení úvěrového účtu vyhrají. Rozhodnutí soudu tomu nasvědčují. Poslední významné novinky přineslo včerejší rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4. Řešil totiž první hromadné spory o poplatky klientů, které zastupovala iniciativa PoplatkyZpět.cz. 

Podle soudkyně Lenky Eliášové, která nejprve rozhodovala o sporu s Českou spořitelnou, by měla být již uzavřená smlouva i nadále zachována. Soudkyně neshledala účtování poplatku za postup odporující dobrým mravům ani českému právu.

Další rozhodnutí jako důsledek toho prvního

Protože stejná soudkyně rozhodovala včera rovnou o třinácti sporech (10 jednání s Českou spořitelnou, 2 jednání s Raiffeisenbank a 1 s UniCredit Bank), kde žalobu zastupovala služba PoplatkyZpět.cz, očekávalo se, že první rozhodnutí bude dost určující i pro osud těch dalších. Ačkoli první spor totiž soudkyně rozhodla až během třetího jednání, těmi dalšími se musela zabývat mnohem kratší dobu.

To také potvrdily i další rozsudky. Soudkyně zamítla kromě žalob na Českou spořitelnu i tu na UniCredit Bank a Raiffeisenbank. Jeden spor s Raiffeisenbank byl zastaven z důvodu nedostatečné plné moci právního zástupce. Čtěte více: Soud: Plné moci iniciativy PoplatkyZpět.cz jsou neplatné

Celkové „skóre“ bank a klientů se tak výrazně přiklání na stranu bank, což může inspirovat v rozhodnutí i jiné obvodní pražské soudy, na které připadají další významné balíky žalob o poplatky. 

Nedělejte nám tu z toho Ameriku

Někteří soudci se navíc netají svou podrážděností kauzou, která zahlcuje soudy a kterou považují za „vyrábění sporů“ velkými advokátními kancelářemi. Ty vyhledávají kauzy s velkým množstvím potenciálních klientů (například kauza České televize, dopravních podniků atd.), aby je mohly zastupovat tak, jak je zvykem v USA. Na to upozorňuje zejména soudce Michal Holub z Obvodního soudu pro Prahu 5, který bude řešit spory ČSOB, Hypoteční banky a Poštovní spořitelny a který také koncem května rozhodl přímý spor o poplatek za vedení úvěrového účtu ve prospěch ČSOB.

Kromě toho se některým klientům zastupovaným iniciativou PoplatkyZpět.cz mohou zvýšit náklady na prohraný soudní spor. Obvodní soud pro Prahu 4, na který padají balíky žalob na Českou spořitelnu, Raiffeisenbank, UniCredit Bank a GE Money Bank, totiž začal doměřovat soudní poplatek o dalších 600 Kč. Klienti bank tak musí platit místo nejčastějších 400 Kč (spory do 10 000 Kč) rovnou tisícovku. Právě soudní poplatek je jediná částka, kterou klienti zastupovaní službou PoplatkyZpět.cz ve sporech riskují. Při představování projektu se totiž jeho tvůrci zavázali k tomu, že pokud by spory s bankou prohráli a soud jí přiznal nárok na úhradu nákladů zastoupení, půjdou tyto náklady právě na vrub iniciativy PoplatkyZpět.cz. 

Stejný postup nevylučují ani ostatní soudy, které kauza o poplatek za vedení úvěrového účtu významně zatíží. Využít možnosti nevydat automaticky platební rozkaz, po kterém má banka 15 dnů na to podat odpor, by totiž soudům mohlo práci zjednodušit. Bohužel pro klienty ale právě tento postup obsahuje i doměřování soudního poplatku.

Anketa

Souhlasíte s účtováním poplatku za vedení úvěrového účtu?

Co bude dál?

Drtivá většina sporů o vracení poplatku za vedení úvěrového účtu spadá do kolonky „bagatelní“, což znamená, že se proti rozsudku nelze odvolat a ten se stává okamžitě pravomocným. Zajímalo nás, zda se budou zástupci iniciativy PoplatkyZpět.cz snažit podniknout kroky, které by mohly nepříliš růžovou budoucnost celé kauzy zvrátit. 

Jsme přesvědčeni, že naše argumenty proti České spořitelně jsou tak silné, že právo musí stát na naší straně. Jde o bagatelní spory a odvolání není přípustné. Nicméně lze se obrátit na Ústavní soud, který by měl vnést do věci jasno. Je neudržitelné, aby soudci ignorovali zákony a pokud není žádný jiný opravný prostředek, nezbývá, než se obrátit na Ústavní soud. Pochopitelným krokem je pak přerušení probíhajících řízení, řekl serveru Měšec.cz advokát a mediátor Petr Němec, který celou kauzu vracení poplatků na počátku nastartoval, a pak se spolu se serverem Bankovnipoplatky.com přidal právě k iniciativě PoplatkyZpět.cz. Čtěte více: Každý se musí o zaplacené bankovní poplatky poprat sám, vzkazuje právník

Otázkou je, zda bude mít podnět skutečně povahu sporu, o kterém přísluší rozhodovat Ústavnímu soudu.

Anketa

Podali jste na svou banku žalobu o poplatek za vedení úvěrového účtu?

Místo zlatého vejce pukavec

Jak už jsme zmínili, zavázali se zástupci iniciativy PoplatkyZpět.cz případnou náhradu nákladů právního zastoupení přiznanou soudem bankám za klienty uhradit. Čtěte také: Nekalé praktiky provázejí i hon na bankovní poplatky. Kdo na nich vydělá? 

Místo výnosného podniku, kterým si společnost BSP Lawyers na hromadě žalob a vymáhání nákladů právního zastoupení po bankách mohla vydělat, je možné, že ji čeká hořká pilulka v podobě nastavené ruky bank. Čtěte více: Právníci chystají „hon na banky“. Pozor, co podepisujete, může vás to přijít draho

Nahrazovat náklady právního zastoupení bude ale pouze v případě prohraných sporů, kde se banky nechaly zastupovat právníky externě. Pokud by k soudní obraně použily pouze vlastní právní oddělení, povinnost nahrazovat náklady nevznikne. 

Včera došlo k obojímu. Soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení České spořitelně. V případě UniCredit Bank naopak žádné náklady nevznikly, protože banka využila služeb vlastního právního zastoupení. 

widgety

Zatím tedy v souboji o poplatky za vedení úvěrového účtu vítězí banky. O dosavadních sporech si přečtěte v článcích Banky vyhrávají spory o poplatek za vedení úvěru. Rozhodující bitva ale ještě neproběhla a Banky vs. poplatky. Pět sporů a pět výsledků. Jak rozhodovaly soudy a finanční arbitr?

Zachování tohoto trendu navíc nahrává i přehlcení soudů spory podobné povahy, které mohou zvyšovat podrážděnost samotných soudců i riziko snahy si práci ulehčit. A to jsou faktory, které klientům bank ani jejich zástupcům do karet moc nehrají.

43 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 26. 1. 2014 19:46