Hlavní navigace

Názory k článku Domácí vězení jako alternativní trest

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 9. 9. 2008 8:05

    Pavel (neregistrovaný)
    Spravedlnost není jen slepá, někdy je i blbá. Rekonstruovali jsme barák. Stalo se nám, že jeden z dělníků ťohnul peníze na nákup materiálu. Když ani na několik upozornění peníze nevrátil a materiál nebyl, podali jsme trestní oznámení za krádež. Za další dva měsíce onen maník peníze postupně vrátil, ale trestní oznámení zpět vzít nešlo. Cajti mleli cosi o tom, že se stal trestný čin a kdesi cosi, dostal za to podmínku a táhlo se to ještě další dva roky. Přitom měli písemné prohlášení, že se sice stal trestný čin, ale jeho následky byly odstraněny. V závěru jsme se dozvěděli, že dotyčný maník tak řešil tíživou sociální situaci, protože v té době přišel o práci a živil přitom sebe a přítelkyni se dvěma malými dětmi. On tak řešil jen výpadek příjmu než si najde novou práci. Pravda, měl to říct a ne krást, třeba by se to tehdy dalo řešit i jinak.
  • 9. 9. 2008 9:29

    Petr (neregistrovaný)
    Neuvěřitelný dobráku, chtěl bych vidět, jak mu půjčujete peníze. To za prvé. A za druhé, dobře mu tak, zlodějovi, děcka si nasekat umí, ale uživit je ne.
  • 9. 9. 2008 9:54

    Pavel (neregistrovaný)
    Ty děti nebyly jeho, ty byly té přítelkyně. Protože otec na ně neplatil a ona dáma byla jeho dávná láska, tak to spolu dali dohromady a on živil cizí děti. Práci si našel do dvou měsíců. Do té doby, než se to stalo u nás, nic špatného neudělal, nikdy nebyl trestaný. Podle mně to byl momentální zkrat a potrestán za něj byl docela dost. Nemyslím, že musíme dělat kriminálníky z každého, máme jich i tak dost. MMCH, předtím sám podnikal, byl to truhlář, ale ona není sranda se jako OSVČ uživit, zvláště pak když bydlíte v malém městečku, odkud ti ostatní zaměstnanci denně dojíždí cca 30 km do práce. Na vesnici zrovna moc práce není a doprava do práce odtud je horor. Já bych mu nepůjčil, já ho do té doby neznal a stejně jsem byl (a ještě jsem) zadlužený, rekonstruovali jsme na úvěr. Já mu ale dal práci.
  • 9. 9. 2008 14:23

    anonymní
    Truhlář OSVČ na malém městečku se nemohl uživit??? Tak to musel být levý jak turecká šavle, protože já znám několik truhlářů na malých vesnicích a zakázky musí odmítat, protože by všechno nestačili...
  • 10. 9. 2008 8:00

    anonymní
    Pokud má truhlář rozhlehlou dílnu plnou mašin, tak zakázky má. Ale každý z té vesnice za ním přijde - hele Franto, udělej mi tohle a tohle. Ze známosti. Za pajdu. Žádná firma s větší zakázkou za ním na vesnici, kde jinak chcíp pes, nepůjde. Pokud do ceny své práce zahrne nové, drahé mašiny, auto, comp atd., dostává se cenově úplně někam jinam a ti vesničani na to nemají. Pokud truhlář jako OSVČ nemá prostory, mašiny, ale jen garáž a jednu vrtačku a pilku z Baumaxu, tak toho mnoho nesvede. Ale na novou dílnu a nové stroje mu nikdo nepůjčí. Je to začarovaný kruh.
    U nás se místní truhláři "vzmohli" jen díky tomu, že odkoupili z rušených různých místních komunálů levně historické stroje, na kterých nyní budují tržní ekonomiku. Vrtačky už možná nemají zn. Narex a mají taky Aku, ale to je z moderny vše - na dílnách vládnou stroje vhodné do muzejních expozic.
  • 9. 9. 2008 10:03

    Patrik Chrz
    Výpadek příjmu nikdy a za žádných okolností nesmí řešit trestným činem a to jestli má nebo nemá děti ho neomlouvá. Nejsme ve středověku, aby děti musely umřít hlady. Pokud by na tom byl opravdu tak špatně, mohl je umístit někam do dětského domova např. (samozřejmě na přechodnou dobu).
    Naopak bych byl pro to, aby takovýmto lidem byly děti odebírány. Co udělá příště? Někoho zabije?
  • 9. 9. 2008 10:27

    Pavel (neregistrovaný)
    Jéžiš, chápete, co jsem chtěl říct? Já vím, že ho to neomlouvá. Ale ten člověk si byl VĚDOM toho, že udělal něco nedobrého a pod nátlakem svůj čin napravil, zcizené peníze vrátil. Dělalo to asi 8.000,- Kč. A justice to rozmazávala ještě další dva roky a dala mu podmínku. O to nic, jsou ale jiní, co se nijak nesnaží svoje pochybení napravit a trestáni jsou méně, pokud jsou vůbec potrestáni.
    Hoď kamenem, kdož jsi bez viny.
    Práci si našel. Živí a vychovává cizí děti. A my z něj uděláme vyvrhela?
    Já ho neomlouvám, Jen vysvětluju okolnosti. Takového člověka bychom měli ale trestat JINAK než zločince nebo recidivistu.
    PS: existuje hromada zlodějů, třeba i jiné barvy pleti, co programově nepracujou a kradou. Trestáni nejsou, neboť podle cajtů jim nelze nic dokázat, protože musí být chyceni při činu. Podle vaší rétoriky jsou tedy lepší, jim nikdo nic nedokázal a oni se k tomu sami nepřiznali. Ta dáma s váhama v ruce má asi ty voči zavázaný právem.
  • 9. 9. 2008 11:46

    Paly (neregistrovaný)
    Souhlasim s tim ze by takovi meli byt trestani jinak - podminecny trest, pokuty ... .
    Zlocin (z jakehokoliv duvodu) by mel byt trestan. Idealni by bylo, kdyby byl potrestan kazdy zlocin a prestupek ... ale lze trestat jen za prokazany zlocin a prestupek. Jak rikate - kdo je bez viny at hodi kamenem, ja se pro kamen ani nesehnu i kdyz nevim o zadnem zlocinu ani prestupku, ktery bych udelal schvalne - ovsem neznalost, nepozornost, ani tiziva situace neomlouva.
  • 9. 9. 2008 13:04

    Vasek (neregistrovaný)
    Zkuste si něco zjistit o tom, co píšete. I když dá někdo dítě do děcáku, má k němu vyživovací povinnost (a dost možná, že na něj musí platit víc, než by ho to dítě vyšlo, kdyby ho měl doma). Řešení nedostatku financí není roztrhnout rodinu, ale zajistit finance. Chápete to?

    Jakým lidem by měly děti být odebírány? Takovým, kteří v nouzi ukradnou peníze v hodnotě půlky průměrné mzdy? To by musel být děcák na každém rohu. Domnívám se, že pro dítě je lepší, když vyrůstá v rodině takovéhoto člověka, než v děcáku. Hádám, že vyděláváte silně nadprůměrně, když nejste schopen mít pochopení pro toho chudáka, který prostě asi blbě zhodnotil situaci.

    Na větu "Výpadek příjmu nikdy a za žádných okolností nesmí řešit trestným činem" jste přišel, prosím, kde?
  • 9. 9. 2008 13:48

    Paly (neregistrovaný)
    Zajimalo by mne, co se vam nelibi na vete "Výpadek příjmu nikdy a za žádných okolností nesmí řešit trestným činem". Nebo se snad vypadek prijmu nekdy muze resit trestnym cinem?
  • 9. 9. 2008 14:27

    Patrik Chrz
    Na větu "Výpadek příjmu nikdy a za žádných okolností nesmí řešit trestným činem" jste přišel, prosím, kde?
    Tohle je doufám vtip :-o
    Na tomto je založena každá lidská společnost, která se (s větším či menším úspěchem) snaží docílit aby "právo" nebylo na straně toho, co má "větší klacek"!
    Hádám, že vyděláváte silně nadprůměrně, když nejste schopen mít pochopení pro toho chudáka, který prostě asi blbě zhodnotil situaci
    Ano, mám (co je to "silně" :) ) nadprůměrný příjem a nemám ho zadarmo. Jednak jsem se kvůli němu musel ledasco naučit (a měl bych pravděpodobně ještě větší, kdybych se kvůli mé blbosti/lenosti nenechal vyhodit z vejšky) a jednak musím pro firmu něco udělat. Někdy mám práce méně (tempo si neudávám sám, je mi udáváno externími faktory - resp. různými poruchami, pokud je vše OK, tak vlastně nemám co na práci) a někdy více (vyjímečně i o víkendu, ale to jsou jen občasné "telefonické konzultace"). Daní za vcelku slušné místo je např. smlouva na dobu určitou - aktuálně do konce září a ještě jsem nedostal prodloužení, takže jsem permanentně v určité nejistotě.
    To, že někdo krade celý život a nechytí ho ještě neznamená, že někdo, kdo kradl poprvé (a navíc z "ospravedlnitelného" důvodu), že by měl uniknout trestu. Ono je dost dobře možné, že kdyby se na tu krádež nepřišlo, tak příště bude krást zas.
    Zmíněné domácí vězení je dle mého názoru v tomto případě ideální trest. Nemá "destruktivní" účinky na rodinu a pořád je to trest, v kombinaci s veřejně prospěšnými pracemi a podmínkou asi nejvhodnější řešení těch poprvé trestaných. V případě recidivy bych byl i v případě tzv. "drobné kriminality" přísnější, než jsou současné zákony - 1. opakování od 5 let nahoru, 2. opakování od 1O let nahoru, atd.
  • 9. 9. 2008 15:06

    Jarmila (neregistrovaný)
    Odmítám práci jako trest. Práce má sloužit k převýchově, ale prací nelze trestat. To by pak byl nezaměstnaný "trestán" a je to něco, nad čím se právě nezaměstnaní pozastavovali. Prací můžu potrestat třeba sprejera, aby si vyzkoušel, jak je pracné jeho malovánky odstranit, nebo jiné týpky, kteří svou prací napravují to špatné, co napáchali (třeba dítko, co přišlo zmatlané z lítačky).
  • 9. 9. 2008 22:52

    Vasek (neregistrovaný)
    Na tomto je založena každá lidská společnost, která se (s větším či menším úspěchem) snaží docílit aby "právo" nebylo na straně toho, co má "větší klacek"! Ano, souhlasím s Vámi na 99.9 %, ale ne na 100 %. Někdy dodržením zákona vznikne zlo, které je větší, než vznikne jeho nedodržením. Pak je morální (i když nezákonné) zákon porušit. Ta Vaše jednoznačná formulace mě opravdu zarazila a nemohu s ní souhlasit. Ano, mám (co je to "silně" :) ) nadprůměrný příjem a nemám ho zadarmo. Jste úspěšný, gratuluji Vám. Jste si ale vědom, že to je jen z menší části Vaše zásluha? Stačila třeba drobná komplikace při Vašem porodu apod. a byl byste třeba na místě toho dělníka, který se prostě nemůže vyšvihnout, ať dělá, co dělá, protože na to nemá duševní předpoklady. Alternativní tresty: ano, sem s nimi!
  • 10. 9. 2008 8:26

    Patrik Chrz
    Jste úspěšný, gratuluji Vám. Jste si ale vědom, že tblockquoteo je jen z menší části Vaše zásluha? Stačila třeba drobná komplikace při Vašem porodu apod. a byl byste třeba na místě toho dělníka, který se prostě nemůže vyšvihnout, ať dělá, co dělá, protože na to nemá duševní předpoklady.
    Jasně, a taky by mě mohlo porazit auto,.... Ano, život není fér, ne každý má stejné startovací podmínky, ale že by statisticky významně ovlivňovaly budoucnost člověka porodní komplikace je nesmysl.
    Určitě to byli z (velmi) podstatné části moji rodiče, kterým nebylo líto do mě investovat značné (materiální i nemateriální - ty hlavně) prostředky a pak i trochu té odvahy jít do rizika. Ono je něco pravdy na tom, že "doma není nikdo prorokem" a platí to i v zaměstnání.
    Zaměstnavatelé jsou mnohem ochotnější k tomu přijmout nového zaměstnance za vyšší plat, než přidat tomu stávajícímu. Taky mi trvalo, než jsem tohle pochopil (v prvním zaměstnání jsem byl neuvěřitelných 5 let, ve druhém 3 roky, v současném teprve rok - a kdo ví jestli tu zůstanu, jak jsem psal, ještě mi neprodloužili smlouvu, i když bych pochopitelně :) rád zůstal :)). Pokud je někdo 20 let na stejném místě, tak nemůže čekat zázraky.
    Někdy dodržením zákona vznikne zlo, které je větší, než vznikne jeho nedodržením. Pak je morální (i když nezákonné) zákon porušit.
    V tom případě se musí takový zákon zrušit! Porušování zákona prostě není (správné) řešení. To se poruší jednou ten, podruhé tamten a nakonec je tu anarchie.
    Ano, přijde mi, že někdy tu máme trochu "přezákonováno", každý by nejraději to či o no zakazoval, reguloval, přikazoval. Mě konkrétně vadí "výpalné" pro OSA, ale kromě nákupu ze zahraničí (např. Velká Británie, kde tenhle bazmek (zatím) nezavedli) s tím nemůžu nic dělat, ale přece kvůli tomu kartu do foťáku někomu neukradnu!
  • 9. 9. 2008 11:05

    MedaBeda (neregistrovaný)
    s velkou zahradou, tak to domácí vězení může vypadat jako docela slušná dovolená.
  • 9. 9. 2008 11:38

    (neregistrovaný)
    Kde se můžu přihlásit k domácímu vězení a řeknou mi tam co mám udělat za trestný čin ?
  • 9. 9. 2008 12:10

    Paly (neregistrovaný)
    Pro nekoho asi ano. A stat usetri - dotycny se bude zivit sam. Videl bych to jako dobrou nahradu za podminene tresty. Misto 3 lete podminky by clovek 3 roky musel byt kazdy den v noci doma (tzn, zadna dovolena, zadna navsteva znamych pres noc, zadny vecirek a nocni akce, kdyz uz, tak u nej doma ...) a navic by se o sebe staral sam.
    Ja bych k trestu jeste pridal zakaz konzumace alkoholu a drog(namatkova kontrola by mohla stacit) - tak jak je to ve vezeni.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).