Názory k článku Kontroverzní daň z převodu nemovitostí, stát se zahojí na kupujícím

Asi tak… taky nechápu slovní spojení „nemovitosti jsou specifickým typem majetku, na jehož ochranu a rozvoj stát vynakládá nemalé prostředky“. Mně se stavbou žádný stát nepomohl, musel jsem si na to vydělat (resp. na splátky hypotéky), nakoupit materiál, nasmlouvat firmy, zorganizovat… a na všech stranách platit daně, daně, daně. Tož s čím že měl stát takové výdaje?

Hoši, pokud nemá žádné opodstatnění daň z převodu nemovitosti, tak podle té vaší logiky nemá opodstatnění žádná daň.

Asi Vám ušlo, že nenapadají opodstatněnost daně obecně, ale nesmyslnost zdůvodnění ústavního soudu, které je uvedeno v článku.

Proč nepoužít finntu, kterou použila společnost Penta při koupi pozemků pražského letiště? Stačí založit a.s., nemovitost vložit jako jmění této a.s. a následně neprodávat nemovitost, ale 100% podíl v a.s.

no, to je nápad. Zejména při prodeji bytu či baráku jsou poplatky za založení a.s. v porovnání s daní několikrát vyšší. Máte ještě nějakou knížecí radu ?

založit s.r.o. se dá do deseti tisíc, účetnictví s nulovým obratem do dvou tisíc ročně, časem se ho naučíte sám zadarmo. máte ještě nějakou blbbou námitku?

Ano: sro má minimální jmění 200.000 Kč

A takový neználek má tu nesoudnost druhé peskovat…

Byt má snad vždy větší hodnotu než je 200 tisíc Kč (základní kapitál s.r.o.), ne? Tedy pokud to není nějaké vybydlené doupě na nezajímavé adrese. :-)

Dej si kafe a obličej omyj studenovou vodou, aby jsi se probral, než začneš psát nesmysle. Založení s.r.o. tě přijde u readymade firmy na 25–30 tisíc, a.s. na 50–60 tisíc. Předpokládám, že hodnota nemovitosti je v řádech milionů, takže stále těch 3,5% z cenu bude mnohem více, než na založení firmy. Použití a..s. je výhodnější i pro větší a rozsáhlejší nemovitost, kterou kupuje více lidí, třeba vícegenerační domek, s.r.o. mi přijde sice o něco levnější, ale komplikovanější na následné operace.

Po přečtení tohoto článku,jsem sem musela taky napsat zkušenost s finančním úřade.Rodiče před dvěmi lety prodali nemovitost.Vše chtěli vyřídit co nejdřív a tak jim finanční úřed spočítal dan z převodu nemovitosti,kterou ihned zaplatily.Po roce se ozval finanční úřed znovu,že dan špatně spočítal a oni musí doplatit ještě dost vysokou částku,ale včetně penále z prodlení za ten rok.Tady pochibil finanční úřad a ještě se na svém pochybení dost obohatil díky penálum z prodlení.HOLT NA FINANČNÍ ÚŘAD U NÁS METR NENÍ

To je od počátku lidstva stejný, vládcové z nás dřou daně aby se měli dobře. Je jedno jakej je režim, to jsou jen názvy.

A to je přesně ono- kecy o demokracii, svobodných volbách, pravdě a lásce atd…

Článek mimo jiné odpovídá na otázku, proč se lidé nechtějí stěhovat za prací. Když vám stát při každém, již beztak nákladném, stěhování kus ukousne, zjistíte po několika stěhováních, že z 3+1 máte garsonku.

Ona existuje i taková šikovná instituce, které se říká „pronájem“ :-)

aha, takže cpát peníze někomu jinému místo abych bydlení vlastnil jenom aby mě stát neokrádal daněma? Fakt úžasná alternativa

A co jídlo, to si předpokládám sám pěstujete – zoráte, zasejete, sklídíte, vymelete… Doufám, že za něj necpete peníze někomu jinému!!!!

vy asi nechápete rozdíl mezi vlastním bydlením, kdy po vás zůstane něco co zdědí vaše děti a nájmem, kdy po vás nezůstane vůbec nic.

Myslite to ze po vas zustane neco co vase deti nechteji protoze uz bydli po svem a zaplati z toho nehoraznou dedickou dan ?

Vy račte mít děti nějaké levobočky?
Příbuzní v řadě přímé a manželé jsou osvobození od dědické daně…

Od dědické daně ano, ale od notářských poplatků ne.

Tak to ve stáří dětem nebo vnoučatům darujte a potomci nedají notáři ani floka. Darovací smlouvu stáhnete zadarmo na netu (cca rok stará zkušenost ze situace v příbuzenstvu).

tak když to nebudou chtít děti, tak to může zůstat vnukům. Nebo to můžou prodat. I když z toho zaplatí daně, tak na tom budou líp, než když budu celý život platit nájem a neodkážu jim vůbec nic. Nebo to můžou pronajímat a vydělávat na těch, co raději platí nájem.

jenomže pronájem je vždycky dražší

Zajímavé, právě pán před vámi si stěžoval, jak drahé je pořád kupovat / prodávat nemovitosti ;-) A dražší – to je otázka na konkrétní situaci. Pokud jste třeba mladý pár, který v horizontu pár let chce mít děti, tak kupovat budete asi něco i s místem na děti, zatímco do pronájmu byste šli takového, který je menší – „tak akorát“ k tomu, že jste zatím jen dva. A ten může být levnější, než držet zbytečně velký byt / dům i pro děti, které v něm možná časem budou.

to vůbec není otázka konkrétní situace, to platí obecně – jestli mám dva stejné byty, pak jsou i stejné náklady na ně, ale ten co je pronajatý musí navíc vytvářet i zisk, samozřejmě u konkrétního případu vstupují do hry další faktory a většinou tak dochází ke srovnávání bytu na hypotéku a pronájmu

Ano, ale v tom vlastním mám zase utopené peníze. To mně docela fascinuje jak jsou češi dobře zmasírovaní realitkama a developerama, že zadlužit se na desítky let dopředu nebo si utopit ohromné peníze v nemovitosti považují za zcela v pořádku, jen, proboha, aby bydleli ve vlastním a neplatili nájem někomu jinému…

Proč by si ten menší byt měl člověk pronajímat a utápět v tom peníze, místo toho, aby si to menší koupil a pak prodal a šel do většího. Jenže na tom ho okrade stát o 3%, na to si pán stěžoval.

No třeba proto, aby neplatil ty 3%, když mu to tak strašně vadí a musí se pořád stěhovat. Ono s koupí nemovitosti je mnohem víc nákladů. Provize realtice (pokud se nám nepovede sehnat nemovitost bez ní), časové náklady na výběr vhodné nemovitosti, rizika právního a technického stavu nové nemitosti, komplikace s tím, že potřebuji jednu nemovitost prodat a za peníze z ní koupit jinou nemovitost ale tak, abych měl pořád kde bydlet…

jo, jenže ty ostatní náklady jsou za něco a existují cesty jak se jim vyhnout nebo je minimalizovat. ta daň je čistá zlodějna se směšným zdůvodněním. A to že za tu daň ručí kupující a supluje tak neschopnost státu dostát svým povinnostem je vrchol.

Každá daň je větší nebo menší zlodějina. Ale znám i mnohem horší případy, než daň z převodu nemovitostí.

Z vlastni zkusenosti: stat se s nejakym vymahanim vubec nenamaha. Posle prodavajicimu par dopisu (ano, treba s modrym ci jiym pruhem) a kdyz se nic nestane, jednoduse se obrati na kupujicicho. Zadne hledani pres centralni registr obyvatel, financni urady, urady prace, nic. Kupujici zaplati (nikam neutece, jeho nova adrese je uradu dost dobre znama :-) ) a pak si muze zkusit na vlastni naklady vzit pravnika, detektivni kancelar a pokusit se tu dan vysoudit na prodavajicim.

Problém není v tom „přestěhovat se do menšího“, ale sehnat ho. Už za komančů se mlelo o tom, že je málo menších bytů, že důchodci bydlí v nadměrných metrech, chtěli jim vypálit vyšší daně za obývání nadměrné plochy, ale přitom se přišlo na to, že i důchodce by se rád přestěhoval do menšího a levnějšího, ale ty malé a levné prostě nejsou. A platit za malý byt víc než za velký, no teda sorry, tak zůstanu v tom velkém a stěhovat se nebudu (a Vy asi taky ne). Dneska se staví byty větší (na ty lidi nemají peníze, páč větší a nové byty jsou přiměřeně drahé) a byty menší, a je stejný problém: na co by měl jít důchodce do menšího bytu, když v něm bude platit vyšší nájem?
Takže řečičky o přestěhování se do menšího jsou pořád jen řečičky.
My máme bytů dost, ale řada z nich je v katastrofálním stavu. Důchoce by mohl bydlet i na vesnici, protože nemusí dojíždět do do práce a nemá malé děti, aby musel mít v dosahu školku a školu. Problém je v tom, že byty na vesnici jsou většinou v dezolátním stavu a v zimě by tam důchodce leda tak zmrznul. Topení elektřinou je drahé, plyn tam většinou není (a znám obce, které nemají ani obecní vodovod, natož pak kanalizaci) a na topení uhlím vypálili zelení teroristi ekologickou daň, nehledě na to, že topení dřívím a uhlím potřebuje fyzickou sílu, kterou už důchodce mít nemusí. Míst v domovech důchodců je málo a jsme zase tam, kde jsme byli předtím.

„Důchoce by mohl bydlet i na vesnici, protože nemusí dojíždět do do práce a nemá malé děti, aby musel mít v dosahu školku a školu“

On takovy duchodce potrebuje zase jine sluzby – doktora, postu, nakup a provozovat za timto ucelem vlastni vozidlo leze do penez a leckdy mu to nedovoli zdravotni stav. A Doprava je v nekterych vesnicich bohuzel takova jaka je …

Malá prodejna v obci obvykle je, doktor tam jezdí většinou 1× týdně, autobus jezdí tak 2× denně. Naštěstí už bylo zrušeno nevolnictví typu „odkliď sníh z cizího chodníku“, což staší člověk fakt fyzicky nezvládal (a hraběcí rady typu „tak si na ten úklid zjednej“ neberu, protože proč si má majitel nemovitosti jednat na úklid cizího majetku. Ostatně letos bylo dobře vidět, jak jsou všichni na zimu připraveni).

Je ještě něco, co by důchodce k bydlení mimo město urgentně potřeboval (kromě kina, divadla, galerie, Národního muzea a hospody) ?

Děkuji Vám za skvělý typ – takže pronajmu svůj RD v obci kde není infrastruktura ani zaměstnání v okolí 15 km za cca 6.000 (víc mi nikdo nedá a možná budu hodně dlouho shánět nájemníky,mezitím mi práce uteče) abych se nastěhoval i s rodinou do pronajatého 2+1 za 7.000 bez energií kvůli zaměstnání s výdělkem 17.000 čistého. Z pronájmu svého RD jsem povinen zaplatit daň z příjmu – kde jsou ty výhody a pozitiva šikovné instituce ,které se říká „pronájem“. Pro svobodné možná, pro rodiny s dětmi pozitiva nulová.

Koukám, že jste právě objevil „výhody“ toho „bydlet ve vlastním a neplatit na cízí“ :-D

Řekněme, že byste v současnosti ten domek nevlastnil, ale pronajímal si ho za těch 6k měsíčně a měl plat 10k měsíčně. Pak byste se mohl přestěhovat někam, kde je práce, do pěkného bytu za řekněme 10k měsíčně a brát 17k – čistý získ 4k za měsíc. Ale pokud jste uvázaný k nemovitosti, tak to je samozřejmě komplikovanější.

Sorry, čistý zisk 3k za měsíc.

To jste mě ale vůbec nepochopil a vlastně ani v provopočátku „Heffyho“ s jeho příspěvkem, že není jednoduché stěhovat se za prací v případě že vlastníte nemovitost – protože pak by takové stěhování přineslo pouze náklady a výdaje a žádný profit – tak proč by to lidé (vlastníci nemovitostí) měli podstupovat, když stát jen kouká na čem urvat a ještě jeho „zástupci“ dokážou jen remcat jak jsou lidi líní se kvůli práci stěhovat.
Vy tu celou dobu vycházíte ze situace, že nejste vlastníkem nemovitosti a navíc bezdětný – ano pak máte v každém směru při stěhování za prací zelenou a chápu váš pohled na výhody pronájmů.

A k tomu si prihodte opicarny kolem trvaleho bydliste. Ani k volba pak nezajdete. Kdyz stat vyhlasi povinou vymenu ridicku musite si na to vzit dva dny volna (podani zadosti a vyzvednuti). No a nebo mate moznost si furt prehazovat trvale bydliste. Coz se majitelum nelibi a vy s tim mate mesicni litani po vsech certech.

Vzdycky kdyz nejakemu polittikovi kanou slzy, ze nemame pruznou pracovni silu mam sto chuti mu ji zatlacit zpatky pomoci okovaneho kyje.

Prosím vás, jaké opičárny máte na mysli? Vezmu starou občanku, jednu fotku, zajdu na příslušný městský úřad, vyplním žádost, zaplatím 50 Kč, prokážu vztah k nemovitosti (např. předložením nájemní smlouvy) a po dvou týdnech si dojdu pro novou občanku.

to není jen o nové občance. http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/6966/_s.155/708/place?uzel=70&POSTUP_ID=70&PRVEK_ID=43 bod 15

Ale vždyť tam je jen úředničinou řečeno to, co jsem napsal výše. A reagoval jsem na opičárny kolem trvalého bydliště, že se stěhováním je i spousta jiných starostí (třeba vysvětlit sklerotické tchyni, že teď bydlíme jinde) je snad jasné.

Asi vám nerozumím. Na příspěvek, že člověk po změně bydliště musí lítat po všech čertech jste reagoval tím, že si jen vyměníte občanku, tak jsem vám odkázal seznam úředničiny, která Vás čeká a vy mi píšete, že přece to jste psal.

No určitě nejde jen o změnu byliště a občanku – je spousta institucí (banky,pojišťovny, zdravotní pojištovny, lékaři, elektrárny, plynárny,vodár­ny,dopravní ispektorát – převod SPZ u atua,atd.atd.), které musíte když ne přímo osobě oběhat tak minimálně písemně obeznámit se změnou bydliště či odhlásit/přihlásit odběry. Tohle za vás zamomnětlivá tchyně rozhodně neudělá :-)

poprvé zaplatím daň, jen si něco vydělám, podruhé z již zdaněných peněz zaplatím další daň za koupi materiálu a případnou práci firem, mezi tím platím daň z nemoviosti, či pozemku, což je dotřetice. A ještě toho není dost, když takto postavený domeček prodám, zaplatím daň počtvrté. To je ústava jako hrom, nebo spíše ústavní soud.

Je u daně z převodu promlčení ? Koupil jsem dům, po 9 ti měsících jsem zjistil že neni zaplacena daň z převodu. Realitka mi vrátila peníze blokované na tuto daň. Po roce a půl jsem zašel sám na FÚ že tu daň zaplatím, Správce daně po mě peníze nechtěl poněvadž jsem do té doby nebyl dlužníkem a stále jim nejsem. Je tomu 2,5 roku a stále neni daň zaplacena. Nebyl jsem vyzván k uhrazení daně. úřednice mi sdělila že majitel SRO. který vlastnil dům se jí neozývá. Co mě tedy čeká ??? zaplacení daně 3% s částky ? neplacení po 3 roce nic ? a nebo zaplacení daně i s úroky a penále, za které já nemůžu ?

Cituji zákon 357/1992 Sb. §22 odst. 1: Daň nelze vyměřit ani doměřit po uplynutí tří let od konce kalendářního roku, v němž vznikla povinnost podat daňové přiznání.
Odstavec 2 upřesňuje, že tříletá lhůta nabíhá znovu v okamžiku, kdy byl učiněn úkon k jejímu vyměření, o kterém byl poplatník zpraven.
Snad je to k pochopení…

Bohužel tomu nerozumím. Protože Daň poplatníkovi určitě doměřena byla. Ale já jako státem zvolený ručitel o ni nebyl doted obeznámen

Aha, já Váš první příspěvek nečetl úplně pozorně, Vy jste kupující. Je to každopádně zajímavá situace. :) Jsem přesvědčen o tom, že jestli po Vás FÚ, jako po ručiteli, bude chtít daň zaplatit, pak bez penále. Ještě Vás k placení daně nikdo nevyzýval, sám jste se celou situaci snažil řešit a to vše by mělo být případně zohledněno. Chcete-li mít jistotu, kontaktujte znovu příslušný úřad. Třeba i písemně, ať máte doklad o tom, že jste situaci sám aktivně řešil.