Názory k článku
Co přinese zrušení podpory v nezaměstnanosti?

Pane Fetter, tentokrát jste překvapil. Žádný recyklovaný článek, který jste už předtím několikrát zveřejnil v jiných médiích. Jen tak dál!

Beru Vaši výhradu k jiným mým článkům. Ale když píšete, věnujete se popularizaci práva, několik let, posléze zjistíte, že nic už není nové – že se musíte vracet ke starším tématům a koneckonců i jejich zpracování – tedy vlastním starším článkům, nejde-li o naprosté novinky a těch zase není tak mnoho (nadto všechno už tu jednou bylo – někdy nová právní úprava spočívá jen v návratu k dřívější, v praxi už zapomenuté). Naopak se přiznám, že i v tomto článku, pokud jde o připomenutí aktuální (či jí předcházející) právní úpravy pro srovnání, jsem také použil částí textu z dřívějších vlastních materiálů. Myslím, že podobně postupuje většina autorů. (Ukažte mi nějakého zavedeného autora, který to nedělá.) Vidíte, a přesto – přes výhradu k mé práci, kterou beru, jsou mé články mnohdy vykrádány, ať jen určité nápady, právní závěry, vybrané pasáže a někdy dokonce jako celek a bez souhlasu vydavatele publikovány jinde.

Pane Jene, mohl byste mi, prosím, prozradit svou identitu? Zaujalo mne, jakou pozornost věnujete tomu, co jsem napsal. Známe se? Znám ve svém okolí dva, vlastně tři Jany, ale jistě nebudete ani Jan G., ani K., ani V. Kontakt můžete předat prostřednictvím redakce – Váš vzkaz či e-mail mi přepošlou – jistě tu nechcete nechávat svůj e-mail, stejně jako já. Popř. zareagujte omezeně, tedy bez sdělení kontaktu, zde. Děkuji.

bu´d je vyplatí lidem, aby si sami spořili na překlenutí nezaměstnanosti – a nebo je zaplatí státu, aby jim to dal stát. z tohoto úhlu pohledu je podpora v nezaměstnanosti absurdním reliktem minulosti. každý by si měl dácvat část mzdy stranou, aby přežil pár měsíců když nenadále přijde o práci. kdo okamžitě všechno prožere, asi bude mít obecně více problémů a nějaké podpora ho už nevytrhne.

„Absurdní relikt minulosti“? Och, ač jsem docela pamětník, tak nevím nic o tom, že by byla před převratem, tedy před rokem 1989, vyplácena nějaká podpora v nezaměstnanosti. Všichni byli zaměstnaní a pokud nebyli, tak je zaměstnal stát prostřednictvím kriminálů. Takže, jakou že to máte minulost na mysli? A ještě otázku navrch: Ve kterém státě Evropy neexistuje institut podpory v nezaměstnanosti?

Jen jsem chtěl nadnést otázku, zdali si myslíte, že podpora v nezaměstnanosti se vyplácí z nějakých jiných peněz – než z těch, které jste tam sami zaplatili. Jakože je třeba hodný stát sebere „bohatým“? Nebo že si je někdo vymyslí?
Je moudré. když se stát stará o zdravotní pojištění, část důchodů, invalidy a zdravotně postižené, nebo o sociální minumum – protože máte nenulovou pravděpodobnost, že budete trvale odkázán na dotaci, která je komerčně nepojistitelná.
Ale podpora v nezaměstnanosti? Dostanete pár korun po jednotky měsíců. Na co??? Připomíná mi to stesky nemajetných, kteří si „ze zoufalství musí pučit“ na lednici, a splácejí úvěr s 30–100% navýšením – když se jich zeptám proč si tu měsíční splátku nedávali stranou předem, dokud nic nepotřebovali, že by to bylo levnější a nemusli mít drahé dluhy – tak mi říkají že jsem asociál. Podpora v nezaměstnanosti funguje úplně stejně. V systému nevznikne víc peněz, než se do něj naleje. Z vašeho.

Trochu mi Váš poslední odstavec připomíná stav naší státní kasy – a to už po drahnou dobu let – a teď světe div se , ačkoliv jsme ještě před 2 lety byli panem taky slibotechnou Topolánkem ubezpečováni ,že krize je jen taková chřipečka a nemáme se čeho obávat :-/. A to tam nahoře sedí jeden chytřejší ekonom vedle druhého.Tak se pak nedivte, že nemajetní ekonomicky nedovzdělaní vytloukají klín klínem.

v Nemecku- kdyz vam pracak sezene praci a vy date vypoved nebo jste propusteni za nejake prusery tak nedostanete podporu

Ale to tu už máme přece také – viz text článku.

A na co vše by si lidé ještě z těch almužen měli šetřit, jste poněkud naivní.

jakapak almuzna? kdyz odbourame ty nesmyslne polatky tak pokud je vase mzda 21 000, tak by vam zbylo + 1365 +5250 co plati zamestnavatel.
a jeste rekne, ze z toho nejste schopna nasetrit nejake penize na pripad nouze (ztrata zemsenani) a castku cca 4000 ukladat napr. do zajistenych fondu, kde mate jistotu ze o vklad neprijdete a jeste vam ho nesezere inflace.
V pripade, ze praci neztratite, tak budete mit stabilni mzdu 21 000, tak cca za 40 let prace nasetrite pokud se vam nezmeni vyse platu cca 2 300 000. Dalsi cast z tech penez, by se mela platit normalne do spolecneho jako „solidarni prispevek“ na invalidy atd. Z cehoz plyne, ze netreba „duchody“ ale presunout zodpovednost sam na sabe.
Ale jelikoz se da predpokladat rust platu, tak ta castka se bude pohybovat realne mezi 3,5–4,5 mil.

Pod tohle se můžu jenom podepsat. Pořád nám sttát něco bere a uvědoměle přerozděluje. Áť přestane vybírat všelijaký přiblblí odvody a občane ulož si. A pokud máš v hlavě řezanku a myslíš si, že ta lednice bude fungovat navěky, ona tě naučí jak myslet dopředu a odložit si dokud máš. Ve škole mě kdysi učili, že v tom je rozdíl mezi slimákem a člověkem. Člověk myslí dopředu. Podle toho co tu čtu a jak se stát chová, jsme národ slimáků..

Jenze tohle funguje jenom smerem k jednotlivici, nikdy ne k narodu. Stat se musi prizpusobovat vetsine (tedy tem co maji vetsi fyzickou silu), do doby kdy jeden pan s deseti pohunky, byl schopen v zeleznem brneni vymlatit celou vesnici se stat prizpusobovl slechte. Od doby kdyz vetsi silu ma v rukou proletariat, musi se prizpusobovat jemu. A pokud proletariat neumi, nebo nehodla sporit je nutne se tomu prizpusobit. Protoze jinak vezme proletariat do ruky pusky a udela si puc, obere ty co sporili a pozavira je do gulagu (jak uz se tu stalo).

„Pokud je vaše mzda 21.000“… To je právě ten kámen úrazu. V porovnání se svým okolím mám dost dobrý plat, ale přesto se pohybuju hluboko pod hranicí 21.000 Kč. Lépe placená práce tu v (hodně) širokém okolí není (pokud nejste zrovna top manažer či ředitel) a všichni se do Prahy přestěhovat nemůžeme… Brát 21 tisíc Kč měsíčně, tak budu juchat od rána do večera.

Proc se do Prahy prestehovat nemuzeme vsichni? Nebo aspon na pracovni tyden? Ukrajinci jsou ochotni se prestehovat za praci do jineho zemne a cesi nejsou ochotni ani do jinehoh mesta? No pak si ale nemuzou stezovat ze ziji z ruky do huby.

Za prvé, jak by to vypadalo, kdyby Praha měla 7 milionů obyvatel, Brno mělo miliony 3 a zbytek republiky by byly jenom pole, louky lesy??
Za druhé, život není jenom o práci. Řada lidí má třeba svůj domov, který je představován rodinným domkem se zahradou, kde pěstují stromy, které tam zasadil už jejich děda, mají třeba psa, někdy i další zvířata.. Mají děti, které chodí na základní školu a odpoledne se s nimi třeba učí, vysvětlují jim látku a vozí je autem do různých zájmových kroužků. A očekávají, že se stát postará o to, aby práce byla všude, nejenom v Praze.
Pokud by se přes pracovní týden odstěhovali do Prahy na ubytovnu, co by měli z dětí? Co by to bylo za život?
Není to můj případ, ale kdybych měl rodinný dům se zahradou, děti, psa atd. tak se raději maximálně uskromním a neodejdu odtud, natož do nějaké králíkárny nebo na ubytovnu jenom proto, abych mohl někde pracovat… Práci je třeba tlačit do všech regionů. Ne aby se lidi stěhovali jen kvůli práci ze svých domovů.

Ano, pokud se nekdo rozhodne ze bude mit jine priority a jine radosti, tak je to jeho rozhodnuti. Ten komu jde o prachy a ma jako prioritu prachy se musi taky teto pririte prizpusobit. A ten kdo ma dum, ma dost majetku na to aby mohl mit prijem podprumerny a pritom si zil dobre. Zivot je otazkou priorit, kdo se na duchod zajisti nizkymi naklady, nepotrebuje podporu, protoze si rychleji naposri.

Zajímalo by mě, kde berete náhled, že každý zaměstnanec má HM 21000,–?
Tady na Hodonínsku jsou mzdy cca 10 až 15000,–, a to už má velmi kvalifikovaný dělník s letitou praxí u dobrého zaměstnavatele nebo např. mzdová účetní ve věku kolem 50 let s nutností stále se vzdělávat a s vysokou odpovědností.Bo­hužel je zde naprostá nemožnost zaměstnání sehnat, i když každý by je bral i za mzdu 10000,–.

V minulosti jste byl buď dítě, nebo jste studoval, nebo jste byl v důchodu (byť třebas invalidním), nebo jste pracoval, nebo jste byl ve výkonu testu (například za trestný čin přiživnictví). Proč by stát měl něco jako „podporu v nezaměstnanosti“, když zde žádná nezaměstnanost nebyla a ani (v důsledku platné legislativy) nemohla být? Za první republiky také podpora v nezaměstnanosti nebyla, byť existovala dávka, která tak mohla být vnímána (ovšem nárok na ní měli i někteří zaměstnantní a naopak na ni neměla nárok řada nezaměstnaných). No a za dob monarchi? Podpora v nezaměstnanosti? Kdeže :-) A v předchozí známe historii? Neví se o tom. Takže pokud je stávající situace reliktem nějaké minulosti, pak to asi bude z dob před příchodem slovanů…

No vidíš.
A v Nečas-Kalouskově podobě „reformy“ budeš sice platit, ale protiplnění už nedostaneš.
Nu což. Když se to osvědčilo ve zdravotnictví, kdy byly zavedeny poplatky a daň snížena nebyla, nebo u dávek v nemoci, kde bylo výrazně sníženo plnění při malém snížení odvodů, tak proč znova neprovést stejné i zde.
A daňový poplatník? Jak říkáš, jezevče, ten si má sám uspořit a z toho žít (a platit DPH, co se dobře vybírá). Jenže z čeho, když mu „pravicová“ (ty uvozovky zdůrazňuji) vrchnost bere a nic nevrací? Autor článku správně konstatuje: leda daňovým podvodem.

Karel (kníže) Schwarzenberg (vévoda Krumlovský) není jediný kníže mezi zákonodárci, poslancem za TOP09 je též Jaroslav (kníže) Lobkowicz (vévoda Roudnický). :-) Ten je ale podstatně chudší, protože restituoval jen jeden, zato pořádně zchátralý, zámek na kraji Plzně a nějaká pole, na nichž pěstuje zeleninu ve velkém (křimické zelí). Před rokem 1989 se živil jako elektroinženýr u Siemense.

A podle zakonu CR ani jeden neni knize a titolovani je timto titulem je trestne :-D

Správný postřeh. Ale má to háček.
Máte na mysli zákon č. 61/1918 Sb.
Setkal jsem se s výkladem, že tento zákon pozbyl účinnosti 31. 12. 1991. (Viz ust. § 6 odst. 1 zákona (dříve ústavního zákona) č. 23/1991 Sb.)
Dříve jsem se důsledně vyhýbal tomu, abych někomu svým vyjádřením přiznal šlechtický titul, nyní již tak – právě pod vlivem zmíněného přístupu – důsledný nejsem (neoslovil bych nikoho jeho titulem, ale mohu se zmínit, jako v článku, že je jeho nositelem). Povšimněte si, jak relativně často jsou šlechtické tituly užívány např. ve sdělovacích prostředcích. Nemyslím si, že by novináři byli znalí zmíněných zákonů a zmíněného právního výkladu, ale vůči nikomu, aspoň co je mi známo, nebyly vyvozeny žádné sankce. Zřejmě tedy zmíněný výklad převládl a šlechtické tituly je možno užívat, i když do matriky nebo OP je nositelům nikdo nezapíše…

Zákon snad zrušen nebyl, ale neobsahuje žádné sankce za porušení. Tak proč ho neporušovat, že…

Problem je v tom, ze nejak zanikl cele zrizeni, ktere je mohlo priznavat a pripadne odebirat. Skutecne se jedna jenom o relikt doby (ktery samozrejme media pouzivaji). Protoze neexistuje zadny oficialni aparat, ktery by tyto tituly priznaval nebo odebiral, tak ani neexistuje zadne podlozeni takoveho titulu. Oba knizata, ktere zminujete jsou stejne knizaty jako vy nebo ja. Jde jenom o to jestli nam tak zacnou rikat novinari, protoze ti jsou vlsatne jedini, kteri dnes takoveto tituly udeluji a prosazuji. Rozumime si pane vevodo?

Ten aparát ve světě samozřejmě nezanikl. To, že už není jak se stát vévodou Vyšehradským, ještě neznamená, že by Británie nemohla mít královnu :-) A protože pan Karel Schwarcenberg je knížetem čehosi v Německu, a protože Německo onen aparát stále má, pak i pan Schwarcenberg je knížetem. Je knížetem stejně tak jako je Alžběta II. královnou.

Omyl, v Německu je šlechta také zrušena, jenom se tam stále ještě používají jména s tím „von“, které je ale v tomto případě opravdu jen jménem a ne příznakem šlechtictví.

Pokud vím tak je kníže ne v Německu, ale Švýcarsku

Nejsem právník a je mi to celkem jedno.
Ale slyšel jsem toto vysvětlení, které má IMHO hlavu a patu.
1. Po roce 1918 bylo užívání šlechtických titulů zakázáno.
2. Během německé okupace byl tento zákon zrušen (logicky, když v Německu byly šlechtické tituly povoleny, proč by měly být v jemu podřízeném protektorátu zakázány).
3. Po osvobození nebyl zákaz obnoven (resp. byl zrušen), protože byl již považován za zbytečný – nebezpečí pro stát ze strany šlechty (např. obnovení monarchie, nedejbože té rakousko-uherské) bylo nulové.
Čili zákon neplatí, akorát, že neplatí už mnoho desítek let.

To zní sice formálně logicky – zvláště ten poslední závěr – jenomže je otázka, jestli byl ten zákon za protektorátu opravdu zrušen? Čím? A hlavně: Nebylo tohle (ten zákon, vyhláška, nařízení zastupujícího říšského protektora…?), co údajně zrušil zákon proti šlechtickým titulům, zase zrušeno nějakým Benešovým dekretem??? A to se zpětnou platností? Takže potom by platilo, že ten zákon zakazující šlechtické tituly stále platí, anebo platil jen do r. 1991, jak naznačil autor článku. Kdo se má v tom zatraceném právu vyznat, když se v něm nevyznají ani právníci? Já se jim ale nedivím. Copak Sbírku zákonů dneska doopravdy ještě někdo čte a celou?! Koneckonců je to fakt jedno, jestli se šlechtické tituly mohou nebo nemohou používat. Ta diskuse se posunula dost nějakm jinam – není to škoda!? – neměla by být o tom, zda tu podporu zrušit, anebo nezrušit?!

Pánové, sorry, ale připadáte mně jak parta vesnických strejců u piva. Máte všichni přístup na internet, a místo toho, abyste si hodili 3 slova do Google, tak tady všichni „přemýšlíte, domníváte se, slyšeli jste“ atd.
Takže třeba tady:
http://www.ct24.cz/kalendarium/38557-zruseni-slechtickych-titulu-patrilo-mezi-prvni-pravni-normy-ceskoslovenska/
A stejných informací nalezne Google mraky.

Děkujeme hlavnímu strejcovi, že nás usměrnil. Mě to zajímá celkem okrajově, před časem jsem ty tři slova do google hodil a pročetl jsem si mnoho velmi protichůdných informací. Žádná z nich mi nepřipadla dostatečně autoritativní, abych ji považoval za správnou.
A ani ve vašem článku nikde nečtu jednoznačné stanovisko, jestli to stále platí (vyplývá to z článku pouze nepřímo). Máte pocit, že „našel jsem na google“, je nějak lepší, než „přemýšlíte, domníváte se, slyšeli jste“ atd?

Ale jo, klidně věřte protichůdným informacím kašpárků, co si hrají na monarchii… Nebo se zkuste zeptat v baráku domovnice, to by snad pro vás mohlo být autoritavnější, než stovky výsledků na Google.

Cože?
1. Informace od „kašpárka co si hraje na monarchii“ jste sem postunul vy.
2. Právě ty stovky výsledků na google poskytují protichůdné informace. Drtivá většina informací z odkazů se týká pouze toho, že to bylo po roce 1918 zrušeno. Jak je to se současnou platností, tak tím se explicitně nezabývá žádný autoritativní zdroj.
Zrovna ten text, co jste sem postnul je hezký příklad (pokud pominu to video s tím jak vy říkáte kašpárkem). Informace o tom, jak to bylo zrušeno. A dokonce i o tom jak do bylo za první republiky novelizováno. Ale jednoznačné vyjádření právního experta k tomu, jestli je zákon stále platný/účinný tam není.
Já netvrdím, že se to dohledat nedá. Určitě to nějaký právník řešil. Určitě je na to téma pár diplomek. Ale nelze to zjistit tak, že napíšete tři slova do google.

Děkuji Vám – jinými slovy jste napsal to, co já. Souhlasím!!!

Dobře, díky, ale tohle není neprůstřelné, tohle není právně závazný názor (on stejně nikdy nikde v ničem takový neexistuje) – to nedává odpověď, jak to doopravdy je – to povrzuje, co psal autor Fetter i jeden z čtenářů, stále tak přicházejí v úvahu 3 situace:
1) zákon stále platí a je účinný – ad autor článku,
2) zákon stále platí a není účinný – ad autor článku,
3) zákon neplatí a není účinný, protože byl Němci za protektorátu ČaM zrušen – ad jeden z diskutujících.
Stejně mi přijde zajímavější bavit se o podpoře, než o titulech – ti s tituly, ať dovoleně nebo nedovoleně, takové starosti určitě nemají.
Sorry, jestli Vás nechápu – ale já to chápu takhle.

Není důležité, zda platí nebo ne. Ačkoliv to tak může působit, ve skutečnosti to byl jednorázový zákon. Prostě cosi zrušil. Díky tomu dnes není ani tak důležité, zda můžete být vévodou, ale spíš kdo by vás jím mohl udělat? Není tu nikdo, kdo by měl právo české tituly udílet.

Podle toho zákona bylo nejen zakázáno užívání šlechtických titulů, ale šlechtictví a tituly byly přímo zrušeny. Takže i kdyby byl zákaz užívání zrušen, tak šlechta od 1918 není šlechta a žádný titul, který by mohla užívat, stejně nemá. Leda by jí ten šlechtický titul někdo opět udělil.

Ten zákon samozřejmě hovoří o „českých“ titulech. Nemůžete se stát vévodou Krumlovským, protože stát takový titul prostě nedává. Na druhou stranu Královna Britského imperia je naprosto legální titul, protože Velká Británie takový titul má. Žádný český zákon královnu o ten titul připravit nemůže a proto Královna bude Královnou i u nás. To znamená, že pan Karel Schwarzenberg je i u nás kníže (Princely Landgrave of Klettgau), je to hrabě (Count of Sulz), ale není Vévodou Krumlovským. Podobně fungují třebas i vojenské hodnosti – Maršál Malinovskij byl i u nás titulován jako maršál, přestože naše armáda takovou hodnost neměla.

A jé tady, se to rozjelo. To jsem nečekal a ani nechtěl.
Královna Britského impéria není, protože není to Britské impérium. Je královna Spojeného království, která je zároveň velmi formálně královnou v dalších monarchiích Commonwealthu, které jsou jinak suverénními státy (Kanada, Austrálie, Nový Zéland, Bahamy…).
Gefürsteter Landgraf (česky okněžněný lantkrabě) není totéž co kníže, je to titul o něco nižší.
Ale opravdu jsem nechtěl, aby se diskuse pod zajímavým článkem kritizujícím ukvapené nápady Dr. Drábka stala diskusí o společenských titulech (ne)náležejících bývalé šlechtě.

běžte z této země do pr..do jiné země a tam pracujte a tvořte hodnoty pak se vraťte s pěkným důchodem…
tady je to ztracená existence marnost nad marnost a čas vám nikdo nevrátí

Zrovna jsem si tak říkala… jak jsme pořád rypákovali za totáče, jak se máme blbě… Bože…jak jsme byli blbí… Teď je to boj o život, o holé živobytí. Jistě, jsou lidi, co si polepšili. Nebo ti, co tu dobu nepamatují. Nebudu po těch dobách vyloženě plakat, protože se už nikdy nevrátí. Hlavně se nikam nespěchalo a ŽILO SE! Rejpalové mě napadnou, ale mě je to jedno, po pracovní stránce jsem byla spokojená, i když jsem patřila k těm, co brali plat ve stokorunách. Nikdy jsme neměli půjčku, nikdy jsme neměli hlad nebo nedostatek něčeho. Na rozdíl od dnešní doby, kdy jsme zažili i ten hlad, abysme zaplatili ČEZu nehoráznou pokutu za to, že se nám cikáni napojili na elektroměr! Je to hnusná doba a nadáváme na ni jako kdysi. Jen abysme jednou na tyhle časy nevzpomínali jako na dobu, kdy jsme se měli jako prasata v žitě.

Jestli se vám po to zřízení tak stýská, doporučuju se přestěhovat do některé ze zemí, kde ten supersystém ještě vydržel, např. na Kubu, do Číny, KLDR nebo Vietnamu.
Jestli to je jen důsledek sklerózy, tak stačí nejbližší psychiatr, on vám na to už něco předepíše.

Pravděpodobně jste patřil k té menšině lidí, která měla v minulosti v práci problém a proto ta reakce. To je ale vaše věc. Možná jste ale mladý a to vás omlouvá – papouškujete negativní názory zapšklých lidí, kteří jsou nespokojeni se vším. Proč si myslíte, že změním svůj názor na totáč jen proto, že mě verbálně napadnete? Ani náhodou. Sklerózu nemám a proto vzpomínám na to, co v minulosti bylo dobré. Jsem pořád (a ještě dlouho budu) v pracovním procesu a myslím si, že mám právo porovnat obě doby bez toho, aniž bych se musela bát.

Ty jsi buď komunismus nezažil, nebo jsi teď něco restituoval a máš se jako prase v žitě.

Bylo to jednodušší. Nikam jsme se nehnali, nebylo kam. Lidé se nehonili za penězma, protože ono ani nebylo legálně jak. Jenže to je ten odvěký problém – má se lépe lev žijící v divočině, bojující o přežití, bez záruky úspěchu při lovu, nebo ten lev, co je v zoo zavřený v kleci?

Všimněte si, že lvi obvykle v divočině nežijí. Lvi žijí v rezervacích, tedy v ohrazeném prostředí, kde jsou jejich životní podmínky důsledně chráněny a nehrozí jim tam smrt z rukou pytláků (přinejmenším ne v takové míře, jako mimo rezervace).
Tady nebyla klec. Tady byla rezervace. Jenže tu nám zrušili a vydali nás na pospas pytláků z celého světa. Naši situaci ještě zhoršují nájezdy zdivočelých psů, kteří se s námi perou o poslední zbytky už tak mizející populace gazel a pakoní.

Jo ona to nebyla klec, ale rezervace. Vlastne nakonec pro nasi ochranu, ne? To vypravej narusitelum zastrelenym na hranicich…

Ja bych to videl spise jako uzavreny chov volu na maso. Ale nekdo to vidi treba jako rezervaci :D

Tak či onak to nebyla klec. Klec vypadá jinak. :-)
Osobně bych řekl, že to byla obora. Ale když on původní přispěvatel vytáhl tu analogii s lvy… :-)

Šlechtické tituly byly zrušeny už v r. 1919 (cca".

Ale Mlho, o tom tady už dobrou půhodinu hovoříme!

Tak jsem na netu četla, že bude problém i s výpovědí dohodou. Zaměstnavatel vás nevyhodí, protože by vám měl dát odstupné…Tak vám bude „nádherně“ zpříjemnovat život, až vy sami dáte výpověd…tím se zbaví odstupného a vy nemáte nárok na podporu. Je vůbec někdo z těch zas…ch politiků, kdo na to myslel?
Inteligence vpřed a blbost tuplem!!!!!!!

A nebo si firma vymyslí hrubé porušení pracovní kázně.

vy si asi myslíte, že když zaměstnavateli vyděláváte peníze, že vás někdo bude šikanovat a „vymýšlet si“ chyby které jste neudělal, žeano? je přece daleko jednodušší si každý měsíc zaškolit nové zaměstnance a riskovat co se z nich vyklube – než si držet ty zapracované a osvědčené, že ano? a čím jste pro zaměstnavatele nepostradatelnější a čím víc peněz mu vyděláváte, tím větší je riziko, že vás bde šikanovat, abyste své vlohy a schopnosti raději prodal konkurenci. je tak?

Šikanujou většinou šéfové, ne majitel. U velkýho podniku majitel s řadovýma lidma vůbec nepřijde do styku. A když se šéfovi někdo nelíbí, tak ho šikanou přinutí odejít a pak klidně nechá zaškolovat někoho novýho. Mně se naštěstí nic takovýho nikdy nestalo, ale část lidí to postihne(určitě tak míň než 10 procent).

Souhlas. Jen bych dodal, že je řada podniků, kde dokonce majitel není tak úplně dohledatelný, protože je to akciová společnost v pravém slova smyslu (akcie se obchodují), často dokonce zahraniční. Nebo je jím obec, či kraj (učitelé, řidiči MHD…).

Ale ono to tak je. DVakrát jsem měnila zaměstnání kvůli šikaně ze strany šéfů. Možná namítnete, že si za to určitě můžu sama, asi ano, ale jedině svou vstřícností a ochotou pracovat i po večerech. Nejsem ani puťka ani agresor. Na všech pracovištích mívám se všemi skvělé vztahy až na toho „jednoho“. První šéf měl mindráky z mého vzdělání, druhý dostával kapky z vrchu, a protože se sám bál o místo, vylíval si zlost na mě. Oba mi dávali nesplnitelné úkoly a oba nechtěli, abych odešla. V obou případech se tedy jednalo o charakterovou vadu. Takových případů, kdy si zamindrákovaní lidé, hrají na šéfa, je nespočet.

Mám tu samou zkušenost. Poprvé jsem práci našla hned, podruhé jsem byla dlouho nezaměstnaná a skončila jsem u psychologa. Teď už dělám, ale ta nespravedlnost ve mě sedí jako balvan.

Jsou uševně nemocní lidé co si musej na ostatních vylévat svý komplexy. Většinou pracujou v děcáku nebo vězení jako dozorce/vychovatel, příp. jako vojáci, ale spousta takových je i v běžných povoláních.

nebersi chudaky s děckýho domova do pusi , ty děti ktery se dostali do děckýho domova za to nemůžou…dnešní době se může každý dítě dostat do děckýho domova taková je smutná doba . dětem s děckýho domova by se měla podávat pomocná ruka aby se začlenili do společnosti si to zasloužej a ne jim házet klacky pod nohy

Pokud dostanete odstupné, tak vám podporu taky nedají. Nechápu, jak je někdo moh volit, když to měli v programu už od začátku.

Stát, od teď*, už nebude lidem nic „dávat“ – tedy přerozdělovat. Naoplátku zruší všechny daně, jak přímé tak nepřímé, a zevede se pouze jednu jedinou daň a to 20-ti procentní daň ze zisku. Ta bude, v průběhu následujících 10 let, postupně klesat až na hodnotu 15% ze zisku.

*… snad již brzy

Krásná utopie:-)

Je zcela zbytečná, u mladých posiluje nezodpovědnost, a kdo už pracoval, ten si pár platů může stranou odložit sám.

OK, ale ani neplatit tu příslušnou část sociálního pojištění!

Již delší dobu mám pocit, že jako nástupce kapitalismu (případně rádobydemokracie) bude modernizovaný systém dříve nazývaný otrokářský vyšperkovaný prvky totalitních systémů. Opravdová demokracie je stejně utopistická jako komunismus a to, co v dnešním světě letí jistě nevydrží navěky.

většina občanů ČR má však znalosti z pracovního práva absolutně bídné, proto je možné, aby vláda přišla s takovými návrhy, ani by se bála větších stávek. V Německu by s takovým návrhem přijel jen sebevrah – nevýplacet podporu, pokud dám výpověď. To je polootrokářský systém.

Vždy v Královstvích postupovali na pomyslný vrchol ti kdož dokázali udržet masu obyvatel na uzdě a získat od ní co nejvyšší zisk s minimálními náklady. To se nedá popřít. Jak zacházeli s těmi co měli odvahu se postavit, víme také. Oni určovali kolik dostane kdo za práci a jak velká budou mít zisk. proto mnozí dnes šilhají po tom být zařazeni do této vládnoucí skupiny. proto ten obdiv šlechty. Mnozí by se nejraději vrátili k praktikám a právům středověké šlechty – ta daně neplatila.
V čem se ta dnešní „šlechta“ (a nejen ona) již nemá tu moc a jen se snaží ji získat zpět.
Nějak, ale zapomíná, že již nejsou poddaní a nemáme zájem se jimi stát.
Ohledně platnosti právního systému první republika a dalších – je potřeba si uvědomit, že na právní akty vydané za druhé sv. války se v určitých oblastech vztahuje retroaktivita a ve většině dalších právních aktů je zde kontinuita. mnohé zákony byli po roce 1989 je opraveny ve vztahu k tomu jako např. „Národní výbor“ nahraďte „obecní úřad“ s podobně. Až později byli vytvořeny nové zákony, ale ty se šlechtici zabývali jen ve vztahu co jim vrátit materiálně, ale ne o jejich titulech.

mě by spíš zajimalo , když člověk dá výpověd kvulitomu že, se odstěhuje do jiného města např s přerova do kolína jestli u novýho zákona dostana potporu v nezaměsnanosti když se člověk odstěhoval. podle mého názoru je to nesmyslnej zákon, to povede k sebevraždám jak ve francii, bude to stát mnohem víc peněz než to stojí tet, protože po tych pozustalích zůstanou sirodci. a ty sirodci budou díky tomu novýmu zákonu poznamenaný na celí život a to se nedá níčím zaplatit . Lidi diky tomu novýmu zákonu začnou krást podvádět prostě zofali lidi dělaj zoufalí činy zvíší se kriminalita , no to bude hodně zoufala katastrofa.