Názory k článku
Bohatí se v Česku mají dobře

Rad bych dodal, ze pohled ciste na dan rika to co clanek, ale co uz se nerika, ze od zakladu dane uz si nebude mozno odecist socialni a zdravotni pojistne.
A to je u nas naopak jedno z nejvyssich v Evrope a prave bohati je maji nejvyssi.
Takze dan bude nizsi z vyssiho zakladu, tzn zmena asi nejaka bude, ale v celku dost nevyrazna.

Nejen to, ono i to zdravotní a sociální pojištění je formou daně z příjmu, s pojištěním to má společný jen ten název.

Tenhle článek je zcela nesmyslný, porovnává hrušky ne s jabky, ale s hovězím. Správně by mě uvést, kolik procent ze mzdy skončí ve chřtánu státu bez ohledu na to, jak se příslušná daň jmenuje, a podle toho srovnat ty státy. Z tohoto pohledu je mnohem více vypovídající den daňové svobody.

Dovolím si nesouhlasit. Jednak zdravotní daň (říkat tomu pojištění je skutečně nesmysl) je vybíráno od plátců a plyne do těch pojišťoven podle státem nadiktovaných (nesmyslných) pravidel, a pak deficit systému vždy stát dorovná, takže vlastně je zdravotní "pojištění" de fakto příjmem státního rozpočtu, jenom je jaksi evidováno mimo něj.

Až bude zdravotní pojištění záviset na individuální smlouvě mezi pojištěncem a pojišťovnou a výše plnění bude záviset na placeném pojistném, pak to bude něco jiného, ale tahle to je jenom jiná forma daně, a to, že se neeviduje jako příjem státního rozpočtu jsou jen mimikry mající za cíl mást daňové poplatníky.

Tady mícháte dvě věci. Za prvé je to solidární zdravotní zabezpečení, které by mělo být hrazeno ze státního rozpočtu (tedy z daní) a mělo by zajistit, tak jako správně nastavený sociální systém, holé přežití, případně (a to je politické rozhodnutí do jaké míry) jakousi důstojnost přežití. Asi stejně jako sociální dávky vám nemají zajistit zachování životní úrovně, ale jen přežití.

Další věcí pak je zdravotní pojištění, které má být zcela dobrovolné na smluvním základě a které by umožňovalo (za příslušný obolus) dostupnost lepší až špičkové péče. Podobně jako si můžete pojistit výpadek příjmů a pojišťovna vám zachová stávající životní úroveň.

Jenže ten sytém NENÍ přesně nastavený. Tady u nás třeba teď běží sbírka na 30-letého tátu 3 dětí, co blbsky skočil do rybníka a dneska je kvadruplegik. Sbírka má vynést 10-20.000 na bezbariérový přístup do jeho domku. Na tak směšnou sumu se dělá sbírka! Ono nejde vybudovat bezbariérový panelák a lidi do něj soustředit. Za socíku se lidi soustředili do větších celků, aby péče o ně byla levnější. To prý bylo špatně, že prý byli izolovaní. Tak jsme je nechali doma a systém na to nestačí, protože má a) málo zdrojů a za b) se se zdroji neskutečně plýtvá. A to nemluvím o regulačním poplatku. Vybírat ho od podobně postiženého člověk je čistý hyenismis.

Chachá, "zdravotní pojištění je PRÝ pojištění"...

Pojištění se pozná podle toho, že pojistná částka je odvozena od RIZIKOVOSTI (mladý sportovec by platil pár korun, zatímco obtloustlý padesátník, kuřák po infarktu by platil majlant).

Zatímco daň se pozná podle toho, že je to procento z příjmů.

To, že se konečně platí stejné % daně pro všechny výše příjmů považuji za jednozančný krok dopředu. Nevidím důvod pro to, aby nemakačenkové měli platit nižší % daní než lidé, kteří se snaží se svým životem něco udělat.

"Nevidím důvod pro to, aby nemakačenkové měli platit nižší % daní než lidé, kteří se snaží se svým životem něco udělat."
Nemakčenkové nechodí do práce a tudíž neodvádí žádnou daň! Než něco vypotíte, zkuste použít mozek, jestli jej vlastníte...

Že někdo pobírá nižší plat (než který by si mnohdy zasloužil) ještě neznamená, že je nemakačenko a naopak ten, který pobírá nadprůměrný plat, že není lempl. Podívejte se na přehled mezd v tom kterém odvětví a určitě uznáte, že práce dělnice v textilce za pár šupů, stát celý den na nohou bude důležitější, než vnucovat lidem bankovní produkt, který nepotřebují a nemají o něj ani zájem. Jistě i ta dělnice v textilce by platila ráda vyšší daně z vyšší mzdy.

Kdyby byla prace delnice dulezitejsi tak dostane vice penez nez podomni pordejce pojistek. Ale neni. Jeji prace je zbytecna, v Cine to delaji levneji.

Pokud chce dělnice v textilce vyšší plat, tak má možnost! Nikdo ji nenutí tam dělat! Jen se holt musí něco naučit a snažit se - o tom to celé je!

Nechte už ty kydy, když se vám něco nelíbí, tak táhněte jinam. To není zrovna moc demokratické !

Tím chtěl básnit říct co?

Ale ale, zase jeden trotl. Chlapce, kdo si myslis, ze u nas pracuje? No ti tvoji manazeri to asi nebudou. Kdyz nebude co jist, kdo ridit dopravu, kdo kydat hnuj, vsichni vcetne manazeru tu chcipnou. To neni o skutecne cene prace, toto je pouze o umeni nekoho presvedcit, ze nekdo je lepsi nez druhej. Nu, nastesti to uz nebude trvat dlouho a dejiny se zase pootoci. Nechtel bych jet v autobuse, kterej ridi manazer. To fakt tedy ne.

a) kdo tedy bude dělat v textilce, když se všichni vzdělají a půjdou dělat něco "lepšího"?
b) vaše slova by si měl vzít k srdci p. Nečas při stanovování mantinelů podpor v nezaměstnanosti. Člověk má dělat to co mu vyhovuje, co ho baví - nám všude omílali Očekávatelé Funkcí, protože za socialismu byla povinnost pracovat. Když nyní tato povinnost není, mileráda bych šla na pracák (či spíše aby pro mne přijela limuzína a dovezla mne tam), tam se v rámci jednání nabaštila chlebíčků a sdělila jim, že tato práce mne nebaví či mám za ni málo peněz a jelikož mne nikdo nenutí, abych takovouto práci vykonávala, tak si přeji podporu v nezaměstnanosti ve výši 60 % příjmů p. Nečase a neomezenou dobu setrvání na takovéto podpoře. Až najdu něco, co mne bude uspokojovat, tak půjdu dělat. Dřív ne.
c) postupovali-li by všichni tak, jak radíte, neměl by tu kdo zachvíli dělat rukama. Všude samý manažer či náhrada z UK či Asie. A nedivila bych se, že náklady na tyto síly by byly daleko vyšší než na české nespokojence, protože peníze by šly z jiné hromádky než z té mzdové. Přesně jak za socíku. Na něco bylo peněz až moc a na něco z jiné hromádky nebylo. A převést se to vzájemně nedalo, tak z té bohaté hromádky se plýtvalo, aby ji někdo nezredukoval. Nyní se to děje také, ale mnohem více.

Zatimco socanci zkousi "napravit" to co napravit nejde a/nebo co napravit neni potreba, vzpomenme na uspesnost hospodareni jejich vlad, propojeni s mafiemi, snahu zavest nesmyslne dotace nesmyslnych projektu, zavest vsude "regulovane/usmernovane ceny". Ani jeden ze socialnich zazraku se nekona.

Když Langr zrušil policejní útvary, které bojovaly s mafiemi, tak jen ukázal, že má bud on nebo někdo vlivný máslo na hlavě. Ted když mafie nemají velkého nepřítele, tak mohou plně a nerušeně spolupracovat se všemi ministerstvy v Praze.

Není v Dánské sazbě 49% náhodou již zakalkulována obdoba našeho sociálního pojištění? Mám pocit, že celé porovnání je tak o ničem. Sociální pojištění je pro většinu Čechů vyšší než daně z příjmu.

Nevím kam se autoři chtěli zařadit, ale snad nemají žádný důvod zakrývat skutečné odvody zaměstnanců? Proč v článku nejsou uvedeny skutečné mzdové náklady zaměstnavatele na danou čistou mzdu? Existují snad jiní příjemci rozdílu mezi čistou mzdou a skutečnými náklady zaměstnavatele (jinými slovy superhrubou mzdou), než stát?

Daně jsou o mnoho vyšší, než se v článku uvádí. Na druhou stranu by bylo lépe vidět, že první fáze "reformy" nikomu moc nepomohla.

No tak to zas moc přeháníš. Pokud někdo bere 23 000 Kč a má jedno dítě, tak daně vypadají následovně: Zaměstnavatel zaplatí 31 050 Kč, zaměstnanec dostane na účet 18 420 Kč (daně lehce přes 40%). Pak zaplatí asi za 30 % zboží 9% DPH a za zbytek 19% DPH (=16% DPH z 18 420 => 3000 Kč). Pokud kouří, pije nebo jezdí hodně autem je to víc. Každopádně těch 15 000 mu zhruba zbyde (daně asi 52%). I kdyby mu zbylo jen 12 000, tak to dělá 62% zdanění.
Nejhorší je že z toho, co si vyděláš zaplatíš značnou část na důchodovém "pojištění" i když je jasné, že důchod nedostaneš (pokud je ti do 30) nebo dostaneš kdoví kdy (od 67? 70?) - to pokud je ti do 40.

Odhledneme-li od toho jeslti ma smysl porovnani daneni prumerne mzdy, kterou treba nikdo nevydelava, nebo radeji medianu, je dulezite take, co za ty dane v ruznych zemi dostava. A to se muze lisit mnohem vice nez mira zdaneni. K tomu pripoctu, ze z dane z prijmu se v nekterych statech tezko oddeli zdravotni, socialni, penzijni a podobna pojisteni, k tomu se pridaji ruzne odpocty, je pak tezke posoudit, jakou ma vysledna tabulka informaci hodnotu.