Ti co mají peníze už bydlí a pochybuji ,že při současné nezaměstnanosti a poklesu mezd bude více financí mezi lidmi a že si rádi zaplatí více. Ono ,prodej 1200 bytů teoreticky znamená že se v Praze podařilo ubytovat cca 3600 lidí / pokud bereme rodinu 3 členy /nových majitelů bytů. A zároveň že tito dosáhli na hypotéku.
Tak v Praze bych věřil tomu, že ceny už dál klesat nebudou, ale v okresech kde je vysoká nezaměstnanost a neustále tam odcházejí lidé, bude situace nadále stejná. Dokonce ani cena stavebních pozemků všude neroste 10% tempem, ale podle místa 250-1000kč/m2 a to se pak těžko hlídá trend.
Jen v Plzni se cena za m2 trošičku zvrhla :-D... http://plzensky.denik.cz/zpravy_region/plzen-odmitla-koupit-pozemek-kde-melo-stat-corso-za-1-4-miliardy-20130524.html
Ano - souhlasím - takový článek by mohl pomoci jedině realitkám, které jsou v krizi. Už tak měly špatnou pověst. A teď jim ještě zlomil vaz skandál, kdy v Century 21 bylo okradeno velké množství klientů při zpronevěře, které se dopustit jejich právník Miloš Vlasák. Klienti o tom založili web: http://www.okradeni-v-century21.wbs.cz/
První už byla zmíněná v diskusi, totiž to, že nakonec je poptávka daná hlavně počtem zájemců a jejich koupěschopností. A zrovna tento bod moc pro růst cen nehraje, situace není nic moc a neřekl bych, že se nějak výrazně zlepší.
Druhá věc, která situaci ale spíš dále komplikuje, je přibývání regulací, které mohou ceny zvyšovat. Ono je fajn, že se udělají energetické štítky, přidají hlásiče, zpřísní komíny atd., jenže nakonec se to v ceně projeví. V kombinaci s faktorem koupěschopnosti ale spíš přispívá další stagnaci realitního trhu.
Přesně tak! Průměrná nominální mzda v ČR meziročně klesla (dosud klesala "jen" reálná mzda), zatímco cena potravin a energií letí vzhůru. Většině lidí zbývá na bydlení stále méně a méně peněz.
Navíc každý, kdo se trochu zajímá (a ten, kdo uvažuje o utracení několika milionů by se zajímat měl), vidí, že žádné světlé zítřky nás nečekají. Dluhová krize značné části eurozóny není vyřešená a další ránou jsou drahé energie a všemožné regulace a nařízení jejichž následkem ztrácí Evropa (resp. členské země EU) konkurenceschopnost.
V ČR je několik set tisíc volných bytů a domů a problém je v tom, že ceny jsou dány zájmem koupit. Bytů je čím dál víc, lidí čím dál míň a mladí lidé, kteří ještě nebydlí nemají příjmy na to, aby si to mohli při současných cenách dovolit. Navíc spoustu velkých bytů drží důchodci, kteří mají čím dál míň peněz na jejich údržbu a provoz.
Trh zamrzl, protože prodávající pořád drží ceny jako před krizí, které jsou nereálné, nemovitosti prostě nemají takovou reálnou hodnotu. Klienty na hypotéky, které autor viděl byli určitě z větší části na refinancování předražených hypoték z minulosti.
Rozhýbání trhu by mohl přispět stát tím, že by zavedl zvláštní daň na volné byty, čímž by se nevyplatilo majitelům načerno pronajímat a radši by je prodali za reálné ceny.
"Rozhýbání trhu by mohl přispět stát tím, že by zavedl zvláštní daň na volné byty, čímž by se nevyplatilo majitelům načerno pronajímat a radši by je prodali za reálné ceny."
Naprosto spravne. A tem kteri to pronajimaji nacerno naparit takove pokuty, ze to budou muset stejne prodat (i "pod" cenou).
WTF? Ty jsi komouš? Pokud mám dva domy a ten jeden mám volný, je to jen a jen moje věc. Určité poplatky na údržbu tam jsou tak jako tak. Nechápu, proč bych z toho měl platit vyšší daň? Právě kvůli takovým lidem jako ty to tady jde od desíti k pěti, všechno danit, regulovat, rozdělovat, nařizovat. Pronájem načerno je věc jiná, bavím se tu o nemovitosti, která je volná a která mi slouží k různým účelům (rekreace, sklad domácího haraburdí nebo sběratelského materiálu, vzpomínky..).
Taky si myslim, ze vyssi dan pro neobsazene nemovistosti je blbost. Ale naopak danova uleva pro obsazeni nemovitosti by byla vhodna. Ale to uz by melo byt na uvazeni toho ktereho mesta, protoze v posledku je to mesto, ktere trati na infrastrukture, kterou spravuje, ale nikdo ji nevyuziva a tudiz mesto nedostava pomernou cast na hlavu z dani.
No tady jde spise o satelity, ktere oficialne obyva jen malo lidi i kdyz ve skutecnosti tam bydli. Sazmorejme ze se zvyhodnenim by slo ruku v ruce i zvyseni dane z nemovitosti. Obec by pak mohla nastavit nejen vyssi absolutni dan, ale i vysi slevy za jeji uzivani, prave protoze za to ze tam jsou lide hlaseni dostava penize.
Samozrejme ze i najemnici v Ostrave by byli radi, kdyby Bakala nemusel zvysovat kvuli zvysene dani z nemovitosti najmy.
Jednodušší a efektivnější by bylo jakoukoliv daň z nemovitosti zrušit a úředníky propustit. Když si někdo koupil dům za 1,2milion, tak reálně on a jeho zaměstnavatel zaplatili 1,8m na odvodech daně z příjmu,soc, zdrav a DPH. Nemovitost je tolikrát zdaněna, že by tato nespravedlivá daň měla být hned zrušena. Navíc náklady na její výběr jsou vyšší než co se vybere...
Asi si pletete daň z nemovitosti a daň z převodu nemovitosti - ta sotva pokryje náklady na výběr.
Jinak daň z nemovitosti, ač se vám to asi nebude líbit, je nezbytná a spravedlivá. Slouží totiž k pokrytí nákladů obce. Když někde bydlíte, tak asi chcete, aby tam byly spravené cesty, aby byl v dosahu lékař, škola, aby tam byly třeba protipovodňové zábrany, aby hasiči měli dobrou a spolehlivou techniku, atd. To všechno ale nepadá z nebe, to obec něco stojí. A právě k uhrazení nákladů obce slouží daň z nemovitosti.
no pan Pavel vyse tvrdil, ze dan z nemovitosti je nutna
"k pokrytí nákladů obce. Když někde bydlíte, tak asi chcete, aby tam byly spravené cesty, aby byl v dosahu lékař, škola, aby tam byly třeba protipovodňové zábrany, aby hasiči měli dobrou a spolehlivou techniku, atd."
coz tedy v dnesni podobe fakt neni.
"aby hasiči měli dobrou a spolehlivou techniku" - no a zrovna o hasicich bych radeji pomlcel.
http://www.mesec.cz/clanky/nova-3-dan-hasicum-povede-k-vyraznemu-zdrazeni-povinneho-ruceni/
Nevzpomínám si, že by za komunistů v socialismu bylo všechno daněno, regulováno, rozdělováno či nařizováno. To je fenomen dnešní doby.
Příklady daní: vklady - úroky se daní až nyní (mimochodem za socialismu byly úroky mnohem vyšší a to nebyla inflace), DPH - žádné nebylo, daň z nemovitosti - v symbolické výši.
Příklady nařizování: poplatek za odpad, poplatek za TV, poplatek u lékaře, (vše povinné, nařízené). Regulace a přerozdělování: dovede si vůbec někdo představit větší přerozdělování než předvádí EU? Samé dotace, dotace a zase dotace. Na blbiny. Na fotovoltaiku. Ty dotace platíme těžce nabitými penězi, jejichž většina skončí v kapsách přerozdělovačů a podvodníků. Za socialismu se dotovaly akorát základní potřeby, např. bydlení a základní potraviny. K tomu nemám zcela vyhraněný postoj, ale k dnešním dotacím mám postoj zcela záporný.
Mno, to není sociální spravedlnost, ale pragmatičnost. Kdo si bude držet prázdný byt jenom tak? A kdo bude mít další auto aniž by jím jezdil? A k čemu dvacet triček, když jich stačí polovina. Toto chování normální lidé řeší automaticky a nějaké sankce by měly mířit na spekulanty a zbohatlíky, ale vsadil bych se, že by se to stejně obrátilo proti státu.
jakože by každý spekulant, který by chtěl mít více bytů, by ten prázdný byt navíc, prostě prodal nějakému bezdomovcovi, a seknul by si na byt zástavní právo na prvním místě a věcné břemeno užívání? tohle se dělalo už za komunistů, když bolševik vymyslel tzv "nadměrné metry" bytu. na každou socialistickou xyndlovinu se najde protixyndlovina, neb lidi se schopností vydělat peníze jsou obvykle chytřejší než ti co se jim je snaží znepříjemnit a ukrást.
Kdyz budete chvili premyslet, dojdete mozna k tomu, ze je to v konecnem dusledku podobna "socialisticka xyndlovina" jako napriklad nucene rozdeleni Bell System v roce 1982. Samozrejme je jasne, ze v CR se na "schopnost vydelat penize" nesmi sahat a uz vubec ne na to, jakym to bylo zpusobem (to je ta druha cast "chytrejsi"). To uz prece jasne rekl pan Klaus, ze penize jsou vzdy jen a pouze ciste a nikdo o tom nesmi pochybovat (to je to "zneprijemnit") :-)
Pockejme az se takto postupne vykoupi cele ulice (zatim jsou dlohodobe neobyvane spise jen jednotlive domy), ktere budou pak leta prazdne. Potom se budou resit dusledky a opet to radi vsichni zaplatime. Vzdyt kdo by resil "xyndlovinu" v jejim pocatku, je potreba si pockat az na dusledky. To se v historii (nekterym) vzdy nakonec vyplatilo.
jde o úměru, ne o světový názor. rozdělení nezdravého monopolu je jedna věc - sankcionování lidí za to že si koupí druhý byt (auto, ledničku) který dočasně nemají v úmyslu používat, je 3,14-ovina.
pokud by takto jediný majitel vykoupil celou ulici, bude mrtvá a cena jeho investice brutálně poklesne. a? není to jeho věc? bydlím v sídle kde zhruba 30% domů je prázdných nebo využívaných jen příležitostně - a vyjma disproporce v daňových příjmech obce závislých na trvalém bydlišti to žádný problém nepůsobí.
Nemovitosti se stále živě prodávají. Ale třeba za hotové peníze. Že ty o tom nic nevíš, to na věci nic nemění.
Pokud víš o černém pronájmu, tak to nabonzuj na příslušném úřadě, co ti v tom brání? Zvláštní daň (jak to budeš kontrolovat, jestli je byt prázdný, resp. kolik bude kontrola stát?) je jen další regulace. Omezení, příspěvky, přehumanizovanost a faktický socialismus, to jsou hřebíky do rakve evropské civilizace.
Jistě. Vraždění lidí bez soudu, odposlechy, odchytávání e-mailů, napadání a okupace států, únosy a mučení lidí... samý bolševický nápad.
Poslechni, nechceš jít jako dobrovolník bojovat proti tomu tvému bolševismu? Když ti dají vízum, za 8,5 hodiny jsi rovnou ve Washingtonu. Tam bude nejlepší pro tebe začít.
Že tě hanba nefackuje, plácat takové pitomosti.
No to jsem si všiml, že jsi ideologicky naprosto pružný. Až primitivní. Co se ti líbí, to je volnotržní, co se ti nelíbí, to je bolševismus. A takovými maličkostmi, kdo ty věci dělá, tím se nezabýváš. A zcela správně nezabýváš. Protože kyby jsi se zabýval, tak by se tvé vidění světa sesypalo.
Ale někdo toho Kalouska volit musí.
... ale já si nevzpomínám, že by za socialismu byly zdaněny volné byty, nebo že by KSČM v parlamentu navrhovala zdanění volných bytů. Někdo tu takovou blbost navrhl a jiný ho proto hned bezdůvodně označil za komunistu. Používejte prosím mozek a nepleťte do všeho antikomunismus. Buďte objektivní, a když někdo vyprodukuje hloupý nápad, tak mu oponujte a nepleťte do toho politiku.
Za socialismu teoreticky nikdo nesměl držet dva byty, protože byty se žadatelům přidělovaly (naplnění ústavního práva na bydlení, které je v ústavě dodnes). V praxi to znamenalo jen to, že nikdo neměl právo na přidělení dvou bytů (přesto znám lidi, kteří měli jeden státní a jeden třeba podnikový, a utajili to). Pokud někdo vlastnil dva byty, bylo to úřadům asi jedno, i když v době, kdy byl nedostatek bytů hrozilo, že i do neobsazeného bytu v soukromém vlastnictví úřad strčí nájemníka. Zažil jsem to, v patře rodinného domku jsme měli nájemníka do roku 1968, pak se nájemník odstěhoval a už jsme nového nedostali. Nájemníkem jsme samozřejmě nijak nadšeni nebyli, ale abych komunistům dnes vyčítal jejich snahu o to, aby měl každý střechu nad hlavou, toho jsem v době kdy stát kašle na bezdomovce, dalek.
Přidám jen jednu zkušenost, nechci z toho nic vyvozovat, jen chci ukázat realitu. Sháněl jsem 4+1 v paneláku v Praze. Reálně jsou v nabídce za celou Prahu jednotky bytů měsíčně když jsem řešil konkrétní lokalitu byl to klidně jden byt za několik měsíců, tedy nabídka naprosto tragicky malá. To pak umožňuje prodávajícím v této kategorii bytů požadovat naprosto nesmyslné ceny za metr. Jedna paní mi dokonce chtěla prodat skoro 100m byt v paneláku za 5 melounů!! :-) Tak jsem jí slušně poslal.. ano TAM!
Ale ve výsledku jsem nakoupil za 33 tisíc na metr za totálně vybydlené 4+1 což je podle mě stále dost. Ale co dělat když není z čeho vybírat?
Obecně nabídka bytů není tak velká jak se zdá. Většina bytů v nabídce (v Praze) jsou ležáky co jsou lidi ochotní i rok nabízet za stále nesmyslnou a nezměněnou cenu. Dokonce to na inzertní servery vkládají stále dokola jako nový inzerát přitom ten stejný byt už tam byl za poslední půlrok třeba každý týden jako "novinka".
Pokud nakonec dojde ke zvyseni dane z nemovitosti, napriklad na 3% z ceny rocne, tak urcite ceny porostou :-)
Problem je, ze vetsina tech novych projektu jsou naproste hruzy jak kvalitou tak lokalitou. V CR je extremni pocet bytu v osobnim vlastnicvi, byt vetsina je spise ve vlastnictvi bank, oproti jinym zemim. Coz je dano problematickym a predrazenym najemnim bydlenim (cerne pronajmy, tahanice o trvale bydliste, zanedbane prazdne byty kde se leta ceka az si to nekdo za nerealnou cenu pronajme ...)
Mozna uz ale lide zacinaji chapat, ze ta kdysi vyhodna "investice do vlastniho bydleni na stari" tak vyhodna byt nemusi, zvlaste kdyz rozkradeny stat sahne prave na dan z nemovitosti. Pak se stane kouli na noze. Nebo kdyz bude treba z tehle bananove zeme rychle utect ;-)
Ten závěr s koulí je totální nesmysl. Když budu počítat v dnešních cenách. Třeba takové panelákové 2+kk (2+1) pro dva důchodce akorát. Roční daň z nemovitosti (zatím) cca 600 Kč tedy 50 slovy PADESÁT kaček měsíčně. Přitom nájemné za takový byt může v Praze dělat třeba 8-10 tisíc opět měsíčně. To by se daň z nemovitosti musel znásobit ani ne 10x ale 100x a stále ještě bude daň "jen" 5 tisíc a nájem víc.
Tedy ano nemovitost JE investice na stáří a to jednoznačně. Už dnes lze vidět důchodce co si vcelku chrochtají v panelákovém bytě s náklady pár tisíc a proti nim důchodci co celý život na zajištění s*ali a dneska mají nájem vyšší jak důchod a proto musejí škemrat o dávky.
Kolik takovych prilezitosti ale melo z celkoveho poctu nynejsich duchodcu ? 10 % ? Ano, ti co toho nevyuzili udelali chybu, jenze pro nekoho je hodne i par desitek tisic a to nemaji ani auto. Aha, zrejme si meli "vyhodne" pujcit.
Problem je jasny, bydleni je zde vzhledem k platum/duchodum predrazene, jako ostatne vse s vyjimkou piva v hospode. A spekulacim se zde nijak nebrani, diky tupe teorii o neomylne "ruce trhu". Takze tu budou dale leta plesnivet (nejen kvuli povodnim) prazdne byty/domy, hlavne nesmi klesnout cena.
Aha, takze v obci kde typicky nic neni, doprava byla diky "optimalizaci" zrusena, je mit auto prebytecny luxus ? Tak jeste jednou, kolik z tech lidi si opravdu mohlo dovolit zaplatit najednou statisice za takovy byt ? Ze se to nam "z mesta" zda jako smesna castka neznamena, ze totez plati tam.
Po nějaké době (do 5 let) získali byt v podstatě všichni. Je fakt, že to nebylo v lokalitě, kterou si vysnili, ale třeba někde na severu odkud nepocházel nikdo z rodiny. Na druhou stranu dnes jsme si mohli vybrat byt kdekoliv, koupit jsme si ale vzhledem k finančním možnostem mohli jen byt na okraji města a teď máme na krku dluh, který budeme splácet desítky let. Ideální to nebylo ani dřív a není to ideální ani teď...tedy pro většinu lidí. Kdo má několik miliónů či desítek miliónů na kontě, pro toho je to dnes ráj. Takový člověk si může postavit dům (a nebo třeba pevnost, která odolá i atomovému výbuchu) kdekoliv, třeba v přírodní rezervaci.
Jistě, na těch sídlištích s tisícovkami bytů žili samí členové KSČ a vlezdoprdelkové, že? Získat ho mohl skoro každý - stačilo upsat se na 10 let v podniku, kteří bolševici považovali za důležitý a disponoval proto byty pro své zaměstnance. Mé kamarádce ho např. v Praze počátkem 80. let doslova vnucovali, i když neměla zájem.
Argumentovat stavem v osmdesatych letech jako standardem je opet usmevne. Bavme se o situaci o dvacet let drive. Jiste, nebylo treba byt primo clenem KSC, ovsem opacne pravidlo, nemit rodice/pribuzne nespravneho tedy ne "delnickeho puvodu" a postoje, fungovalo jednoznacne. Ale jiste, ziskat ho mohl skoro kazdy ;-)
V ČR není a dlouho nebude prostor k nějakému zásadnímu navýšení daně z nemovitostí, což je dáno tím, že spoustu nemovitostí vlastní mladé rodiny s dětmi nebo důchodci. Kdyby měla babička na venkově za svůj domek v ceně cca 1 mil. Kč platit 30 tis. ročně daň, tak by asi musela jít bydlet pod most. Totéž mladá rodina s dětmi s bytem v ceně 3 mil. na hypotéku. Daň 100 tis. ročně by z nich udělala bezdomovce. Taková daň by navíc logicky způsobila nárůst ceny nájemního bydlení, což by se dotklo spousty voličů levice, která tady bohužel bude po příštích volbách vládnout.
Já jsem začal šetřit na budoucí bydlení docela brzo a mám už dost velké úspory. Doba k nákupu je vícenež příznivá, ale pořád žiju v nájmu, protože se mi prostě současné ceny nezdají. Když vezmu úroky z hypotéky za rok, dan z nemovitosti a fond oprav a sečtu to, jsou to peníze vyhozené z okna stejně jako nájemní bydlení. U toho nájmu samozřejmě taky, ale není to tak velký rozdíl a hlavně tam nejsou už další rizika jako třeba problémoví sousedi atd.
Prostě nechci dát za byt např. 2kk 2,5 milionu - krajské město, protože ten prostě nemá takovou hodnotu. Srovnejte ceny s jakýmkoliv normálním rozvinutým státem jako je třeba Německo, Francie, Británie nebo USA kde jsou mimochodem daleko vyšší platy. Ty ceny v ČR jsou nereálné a nevyplatí se. Čím to ale je? Byla tu velká bublina, developeři nakoupili pozemky hrozně draze a teď to samozřejmě nechtějí odepsat? Není tu ještě rozvinutý trh nebo v čem to je?
To samozřejmě záleží na spoustě věcí, jako je lokalita, dopravní dostupnost, kvalita atd.
No ale na přímou otázku přímá odpověď. Za 1,5 max a mám je v hotovosti. Ale i kdybych na ten byt co je v nabídkách tak 2,5-3 mil. měl, nedám je a zůstanu v nájmu. Je mi pětatřicet a ty peníze radši investuju do pozemků, které věřím, že se narozdíl od bytu zhodnotí. No a v důchodu ty pozemky prodám a postavím si někde v přírodě domek na důchod za zlomek. Ve městě stejně zůstat na důchod nechci a děti ať se starají už potom sami. Vše je otázka priorit.
Jak se muze v Nemecku vyplatit nekomu pronajem 3+1 bytu za pouhych 400 EUR, kdyz v CR to prece "nestaci ani na zakladni udrzbu" :-)))) A ta bude (cena lidske prace) v Nemecku vyrazne vyssi. Neco tam delaji spatne, to bude nejaky ten netrzni socialismus nebo neco. To by se v CR nemohlo prihodit.
Zatimco .... koupit byt/dum v CR je jak sazka v loterii, kazdym dnem se vam muze stat, ze jednou zjistite ze uz neni vas (podvody na katastru) a pokud jej podvodnik stihl prodat nekomu dalsimu, neni prakticky zadna nadeje jej dostat zpet. Pokud si snad nekdo naivne mysli ze se to zlepsi: http://mladek.blog.respekt.ihned.cz/c1-59510500-novy-katastralni-zakon-rika-obcane-zacnete-plakat
No to je přesně ono, jak to ironicky říkáte. Proč tu nefunguje trh? Ten by měl být dán především nabídkou a poptávkou a pokud poptávka není, nabídka musí snížit ceny. Co vy volnotržníci, jak si to vysvětlujete. Nefunguje volná ruka trhu jen v případě, že je zde nekonečně mnoho přibližně stejně velkých obchodníků???
Jinak nejsem komunista a dokážu si představit i 2kk v krajském městě za 3 mega, ale to už musí něco být. Něco jako 5 minut do centra, nadstandardtní metráž, terasa s pěkným výhledem, vyřešené parkování atd. Ale pokud se prodává standart na periferii s špatnou dopravní dostupností a ještě zfušovanej, tak to je o něčem jiném a za 30 let takovou hodnotu mít určitě nebude, ani poloviční.
"nabídka musí snížit ceny"
V CR nemusi. Vetsina prazdnych bytu/domu jsou bud zcela neprodejne novostavby v silenych lokalitach kde nic neni a nebude nebo domy ziskane v restitucich, kde majiteli staci na obzivu provozovat firmu/obchod v prizemi a zbytek muze zustat prazdny a chatrat. Hlavne ze neni treba se o nic dal starat. To byla prave to moje ironie s "udrzbou".
Proc trh nefunguje ? Protoze veci obecne funguji jen kdyz plati nejaka pravidla. To jen tady se donekonecna papouskuji modre poucky o neomylnosti absolutne volneho trhu. Coz se jim samozrejme hodi - nove zalozena spolecnost a.s. s neznamymi majiteli nahodou o tyden pozdeji koupi dum v privatizaci za 2 mega a obratem proda za 12. To je ta "chytrost" o ktere se tu psalo vyse.
Dalsi problem jsou hypoteky, ktere opet prodrazuji jiz tak predrazene a vetsinou nekvalitni novostavby. Podpora druzstevni vystavby zadna a zamerne co nejvice problematicka, to uz si tyto spolky (banka+developer+politik) dobre ohlidaji. Pritom to neni "komunisticky" prezitek, v USA to take existuje.
Je to prosté: ono to družstevničení taky není bez práce - a většina lidí zřejmě neriskuje pofiderní pětiletku, složité smluvní vztahy, hlídání sousedů netáhel, evidenci hodin a všechny ty úkazy, které družstevní výstavbu provázely. Radši to outsourcuje Evženu Korcovi a spol. a vezme si hypo. Dneska jsem se byl proběhnout v Nových Kyjích III, nebo jak se to tam jmenuje, a vpravo stávající bytovky s na první pohled spokojenými občany, připadal jsem si skoro jak Neználek ve Slunečním městě (teda chyběly mi tam ty pouliční šachy a auta na sodovkový pohon) a vlevo vesele rostly další bytovky, takže tenhle model asi funguje. Zřejmě se vyplatí po rozprodání založit SVJ (což je ostatně průhlednější - i když ne nutně akceschopnější - právní forma než družstvo) a hotovo.
Nojo, tak to so potom dostáváme ke kořenům fungování demokracie a kapitalismu. A to v ČR je to samozřejmě demodemokracie a mafiánský kapitalismus. Když mi před deseti lety někdo tvrdil, že za komunistů bylo líp, tak jsem ho poslal do... Dnes když mi to někdo řekne, tak mu řerknu, že má možná pravdu, je mi ale 33 takže si to úplně přesně nepamatuju. Čím dál víc vidím jak hluboce se Klaus mýlil a jak měl Havel pravdu.
Ale jsou přece země, kde to nějak víceméně funguje, ne? Kde vláda kapitalismus reguluje v zájmu občanské společnosti Jako třeba Skandinávie, Austrálie, Kanada, nebo ne?
Tohle co jste popsal je ještě v pohodě, ale taková účelové založená společnost s akciema na doručitele, keterá nemá žádné zaměstnance a sídlo v paneláku dostane miliardové zakázky, což se pořád běžně děje, a je to silné kafe.
Takhle to delaji ti "uspesni", alespon podle meritek uspesnosti v teto zemi: http://www.kauza3.cz/aktuality/Vybydleny-dum-Vita-Nejedleho-13-je-opet-na-prodej.html
Regulace jsou i v zemich jako Svycarsko nebo UK. O ekonomicky uspesnych asijskych zemich, ktere snad nikdo nebude podezirat ze "socialismu" nemluve. To akorat u nas pry mame tu spravnou svobodu.
A jeste k tomu trhu, byt tady nejde primo o byty ale cely problem to ukazuje stejne http://euro.e15.cz/archiv/cesky-krumlov-nabizi-prilis-drahe-sluzby-a-pomalu-vymira-995958
ale to je právě správně a jedná se o naprosto přirozený jev v tržním hospodářství. Ta samoregulace má holt výkyvy směrem nahoru i směrem dolů. Jakmile byste to chtěl ovšem nějak řešit (limit cen v pohostinství, radniční kontroly, dotace...), celé se to vmžiku najebe a ujede někam úplně stranou. Přirozená zpětná vazba se poruší, ten cyklus se prodlouží a vznike něco jako Ulánbátar. "Funguje" to (dočasně a za cenu ekonomické nerovnováhy) v zemích bohatých na ropu atd., jak zde zaznělo výše.
Napřed developeři zmanipulovali veřejnost, že nájemní bydlení je pro socky a jedině in je vlastnické bydlení a že cena nemovitostí musí zákonitě jen růst a bude to dobrá investice a aby si pořídili na hypotéky předražené bydlení. Tak vznikla obrovská, ničím nepodložená bublina. Po nástupu krize mají ti, kteří podlehli obrovské problémy splácet hypotéky na předražené nemovitosti.
Po nástupu krize zase manipulují lidi, aby nakoupili pořád předražené nemovitosti jako způsob investice, která poroste nebo si zachová hodnotu. Ale je tomu skutečně tak? Myslíte si, že předraženou, zfušovanou nemovitost, kterou teď koupíte prodáte v horizontu 20 let a ještě na tom vyděláte? Nebo že si hodnotu udrží? Nevěřím tomu.
Najemní bydlení má celou řadu výhod, je vzhledem k těmto dvěma manipulativním vlnám nákupu velmi dostupné a čím dál levnější. Jedinou nevýhodou je pravidelná měsíční splátka vyhozená z okna, na druhou stranu vah ale můžete dát úroky z hypotéky, pojištění fond oprav, které jsou skoro srovnatelné s nájmem.
A teď už následují jenom nevýhody a rizika. Peníze, které do ní hypotékou vložíte a které vložíte do jejich oprav můžete investovat jiným a lepším způsobem, ikdyby to mělo být třeba jen konzervativní stavebko, spořák nebo termínovaný účet. Z dlouhodobého hlediska je to investice velice ztrátová, nemovitosti neporostou nemá je kdo táhnout. Většina už bydlí a mladých lidí je čím dál míň a jsou většinou bez lukrativního zaměstnání. Další nevýhodou jsou samozřejmě nutné investice, problémoví sousedi od kterých se neodstěnujete, ztráta zaměstnání a nalezení nového někde jinde. Myslíte si, že budete nemovitost pronajímat na dálku? Při dnešním přetlaku volných nemovitostí k pronájmu je to problém a riziko i v místě.
Zkrátka kdo by kupoval, ikdyž peníze má?
Ano, tím myslím dneští spořáky a termínované účty s úroky za 1,5% astavební spoření za 2% při současné inflaci 1,3 %, takže úspory si zachovávají svou hodnotu. Můžeme polemizovat kam se pohne v příštích letech inflace.
Jakou hodnotu si myslíte, že si udrží předražený byt 2kk za 2,5 milionu v krajském městě v horizontu 25 let, až se ho budete snažit prodat? Já myslím, že nebude ani za polovinu, ale to je věc názoru.
Tak to vám gratuluju, protože patříte ke skupině kupujících, kterým nezáleží na ceně, můžete vyhodit milion klidně oknem a skutečná hodnota vám je jedno, protože ho nebudete dosmrti prodávat. Taky bych sem rád patřil, ale vás bohatých je velmi málo.
Bohužel patřím k jiné, chudší skupině, která si ten byt chce pořídit na 25 let k dlouhodobému bydlení, ale vzhledem ke svým finančním možnostem uvažuje o ceně a jeho reálné hodnotě a jak se ta reálná hodnota změní v horizontu 25 let kdy ho bude chtít prodat.
No a pak je tady další skupina, která kupuje jako investici a pronajímá ho. Věří, že předražený byt hodnotu neztratí, ale zhodnotí se. A díky těmto lidem my z druhé skupiny můžeme žít v mezičase v bezproblémovém a levném nájmu.
Trochu tu vaši argumentaci nechápu - pokud chcete cca 25 let bydlet, tak na tom prakticky jistě neproděláte. Na nájemném byste za tu dobu cenu bytu (dost možná i s úroky na hypotéku) zaplatil a i když ho pak prodáte za půlku, tak je to bonus, zatímco z nájemného nemáte nic. V tomto ohledu bych řekl, že je ta vaše "chudší skupina" dost v pohodě :-)
Problém mají právě ti, kteří chtějí uložit nějaké peníze navíc do bytu/domu jako investice, pro ně by byl propad cen problém. A pak mají problém ti, kteří očekávají potřebu změny dříve, třeba za necelých 10 let, pak se při riziku poklesu ceny opravdu začíná nájemní bydlení vyplácet...
To chápu. Pokusím se to vysvětlit. Vy dáte na jednu misku vah nájem za 25 let a na druhou 0 s polovinou hodnoty nemovitosti.
Takhle se to ovšem nedá posuzovat. Tu první stranu nechte být a na tu druhou začněte nakládat přeplatek hypotéky, daň z nemovitosti, fond oprav, vlastní investice, pojištění za nemovitost atd. Dále tam naložte ztrátu výnosu investic peněz, které jste použil na hypotéku (pořízení nemovitosti). Dále tam započítejte veškerá rizika, např. to, že se přestěhujete za prací jinam a byt nepronajmete a ponesete ztrátu na provozních nákladech.
To už není tak výhodné jako prosté sčítání, co?
Úplně jednoduš bych to shrnul tak, že když něco rozumný člověk kupuje, věří tomu, že to má odpovídající hodnotu. Pokud tomu nevěří, snaží se bez té věci obejít.