Spočítejte si...

Zavřít

Komerční banka nemusí vracet poplatky za správu hypotečního úvěru

Zdá se, že nejrůznějším iniciativám bojujícím za navrácení poplatků za správu hypotečního úvěru, se nedaří. Komerční banka totiž vyhrála spor s klientem, ve kterém klient požadoval vrácení poplatku za správu hypotečního úvěru. Čtěte také: Boj o bankovní poplatky může otevřít pomyslnou Pandořinu skříňku

Rozsudek vynesl Obvodní soud pro Prahu 1. Skóre je zatím 1:2 – v minulosti se podařilo vymoci klientovi poplatek od Hypoteční banky, v krátkém čase však přibyly dva rozsudky, ve kterých dal soud za pravdu bance.

Poplatky za správu úvěrů, jejichž vrácení se někteří klienti dožadují, byly řádně sjednány ve smlouvě o úvěru, přičemž klienti byli o těchto poplatcích informováni před podpisem smlouvy o úvěru a k uzavření smlouvy o úvěru přistoupili zcela svobodně po zvážení alternativ v podobě nabídek bank na vysoce konkurenčním bankovním trhu v České republice, uvedl Martin Křivda z Právního odboru Komerční banky.

Jak s koncem školního roku nepřijít o sirotčí důchod? Pohonné hmoty znovu zdražují. Kolik si připlatíme?        
Neo
Neo (neregistrovaný) ---.cmhb.cz
12. 7. 2013 11:02 Nový

předvídatelné rozhodnutí

celé vlákno

Toto rozhodnutí se přeci dalo čekat. Celá záležitost je evidentně uměle vyvolaná několika právníky, kteří jednostrannou medializací tuto "kauzu" vytvořili. Navíc není pravda, že je skóre pouze 2:1 ve prospěch bank, ten poměr je ve skutečnosti daleko drtivější. Každý den rozhodují soudy v republice o bankovních poplatcích v rámci vymáhání nezaplacených úvěrů. Banky tedy mají na své straně (i nyní!) stovky rozhodnutí ve svůj prospěch. A že to ve dvou případech bankám nepřiznaly, to je opravdu pouhý exces - a konec jednoho právnického business plánu ...

host
host (neregistrovaný) 213.129.158.---
12. 7. 2013 11:58 Nový

Re: předvídatelné rozhodnutí

celé vlákno

Nebudu řešit, jestli je to správné nebo není, ale pokud jeden soud řekne ano a druhý ne a jedná se o stejnou věc, pak žijeme v banánistánu jménem Česká republika.

lena
lena (neregistrovaný) 46.254.70.---
12. 7. 2013 20:06 Nový

selský rozum

nedivím se, že to takhle dopadlo a sem za to ráda. Vývoj by měl vést k samostatnosti lidí. Ne k soudnímu cirkusu omlouvajícímu nezodpovědnost lidí. Jeeště víc mi vadí, když vidím jak někdo podepisuje plné moci a pořádně neví komu.

SaX
SaX (neregistrovaný) ---.rychlydrat.cz
13. 7. 2013 11:46 Nový

Selský rozum.., kde pak

Lidé na to můžou mít různé názory, faktem je, že postavení klienta s bankou není nikdy rovnocenné. Banky si můžou diktovat a měnit podmínky kdykoliv (viz. např. současné radikální snižovaní úrokových sazeb na spořících účtech) a jednají většinou v kartelu, takže klient nemá jinou možnost výběru. Je předčasné předjímat výsledky právních sporů. Není vůbec pravda, že lidé jen tak naletěli nějaké právnické iniciativě. A jde tam hlavně o fakta, i tady např. KB konstatuj „poplatky za správu úvěrů, jejichž vrácení se někteří klienti dožadují, byly řádně sjednány ve smlouvě o úvěru…“ U drtivé většiny smluv o HU tomu tak není, tj. poplatek za správu úvěru se samotné smlouvě vůbec neobjevuje a je tam jenom mlživý odkaz na VOP a sazebník banky (které se také časem mění).

Petr
Petr (neregistrovaný) ---.135.broadband4.iol.cz
13. 7. 2013 20:23 Nový

je to fér

Sjednání poplatku v sazebníku je normální praxe, smlouva na něj srozumitelně odkazuje, na pobočkách visí na každém rohu, banky ho mají standardně na internetu. Je to podle mě jasná část ceny za služby co banka poskytuje. Zákon má spotřebitele chránit před bezprávím, ale nemůže ignorovat základní zásadu dodržování sjednaných smluv a způsobit bezpráví na straně podnikatele. Věřím, že tento rozumný názor soudu na Praze 1 budou sdílet i soudy další