Janotův návrh na snížení příspěvku na stavební spoření odporuje Ústavě

Bez ohledu na vecnou postatu snizeni prispevku neni vubec relevantni co si mysli nebo se domnivaji politici.
Mozna by bylo lepsi se zeptat pravniku a nebo pozadat soud..
Ale ptat se tech samych politiku, co vytvareji ty zpackane zakony opravdu asi nema smysl.

Mnohým nefakčenkům pobírajícím sociální podpory po dlouhá léta by to nevadilo.

To s tou Štrougalovou inteligencí myslíte vážně? Nebo ironicky? Štrougal byl premiér. pak ho na chvíli vystřídal Adamec, ale nejsem si jist, zda Štrougal nezastával před premiérstvím funkci ministra vnitra.

V minulosti jsem komouše neměl rád, ale co zažívám po 89. s pravicí, nestačím se divit a přicházím třešničkám pomalu na chuť. Mají sice blbou nálepku z minulosti, když ale poslouchám jejich současné názory či rozbory plné konkrétních čísel, tak nějakému oblbování ze strany pravice bez konkrétních čísel /např....pacienti simulují, proto je nutné, aby za každý prd platili ... - ještě nikdy jsem neobjevil statistiku, kolik zlomených nohou bylo nasimulováno a kolik transplantací srdce bylo jen pro přínos zisku nemocnici/ může věřit jen hlupák. S lidma to jakžtakž mysleli dobře, jen to blbě prováděli, tak lidem došla trpělivost. Dneska řada lidí skučí, že takový bordel, co je dnes, nebyl ani za komunistů. ODS to myslí dobře, ale jen s bohatými, a co dobrého slíbila i řadovým občanům, se většinou nějak zvrtlo v jejich neprospěch. Bylo to rovněž myšleno dobře, ale taky se to zvrtlo někam jinam, ve prospěch úzké skupinky bohatých. A co je větší umění: udělat ve státě pár boháčů,a aby zbytek obyvatelstva strádal, nebo aby se měli všichni nebo aspoň většina obstojně? Hrstka lidí se však bude muset obejít bez kaviáru, Ferrari a šampaňského. A je diskutabilní, zda bohatí mají opravdové zásluhy na svém bohatství, jestli skutečně vytvořili nějaké hodnoty, zda mají nějaké zásluhynapř. na vynálezu nějakého důležitého léku či jen nekoupili za deset a vzápětí neprodali za milion.

Já bych ty příspěvky zrušil úplně a možná by stálo za úvahu jest-li nezkrátit ty našetřené částky, pro záčátek třeba tak o 20 nebo raději 30%.Tak ,aby jsme se jak si
utužili,zocelili a ztotožnili s celkovou situací, kterou musí řešit naše pražských myslící tanky.

retroaktivita nesmí být v trestných věcech. Ve finančních klidně.

... ve finančních věcech jistě, pokud to ale neodporuje sjednané smlouvě! Zde použít retroaktivitu nelze - odporuje to nejen dobrým mravům (obchodním), ale i samotné ústavě (de jure).
I kdyby to teoreticky prošlo, tak nejenže by se sesypal jeden z nejstabilnějších ekonomických nástrojů jako domeček z karet a de facto zežluklo státní zlaté vejce (stavební spořitelny totiž smí úvěrovat jen stát), ale jako bonus ke krachu stavebních spořitelen by navíc měla ČR arbitráž o další miliardy Kč, které by zaplatili všichni daňoví poplatníci, takže by se to Janotovi krutě nevyplatilo (pokud to nebyl jeho záměr).
Eventuální vydání státních dluhopisů pro domácnosti by nic neřešilo a 1 a půl milionu voličů by bylo jen dost rozezleno.